-
|
.
|
| | Io credo che oltre alla questione economica, sicuramente rilevante, la Spagna deve anche decidere che politica estera adottare. Vado a memoria, ma non ricordo grandi impegni militari negli ultimi 30 anni. Quindi il punto, a mio avviso, è cosa farsene di una nuova portaerei con costosi F35 se non c’è quasi intenzione di usarli? |
|
-
|
.
|
| Mi pare di capire, tra le righe, che oggi il mercato già propone un velivolo che risponderebbe alle specifiche indicate dal signor F-104 e cioè il KC390.
Da quanto leggo, ma potrei sbagliare, ha una velocità di crociera compatibile con le aerovie commerciali, un carico paragonabile a quello del C130 ma una velocità superiore anche a quella di un A400. E se non sbaglio anche ad un costo più abbordabile.
L’alternativa imposta, che leggo sempre tra le righe, sarebbe appunto quella dell’A400 ma che non risponderebbe appieno alle nostre esigenze. Corretto? |
|
-
|
.
|
| | Sappiamo tutti che un maggior numero di aerei permette di avere una maggior disponibilità operativa. Senza contare che l’F35 nasce soprattutto per l’attacco. Parliamo quindi soprattutto di equipaggiare gli F-2000. Ripeto quello che ho detto, accanto ai Meteor oggi ci sono anche gli Amraam e questo rende la situazione armamenti aria aria meno tragica di quanto si vuol far credere. Ma bisogna anche essere realisti a mio modesto avviso |
|
-
|
.
|
| | Scusate Signori, pur dell’idea che se disponessimo solo di 100 Meteor (senza quindi Amraam) avremmo sicuramente un problema, non posso non far notare che l’AMI in 30 anni di interventi all’estero non ha mai “sparato” un solo missile aria aria. Ma anche considerando tutti gli abbattimenti attribuiti a missili Amraam, dal ‘92 ad oggi, non si arriva a 10 aerei la maggior parte dei quali durante le operazioni sulla ex Jugoslavia. Questo per dire che uno scenario col lancio di oltre 40/50 Meteor da parte della sola AMI (immaginiamo quindi quanti ne possano lanciare le altre nazioni nel medesimo scenario) si avvicinerebbe veramente ad una situazione di gravità planetaria. |
|
-
|
.
|
| Molto interessante anche perché apre prospettive di impiego ben più "massicce" riducendo di fatto uno dei limiti della versione Buon
Quanto al Cavour, non credo sia solo un problema di lunghezza della pista quanto di spazi sul ponte di volo. |
|
-
|
.
|
| Buonasera
Anche se questa è la discussione relativa al Trieste, volevo sapere di che tipo di "cappellate" state parlando relativamente al Cavour.
Evidente che il Trieste sembra avere un ponte di volo ed un isola (anzi due) decisamente più ordinate.
Grazie |
|
-
|
.
|
| Buongiorno Signori,
vi leggo sempre con molto piacere anche se scrivo poco (per non dire mai).
Ho letto molte idee e considerazioni sull'F35 e volevo esprimere la mia.
Sono sempre stato molto fiducioso su questo programma e convinto della necessità di avere un valido sostituto del Tornado e dell'AMX (A11) Ghibli. Da qualche tempo, leggendo su questo forum e su tutte le riviste di settore, comincio ad avere fortissimi dubbi sulla reale opportunità di questo programma. Costi alle stelle, "messa appunto" quanto meno discutibile e tempi poco certi mi fanno pensare che forse abbiamo puntato (noi e quell'Europa sempre meno politica...se mai lo sia mai stata) sul cavallo sbagliato. Col senno di poi è facile, ma concordo su chi ha scritto che è stata colpa di una certa miopia politica, il non aver puntato sin da subito su una versione realmente multiruolo dell'EF2000. Un po' come la Francia con il Rafale. Questo avrebbe permesso di avere più chance sul mercato per l'EF2000, avere minori costi e una linea standardizzata su un tipo. Viste le nostre esigenze e possibilità, non sarebbe stato male.
Per assurdo ci sarebbe stato spazio per una seconda linea "economica" per quei teatri in cui sia l'EF2000 ma ancor più l'F35 sono sovradimensionati. Veramente si pensa di mandare in un teatro come l'Afganistan un f35?
L'F35 sarebbe stato acquistato solo per la nostra portaerei. Magari nei 22 esemplari previsti inizialmente. Sono convinto però che l'AMI si sarebbe opposta. la MM con un aereo di 5a generazione e l'aeronautica solo una 4a? |
|
-
|
.
|
| Ho letto il pdf postato dal signor Badman e a proposito della Trieste sembra quasi che la Marina voglia minimizzare le reali capacità della nave.
Sembrano pochi i 200 metri di lunghezza stante la stazza (maggiore della Cavour ) e gli "almeno 5 spot di decollo per elicotteri pesanti "
Dai disegni e dalle proporzioni gli spot potrebbero essere ben di più così come la lunghezza.
Una mia impressione. |
|
-
|
.
|
| la mia era una riflessione più generale. Come dire, ho pochi soldi e mangio polenta, diverso è dire ho pochi soldi, mangio polenta dovrei mangiare più carne.
Scusi l'esempio che banalizza un po' la questione.
Io non credo che le forze armate americane in generale siano contentissime della piega che la situazione sta prendendo.
Avere un'unica linea costosa implica molte rinunce e visti gli impieghi reali degli ultimi anni, direi che l'F35 non è proprio l'aereo ideale semplicemente perchè molto complesso e, mio modestissimo avviso, molto poco adatto al CAS o in contesti in cui una manutenzione complessa paga poco.
Tutto è relativo. La stessa Us Navy, tra 20 anni avrà solo l'F35, per compiere missioni di intercettazione e di attacco...certo oggi già stanno andando verso la monolinea con l'F18 in tutte le sue declinazioni ma la vedo come una forzatura.
Di fatto per assurdo, mi pare che come linee AMI e RAF siano avvantaggiate rispetto a US Navy o USAF...loro saranno veramente monobrand! |
|
-
|
.
|
| | Ha ragione...chiedo venia... |
|
-
|
.
|
| In realtà anche ammettendo un uso del Trieste come vice portaerei difficilmente le due navi avranno un uso congiunto o comunque con lo stesso ruolo.
Per tanto sia come sia i 15 f35b della mm sono pochi. Sarebbero nella misura minima sindacale solo se in America la mm ne inviasse uno solo. |
|
-
|
.
|
| Buongiorno signori
Vorrei condividere con voi alcune considerazioni circa la direzione che l'occidente sta prendendo. Soprattutto l'usaf ma un po' tutti in generale
Siamo passati da un'elevata e forse eccessiva specializzazione aeronautica con decine di aerei differenti in seno alla stessa forza aerea ad una (futura) in cui di fatto ci saranno al massimo due tipi.
Ha senso?
Come può l'f35 sostituire f16 f18 anche f15 (a meno che non raprano le linee dell'f22) harrier, a10, tornado amx e via discorrendo?
Ha senso avere sempre aerei cosi costosi e sofisticati per piazzare due poveway in Afghanistan o libia o siria dove oggi hanno fatto il loro onestissimo lavoro aerei come amx o A10 o addirittura gli ultimi super etendard?
Non ci sarebbe vero bisogno di un aereo meno costoso più vocato al CAS e facile da manutenere?
Non sarebbe infine un aereo di interesse comune? Non parlo della ventilata possibilità di un 346 K ma qualcosa di dedicato?
In generale il punto è...ma la mono linea paga? (Questo soprattutto per us navy o armee de l'air...) |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Relop @ 5/6/2016, 12:12) Se esiste un Dio giusto e misericordioso .. TUTTI gli F35b saranno MM .. 
Alle mie orecchie l'accanimento dell' AMI sembra più una voglia di esserci anche loro su quella nave (e quindi paura di essere tagliati fuori da certe missioni) piuttosto che una reale esigenza operativa (per di più costosa)
Quanto alla "contestazione" sulle capacità del Cavour devo dire che...si un pizzico di rammarico c'é. Qualcosina in più in termini di spazio a bordo si poteva fare. Col senno di poi è facile dirlo certo. Rispetto al Garibaldi il salto è incredibile ma alla fine tutti noi di una certa età, credo, si sia sognata una nave con la possibilità reale di imabarcare 15 aerei (o più) e gli elicotteri necessari senza dover giocare a Tetris, no? Il Cavour non é lontano da questa possibilità. Manca qualche "metro" in più e di ferro. Poi però uno vede 15 f35 per la MM e capisco che tutto sommato il Cavour basta e avanza. Personalmente però senza velleità di power projection e senza dover difendere colonie o ex colonie, avrei voluto qualcosina in più |
|
-
|
.
|
| | Beh visto che l'aeronautica ha insistito tanto per avere 15 f35b sarebbe più logico abilitare i piloti dell' AMI ad operare sul Cavour. In caso di missioni lontano on cui la minaccia sottomarina é assente credo che il Cavour potrebbe imbarcare 12/13 f35 e 4 101 senza grossi problemi. Ma parliamo di fantascienza... |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (N355UN0 @ 5/6/2016, 10:24) Il limite vero del Cavour, oggi, è rappresentato più dalla consistenza numerica del Grupaer che dalle capacità effettive di imbarco.
Intendevo questo infatti. 15 aerei dei quali 3 (se ho ben capito) in Usa. 12 considerando che non tutti saranno disponibili arriviamo a 10?...e 10 ci stanno alla grande. |
|
19 replies since 9/4/2016
.
