-
.
i disegni nel forum si riferiscono alla Centauro con il 155mm, attenzione . -
.
dovrebbero essere i 3 prototipi : in primo piano con 120mm in secondo piano il Draco da 76 e l'ultimo il semovente da 155mm. -
Pallino_FD_Danilo.
User deleted
A parte la Riservetta di 10 Colpi, come viene alimentato il sistema di Caricamento Automatico ??? . -
.
Questo però è il Centauro classico con torre Hitfact 120, il Centauro 2 sarà qualcosa di totalmente diverso, sia lo scafo che la torre.. -
.
d'accordo era solo per mostrare il semovente da 155. -
totenkopfFD.
User deleted
Ho finalmente visto la foto del Centauro 2 su RID. Non differisce molto dal render uscito tempo fa. Si nota quanto sia grosso il retro della torretta ed il mezzo nel suo complesso specialmente se si prende come riferimento la bocca da fuoco e/o le ruote. L'unica cosa in più che posso dire é che mancano le due Hitrole sul cielo torre. Mi sono state confermate da una persona che l'ha vista dal vivo in Oto Melara. Apprezzo anche la particolare forma dei fianchi e quella che sembra indicare la presenza del silenziatore dello scarico. Cosa che sulla vecchia non era stata montata.
Bella bella, mi piace un sacco così a pelle!. -
.
Signori .. io sono a Londra .. Qualcuno potrebbe postare la foto ? Pleaseee . -
.
Proviamo a riassumere :
questa la vecchia immagine del prototipo, pubblicata tempo fa
e qui la foto del B2 pubblicata di recente: è lo stesso veicolo.
Ciò che che salta subito all'occhio sono le dimensioni impressionanti della torretta, per ospitare il cannone da 120mm.
Come diceva il sig. Mauro, qualche giorno fa, mi sembra che il veicolo ritratto sia un'evoluzione in senso errato della Centauro.
Questo nuovo veicolo già potrebbe essere più alto del precedente modello, poichè dovrebbe usare lo scafo del Freccia, per avere una migliore protezione sotto lo scafo, in più, con quella torretta, diventa un bersaglio enorme per qualunque arma cc sul campo di battaglia.
Sarà pure in grado di far sopravvivere l'equipaggio agli IED, ma mi sembra vulnerabile a qualunque arma cc che possa incontrare in combattimento.
Infatti, la protezione sarà limitata all'arco frontale e solo nei confronti di alcuni cannoncini, ma su tutto il resto sarà molto ridotta.
Uno dei motivi per il passaggio al calibro 120 è quello di prevedere ingaggi con veicoli corazzati avversari; in questo caso mi sembra si sia fatto un errore nel progettare un mezzo con queste dimensioni.
Chiaro che ci vuole più spazio per il nuovo cannone, ma si doveva pensare a qualche altra soluzione, prevedendo una cresta per consentire l'elevazione e la depressione del pezzo.
Se questo è lo scotto, meglio lasciare il 105mm.
Inoltre che cosa se ne fanno dello spazio sotto e dietro la torre? Era meglio inserire lì la riservetta munizioni ed evitare l'enorme deposito nella parte posteriore della torre.
Mi auguro, infine, che nessuno nell'esercito pensi di sostituire con questi " mambroni " gli Ariete, visto che le risorse per queste Centauro 2 sono state trovate, ma non quelle per aggiornare gli MBT .. -
madmikeFD.
User deleted
CITAZIONEInfatti, la protezione sarà limitata all'arco frontale e solo nei confronti di alcuni cannoncini, ma su tutto il resto sarà molto ridotta.
non pare, vedendo le corazze imbullonate sui fianchi.CITAZIONEChiaro che ci vuole più spazio per il nuovo cannone, ma si doveva pensare a qualche altra soluzione, prevedendo una cresta per consentire l'elevazione e la depressione del pezzo.
a occhio, il cannone potrebbe avere almeno 5° di depressione, come la maggior parte degli MBT. Non avendo però dati disponibili, come fa a dire che ha poca elevazione?CITAZIONEInoltre che cosa se ne fanno dello spazio sotto e dietro la torre? Era meglio inserire lì la riservetta munizioni ed evitare l'enorme deposito nella parte posteriore della torre.
dipende: se c'è un sistema di ricaricamento automatico, o meglio ancora una riservetta protetta che preveda, ad esempio, l'esplosione verso l'alto delle munizioni se colpite, la torretta DEVE essere grande. nello scafo ci saranno comunque altre munizioni, visto che in torretta non ce possono essere più di una dozzina.. -
.
Sinceramente, seppur con tutti i distinguo io, per questo tipo di veicolo, preferisco ancora la versatilità del 105mm 
. -
.
La corazza mi sembra ridotta rispetto alle minacce che potrebbe incontrare sul campo di battaglia, specie contro IFV pesanti o addirittura (non sia mai!) MBT. Non credo regga un 100mm di un T55, solo per fare un esempio. Non può essere in grado di affrontare questo tipo di minacce.
Sulla torretta mi spiego meglio: si doveva prevedere una configurazione molto più bassa, più schiacciata, "con la cresta" per consentire la depressione del pezzo.
La parte posteriore della torre è troppo grande e crea una sagoma troppo evidente. Questo tipo di veicolo dovrebbe cercare innanzitutto di non farsi scoprire e, quindi colpire .. -
madmikeFD.
User deleted
CITAZIONELa corazza mi sembra ridotta rispetto alle minacce che potrebbe incontrare sul campo di battaglia, specie contro IFV pesanti o addirittura (non sia mai!) MBT. Non credo regga un 100mm di un T55, solo per fare un esempio. Non può essere in grado di affrontare questo tipo di minacce.
ma non deve nemmeno farlo, come non doveva la Centauro originaria. Che discorso è, mi perdoni? E' un mezzo che ha altri scopi, NON deve prendere un colpo a segno da un MBT. Punto.CITAZIONESulla torretta mi spiego meglio: si doveva prevedere una configurazione molto più bassa, più schiacciata, "con la cresta" per consentire la depressione del pezzo.
La parte posteriore della torre è troppo grande e crea una sagoma troppo evidente. Questo tipo di veicolo dovrebbe cercare innanzitutto di non farsi scoprire e, quindi colpire .
Guardi, è fisica. Più la torretta è schiacciata, meno capacità di elevazione e depressione ha il pezzo.
E' il problema che hanno sempre avuto i carri sovietici.. -
.CITAZIONEma non deve nemmeno farlo, come non doveva la Centauro originaria. Che discorso è, mi perdoni? E' un mezzo che ha altri scopi, NON deve prendere un colpo a segno da un MBT. Punto.
Secondo voi la dotazione principale sarà basata su munizioni HEAT e Canister ?. -
.CITAZIONESulla torretta mi spiego meglio: si doveva prevedere una configurazione molto più bassa, più schiacciata, "con la cresta" per consentire la depressione del pezzo.
La parte posteriore della torre è troppo grande e crea una sagoma troppo evidente. Questo tipo di veicolo dovrebbe cercare innanzitutto di non farsi scoprire e, quindi colpire .
Guardi, è fisica. Più la torretta è schiacciata, meno capacità di elevazione e depressione ha il pezzo.
E' il problema che hanno sempre avuto i carri sovietici.
Infatti la cresta di cui parla il Sig. Elric servirebbe a permettere una depressione accettabile pur mantenendo la torre bassa, la si può notare anche sulla cima delle attuali hitfact (sia da 105 che da 120)
Comunque concordo che la torre sembri piuttosto grande ma penso sia anche dovuto (o meglio spero) all'incremento della protezione della stessa rispetto ai modelli precedenti.....
Posso dire una sciocchezza? La torre mi ricorda quella del Leopard2A6 ma in versione miniaturizzata. -
.
Se non deve affrontare MBT o IFV pesanti a che serve montare il cannone da 120mm? La torre diventa troppo grande proprio per ospitare questo armamento; non credo affatto che il suo scopo sia solo per colpire gli IFV e per appoggiare la fanteria, ma per avere ragione degli MBT.
proprio perchè la Centauro col 105mm non doveva farlo se non in casi estremi, non vedo la necessità di questo armamento sulla Centauro 2, con i volumi che richiede.
Perchè non limitarsi a montare semplicemente la Hitfact 105mm sul Freccia?
Può anche essere che quello mostrato sia solo un "vecchio" prototipo, e che la configurazione della torre del Centauro 2 sia diversa? (in fondo foto e disegno sono datati).
B1 Centauro, VBM Freccia, VBA SuperAV e derivati |
