-
Claudio FD
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 3,614
- STU
- +1,326
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE In due parole, si deve rottamare (non a caso uso questo termine) sia l' anticomunismo fuori tempo massimo rimasto nella mentalità delle FFAA (avendo constatato recentemente in prima persona il persistere e abusare di questa mentalità) sia l' antimilitarismo che ne è disceso; e l' antimilitarismo a sinistra si esprime massimamente in termini di sospetto sulle attività classificate incluse quelle meramente tecniche
Questa è una grande verità.
Però ci giriamo sempre attorno alla questione di fondo: una Marina Militare si può decidere o meno di averla ma "se" deciso per mantenerla la F.A., sulla base delle linee guida della "Politica" calibra lo strumento militare alle esigenze dettate da questa ultima.
Qui arrivo al punto: dando per scontato che la MM è una necessità per il Paese non è che dobbiamo mascherare la necessità di una Corvetta lanciamissili quale Pattugliatore da impiegare in missioni antinquinamento o per il soccorso di naufraghi per averlo.
Occorre, punto e basta. La politica che ha dettato le linee guida non lo fornisce diversamente?
Benissimo. Il Libro Bianco serve a questo: con tot mezzi si assicurano tot missioni. Serve l'ennesima unità navale da inviare nell'Oceano Indiano per la lotta alla Pirateria? Non l'abbiamo.
Occorre rafforzare il dispositivo nel Mediterraneo ... non abbiamo abbastanza navi.
... e ci di si dimette dai Vertici della F.A. allorquando non si è oggettivamente messi nelle condizioni di poter assicurare il funzionamento dello strumento militare che si è posti a Comandare.
Oggi, siamo franchi, tutti sapevamo / eravamo consci del fatto che la c.d. Legge Navale sarebbe stata approvata a suo tempo semplicemente per una ragione squisitamente "Politica": i Cantieri navali assorbono maestranze in un bacino di voti "squisitamente" di sinistra (Liguria/Toscana) e per logica deduzione figuriamoci se un ex Presidente di Commissione Difesa, attuale Ministro della Difesa, eletta il Liguria avrebbe potuto permettere il massiccio ricorso alla cig del personale della cantieristitca militare.
Ahimè l'industria aeronautica assorbe un bacino di lavoratori nettamente inferiore ed in aeree eterogenee del Paese.
Ovvio che quando si scrive poi un Libro Bianco/Marina Militare partendo da questi presupposti si deve mascherare il tutto da "dual use for ever" perché un LHA/LHD diversamente come la giustifichi? Idem i Pattugliatori che altro non sono che delle Fregate e pure "belle grosse"?
Ovviamente poi tutte le scelte adottate stridono fortemente con le "reali" necessità della Marina Militare che si ritrova con carenze di un certo peso in diversi comunque importanti.
Comunque sono realista e deve dare atto che, rispetto ad altre FF.AA., la Marina Militare è comunque stata in grado di ottenere assetti importanti fermo restando che non condivido sino a quando questo continuo ricorso al "dual use" rappresenti un tornaconto positivo ... perché la Marina Militare ha una ragione propria di esistere e non necessità della giustificazione del portare soccorso alle popolazioni in caso di calamità naturali ovvero del soccorso ai migranti.
E' nel "DNA" di qualsiasi Forza Navale prestare soccorso non è che Prima la F.A. se ne fregava e oggi no. Basta leggersi la storia contemporanea dal terremoto di Messina, al soccorso ai Boat People, al soccorso ai terremotati della Lucania e via discorrendo.
|
|
|
| .
|
557 replies since 28/7/2015, 12:06 46611 views
.
