-
.
Ma il requisito di meccanizzare/motorizzare reparti (alpini e parà) nati per operare in altra maniera sarebbe...?? . -
.
Potrebbe essere sciocca la domanda ma non è troppo alto? Non rischia di ribaltarsi alla prima curva ad alta velocità?
. -
totenkopfFD.
User deleted
Ma il requisito di meccanizzare/motorizzare reparti (alpini e parà) nati per operare in altra maniera sarebbe...??
Penso si intenda le unità di fanteria leggera in generale ma che per EI sono appunto alpini, paracadutisti et simila. Non abbiamo purtroppo unità di fanteria leggera "pure" e francamente non vedo le specificità delle prime come vincolanti ad un leggermente più ampio spettro di operazioni fra cui, appunto, quelle che necessitino di un buon mezzo. Senza arrivare alla meccanizzazione vera e propria.
Sempre che non abbia frainteso il senso della discussione!
. -
.
Sarà che non le avremo, unità leggere pure, ma molto spesso questi reparti operano in tale maniera, proprio per la loro particolare specialità, che gli obbliga a manovrare in veste leggera.
Che poi sappiano fare manovre motorizzate su Lince o BV è un altro discorso.. -
totenkopfFD.
User deleted
Esatto, il punto è questo: qualora dovesse presentarsi la necessità di fare "manovre motorizzate", è meglio un Lince che suddivide la squadra in due con due mezzi o è meglio un veicolo similare ma con la capacità di trasporto dell'intera squadra? Senza arrivare ad un ifv tipo Freccia, ovviamente! . -
.
Ma un mezzo Hi che trasporta una squadra lo abbiamo già, il Freccia, uno Lo, volendo, lo avremmo, l'Orso, ma l'Ei se lo avesse voluto lo avrebbe già preso. Un Lince 6x6 da 2+4 sarebbe ovviamente di una categoria di pesi e ingombri inferiore, e avrebbe probabilmente una comunanza logistica spinta con il 4x4. . -
.
Lince SAA 
. -
.
SAA ?
Cioè ?. -
.
Syrian Arab Army, Assad in poche parole, passato dai russi, ci sono foto dell'anno scorso dove facevano da convoglio per giornalisti. . -
.
Video . -
.Ma un mezzo Hi che trasporta una squadra lo abbiamo già, il Freccia, uno Lo, volendo, lo avremmo, l'Orso, ma l'Ei se lo avesse voluto lo avrebbe già preso. Un Lince 6x6 da 2+4 sarebbe ovviamente di una categoria di pesi e ingombri inferiore, e avrebbe probabilmente una comunanza logistica spinta con il 4x4.
Per una volta credo che la scelta operata sia chiara: le unità leggere si muovono su mezzi leggeri. In questo senso il Lince 4x4 va benissimo per motorizzare l'intera brigata per la missione core della propria specialità (per es. paracadutisti). Lascio ad una seconda serie di considerazioni le esigenze peculiari come potrebbero essere una missione di peacebuilding o peace enforcement.
Dunque, immaginiamo che si debba davvero combattere in montagna oppure aeroportare (non paracadutare, altrimenti cambiano tutti i parametri!) una unità leggera. In questo caso la priorità è data alla velocità di esecuzione delle manovre, rapidità di dispiegamento e volume di fuoco.
In primo luogo, mi viene in mente che il Lince sia un buon mezzo, perchè consente di adattare la blindatura, non offrire al nemico bersagli ad alto valore (importantissimo per chi non dispone - per qualunque motivo - di orde di fanteria), raddoppia il numero di armi di reparto pesanti operabili dalla singola squadra durante il movimento (per esempio una 12,7mm e un lanciagranate da 40mm oppure 2 MG da 7, 62, o altre configurazioni), consente alla squadra di trasportare al proprio seguito materiali, rifornimenti, ecc.
In secondo luogo la blindatura modulare mi sembra molto utile, posso avere aliquote di mezzi con pesi contenuti o con profilo molto basso (immaginiamo le versioni prodotte per le FS, o banalmente rimuovendo sportelli, cielo e blindature) ma anche mezzi più protetti e pesanti che offrano una buona protezione e sopravvivenza pur senza cambiare veicolo, modalità operative, ecc. con i vantaggi logistici che ne conseguono sul campo.
Ora, in un contesto di questo genere l'omogeneità dei mezzi ma con soluzioni di protezione modulari è un valore aggiunto. Quindi, in queste modalità di impiego, se voglio migliorare le capacità dell'unità la soluzione più efficiente sarà quella di avere una versione dello stesso veicolo senza far lievitare troppo pesi, costi, ecc. E da questo punto di vista l'ipotetico Lince 6x6 è già tra i desiderata dell'Esercito (circola anche qualche rendering della IVECO in proposito) ma messo tra i "vorrei ma non posso". Il beneficio maggiore di un veicolo di questo genere è poter offrire una capacità di trasporto maggiore a pedine specializzate, ad esempio alle sezioni mortai o controcarro, che con unico veicolo possono portare (o trainare nel caso del 120mm) la loro arma e un pò di munizionamento, ad eventuale versione AA, o spingendoci oltre anche ad una pedina logistica d'aderenza che possa ricevere e trasportare in maniera puntuale, veloce e frazionata (sempre per diminuire il valore per bersaglio) i rifornimenti aviolanciati. E così via...
Se invece la modalità di impiego è diversa dalla specialità ed è un impiego generico per missioni, supponiamo, di peace enforcement, in teoria è proprio sbagliato il mezzo - in realtà noi usiamo comunque i Lince per motivazioni varie, ma volendo discutere delle modalità di impiego di un ipotetico 6x6 semplifico. In questo caso la priorità è data alla protezione dell'equipaggio, alla protezione dei convogli o di obiettivi puntuali, o al pattugliamento.
Allora il Lince non fa al caso mio per il plotone tipo di fanteria, nè nella versione 4x4 che in quella 6x6. Che sia fanteria meccanizzata o motorizzata mi fa poca differenza, perchè non sono in una guerra convenzionale, ma avrò modalità di impiego tarate sulla missione. Se la missione prevede che i miei fanti sbarchino dal mezzo e combattano a piedi, sarebbe ideale una piattaforma 8x8 molto ben protetta, ma dal momento che non mi serve un mezzo da guerra ad alta intensità potrei optare per un FRECCIA APC che monti una RWS con mitragliatrice pesante (12,7mm). Se proprio sono riccone posso comporre un plotone di 3 APC con RWS leggera e 1 con una OWS da 20-40mm per le situazioni in cui un'arma più potente fosse utile. Se sono povero posso basare il tutto su VTMM o veicoli simili.
Quali sono i vantaggi di questa configurazione? La mia "fanteria leggera" combatte ancora come fanteria leggera, ma dimezzo il numero dei mezzi necessari per il trasporto e offro una maggiore protezione all'equipaggio, cose che nel suo impiego "da assalto" non potrebbero essere considerate prioritarie. Peraltro se la missione prevede una presenza prolungata e dei tempi di schieramento congrui posso far arrivare un numero maggiore di equipaggiamenti via nave o ferrovia e quindi il discorso dei pesi diventa meno stringente. Il fatto che oggi utilizziamo ampiamente i Lince nelle missioni all'estero per comodità (abbiamo scelto di basare la fanteria meccanizzata su IFV, questi non abbondano, trasportarli costa, ecc.) non significa che siano il mezzo più idoneo. Ma una versione 6x6 per affiancare il 4x4 fuori area stride proprio con il tipo di impiego, per il quale il 4x4 già fatica (escludendo quelle per le quali, invece, è proprio il mezzo idoneo, ma qui ci vorrebbe un'altra disquisizione a parte).
Tutto questo che ho detto presume però che le unità di fanteria leggera in configurazione PSO viaggiano su mezzi mediamente più pesanti di quelli "di specialità". Per contro le unità di fanteria meccanizzata/media/corazzata o ciò che volete viaggiano su mezzi più leggeri e capaci di erogare volume di fuoco minore rispetto alla loro "specialità". Questo perchè la missione non è nè da fanteria leggera, nè da fanteria pesante, è semplicemente qualcosa di diverso dalle categorizzazioni che si avrebbero in guerra e dalle esigenze di guerra. Peraltro le unità da impiegare devono per forza ricevere addestramento specifico per il teatro, quindi il cambio di mezzi e modalità di impiego è qualcosa che già avviene.
Quali sono le conclusioni? Il Lince 6x6 di cui parliamo ha senso solo nel primo caso che ho descritto e solo qualora sia quella la priorità. Altrimenti è qualcosa di secondario, quasi un lussuoso orpello. Nel caso della maggior parte degli eserciti - pur evoluti - si è reputato più semplice fare quel che si può con quel che si ha piuttosto che impostare una dottrina di impiego specifica, che ha costi difficili da sostenere per bilanci sempre risicati e che, per contro, faticano a coniugare esigenze ordinarie e missioni fuori area. Ora, con il ritorno all'attenzione sugli scenari classici si avrà qualche inversione di tendenza, ma comunque una versione 6x6 del Lince rimane, al momento attuale, e giustamente in questo caso, in coda alla lista delle cose da fare.. -
.
I belgi dicono addio all'LMV. 
FOB – Forces Operations BlogBye bye Lynx! - FOB - Forces Operations BlogLa Défense belge a lancé hier, 7 août, la procédure de remplacement des 437 Light Multirole Vehicles « Lynx » acquis auprès de l’Italien Iveco en 2007, concrétisant de facto et en moins de deux mois la modernisation de la quasi-totalité de sa flotte de véhicules militaires. Ce nouveau projet prévoit l’achat d’ « [...]
Leggi altro su forcesoperations.com >
Mezzi semi-nuovi, non credo che i belgi li abbiano usati granchè. Erano stati acquistati principalmente per le qualità antimina, forse non prevedono di averne più bisogno.. -
.
Si parla di rimpiazzo quindi non corrispondono alle loro necessità. Chissà se non corrispondono più alle loro necessità o non sono mai stati realmente soddisfatti dei Lince . -
.
Dal forum da cui ho pescato la notizia, un utente belga scrive:
Le LYNX ne donne pas satisfaction, mécanique fragile, fuite d'eau au niveau du toit, rouille, instabilité à haute vitesse. Manque de place dans l'habitacle pour des combattants full Ops, compartiment bagage trop petit. Difficulté de montage des radios, BMS et brouilleur. Kit RPK fragile, mauvaise qualité des vitres blindées.
Et je pense également mauvais contact avec IVECO. ll est a noté que le remplacement rapide des camions 8T ASTRA de la même firme est également planifié. Gros problèmes de corrosion, à voir ce que l'armée française pense des siens
www.air-defense.net/forum/topic/227-lmv-iveco/?page=5
Che i lince prima serie non fossero molto affidabili è noto, spero che quelli più recenti siano meglio. Il Belgio fu uno dei primi acquirenti. Per il resto, instabilità ad alta velocità (cosa nota, ancora una volta soprattutto la prima versione), vano bagagli piccolo etc. Lamenta anche la cattiva qualità dei vetri blindati, ma non erano marca IBD pure quelli?. -
.
In più vogliono sostituire i camion 8T Astra per problemi di corrosione. Non bene .
IVECO LMVIl Lince e dintorni |
