Peraltro non sembrano proprio idiozie, quelle dell' ufficiale italiano...poi possono essere condivise o meno, ma le idiozie forse, dico forse hanno una magnitudo differente imho

Abbiamo problemi sui numeri.
Quest'articolo dell'ANSA parla di 26.000 tonnellate:



Idem l'AGI ma non riesco ad inserire il link.

Non sono troppe???

EDIT: come non detto, è possibile.

Concordo. Di esempi di crimini di guerra compiuti da occidentali ne sono state piene le cronache recente: SAS, SASR, SEALs... certo non reparti improvvisati o poco addestrati.

Lo stesso vale o varrebbe per la Folgore (o San Marco per par condicio).

La differenza con Bucha la fanno altri due elementi.

Una è la sistematicità: mi spiace fare la classifica dei crimini ma una cosa è l'omicidio/esecuzione dell'afghano con le mani alzate (crimine che certamente va punito) una cosa è torturare e massacrare gli abitanti dei territori occupati come sta avvenendo regolarmente in Ucraina (Bucha e Irpin sono solo due casi noti, ma da Kherson arrivano voci non meno terrificanti) con l'assenso degli ufficiali superiori e dell'autorità politica preposta. E andiamo al punto due.

La risposta dell'opinione pubblica (e quindi mediatica e politica) è su un altro pianeta, con tutti i limiti del caso. A distanza di 15 anni tutti noi ci ricordiamo cos'è "Abu Ghraib" e un POTUS ha pubblicamente ammesso e condannato le responsabilità. Tardivamente? Sì. Con conseguenze relativamente leggere sulla catena di comando? Anche.
Ma possiamo ammettere che è ben diverso da "gli iracheni si sono torturati da soli" come avrebbe risposto Lavrov sorridendo.
Oggi una My Lai non sarebbe possibile senza conseguenze politiche e tale autorità politica ha tutto l'interesse che la catena di comando fino all'ultimo soldato si attenga quanto più possibile alle convenzioni internazionali.

Ripeto: ieri l'ambasciata russa a Londra ha esplicitamente gridato al mondo che loro della Convenzione di Ginevra se ne infischiano e che i prigionieri di guerra devono morire soffrendo. Se questo è il mandato politico, come ci si aspetta che si comporti il soldato semi analfabeta sul campo?

Ma chi ha giustificato? Continuo ancora a non capire dove vuole andare a parare o cosa vuole insinuare.
Io ho solo espresso un mio modestissimo parere sul follia di questa guerra ed ho citato il governo USA quando bombardavano ospedali definendo tali fatti come danni collaterali.

Danni collaterali cit.
Ci sono e ci saranno sempre, ecco perché andavano messi in campo tutti i sforzi possibili per fermare questa follia.
Purtroppo da entrambe le parti ci sono troppi fanatici e ultras e spesso sono soggetti che non vivono sulla propria pelle ciò che sta accadendo.

Ah si? Non sapevo che la politica estera di Berlino la facessero a Kiev...

Questa del richiamo dell'ambasciatore non l'avevo sentita.

Non credo che a Berlino ne sentiranno la mancanza. Avrebbero dovuto espellerlo loro da tempo.

Ma la cosa è stata pubblicata qui nel foro?

PS
Una rapida ricerca e...

beh si l'ambasciatore è stato richiamato ma le cose sembrano ben diverse:



E mi sembra anche ragionevole. La Germania è uno dei principali supporter dell'Ucraina in questo momento, in guerra Russia-Ucraina oggi si sono pubblicati dei dati, la Germania ha dato quasi dieci volte di più dell'Italia e della Francia.
Mettersela contro non sarebbe molto intelligente...

Le offensive si lanciano, non si annunciano.
Tranne in casi particolari come gli assedi per lasciare allontanare i civili o permettere agli assediati di arrendersi. Questo annuncio su Kherson sembra strano, ma vedremo.

Ad essere puntigliosi il Jane's del 1995 riportava i dati noti a quell'anno.
A quei tempi i missili erano nuovi, in produzione, e non esistevano versioni cinesi

Poco piu' di un missile per lanciatore?
Mi pare strano.

Secondo i dati noti post guerra fredda (Jane's Weapon Systems), la produzione URSS negli anni '80 era dell'ordine dei 1.000 missili all'anno, e nel 1995 la disponibilità era di 10.000 armi di riserva. All'epoca quindi si stimava che, per esercitazione, si consumasse ogni anno un 4-5% delle riserve.
Secondo le fonti bielorusse citate da wiki, della sola variante nota come SA-10 (tipo S-300P) al termine della produzione, nel 2012, erano stati realizzati 3.000 lanciatori e 28.000 missili.
Il sistema, da allora, si è evoluto in quelli noti in designazione NATO come SA-12, SA-23 ed SA-21.
Il sistema SA-21, cioè l'S-400, è il vero sistema antiaereo a lungo raggio. Sempre wiki in inglese, da fonte russa, riporta 57 battaglioni in servizio al 2019, quindi 456 lanciatori e 1824 missili in rampa solo per questo avanzato sistema, che non credo verrebbe "sprecato" come sistema di artiglieria. Salvo ingaggiare, immagino, bersagli di opportunità con alto rapporto costo efficacia.
Qualora le vecchie munizioni dei precedenti sistemi fossero invece in grado di essere efficacemente impiegate come armi sup-sup, la Russia dovrebbe poter disporre, a questo punto, di un grandissimo numero di vecchi e tuttavia utili missili, che a mio parere dovrebbero essere ritenuti una fonte di preoccupazione in più, piuttosto che un'ulteriore, rassicurante dimostrazione di debolezza

mi scusi ma a me il link va in una pagina in vendita

ho dato un occhiata al Military Balance 2010 ma non ho trovato dati sui SA-10, per dirla tutta mi sembri che manchi interamente la difesa aerea, c'è solo scritto che l'esercito aveva 200 lanciatori di SA-12, mi potrebbe aiutare a trovare il dato a cui si riferisce?