-
zeno_.
User deleted
no, dai, guardate l'immagine al link che ho riportato. . -
romano_fd.
User deleted
Sì, da come la KMW descrive e illustra la cosa, se il counter artillery radar rileva un razzo o un colpo d'artiglieria lanciati contro la base, prima il donar intercetta a lunga distanza il colpo in arrivo, probabilmente con granate air burst, poi passa a restituire la cortesia se ne ricorrono le condizioni.
L'ingaggio comunque avverrebbe a distanze decenti dal perimetro della base, i bersagli sono razzi di media portata come i 122mm o mortai medi o pesanti, certo non RPG o mortai leggeri da commando.. -
.
Più che C-RAM suona come controbatteria ... . -
.
Nel mio post nel tread centauro credo di essere stato forse poco chiaro e frainteso dal Sig.Liberut; la foto è del boxer ruotato 8x8 tedesco presentato ad Eurosatory 2014 con torre AGM con 30 colpi e 145 cariche della KMV simil Donar ( ma mi sembra +corta) e come riportato:
scafo centauro e torre KMW? che ne dice Sig.Liberut?
The BOXER is 8x8 armoured combat vehicle produced by ARTEC GmbH (ARmoured vehicle TEChnology) industrial group. The BOXER is in service with the German and Dutch Army.
This 155mm/ 52 calibre ordnance is also mounted on the combat-proven tracked self-propelled howitzer PzH 2000 currently in service with the German army and other NATO countries.
The Artillery Gun Module is a fully automated, unmanned and remote controlled artillery system. The module is a further development of the battle proven PzH 2000.
Dove si dice che cannone e modulo sono ULTERIORI SVILUPPI del PzH2000 , non è la stessa torre.
Poi per il DANA ho clamorosamente toppato! ho letto in fretta l'articolo; la modernizzazione è CZ ma era stato presentato per la prima volta al MSPO 2014 in Polonia
. -
.
La bizarra idea del Donar (o di qualsiasi altro semovente da 155mm) come C-RAM era semplicemente una proposta della KMW per cercare in qualche modo di entrare nel programma della Bundeswehr per un sistema C-RAM, pur non disponendo di alcun sistema adatto. Il programma BW ha poi portato all'adozione del ben più sensato sistema Skyshield 35 della Oerlikon/Contraves (gruppo Rheinmetall). . -
.
Idea Bizzarra che sicuramente mi attirerà le ire di parecchi forumisti competenti in materiai tattiche e strategie.
Un semovente ruotato quale complemento di brigate medie mi sembra una idea non da scartare per:
-comunanza logistica (stesso scafo del blindato VCI e cacciacarri con cannone)
- possibilità di shoot and scoot per evitare il fuoco di controbatteria ( beh vale anche per i cingolati)
- stessa mobilità dei blindati VCI e CC
- stessa protezione balistica
ma soprattutto la possibilità con un impiego molto cooperativo, ed a ragionevole distanza grazie alla protezione, con gli altri mezzi e la fanteria appiedata di fare una specie di CAS terrestre immediato e preciso (CGS ? close ground support ?)
Certo lo potrebbe fare anche un cingolato ma a scapito delle caratteristiche indicate prima.
Se servisse meno potenza di fuoco già lo stesso blindato con cannone da 105 o 120 andrebbe bene o tuttalpiù una semplice torre NEMO con mortaio da 120/25 a tiro diretto/indiretto ma se serve più potenza e volume di fuoco il 155/52 non ha rivali in campo occidentale.
certo non sarà forse aerotrasportabile ma in quei casi si che FH 177 o mortai 120RT61 sarebbero la miglior soluzione fino all'arrivo delle truppe pesanti.
Gli autocannoni sono soluzioni per rendere + efficiente lo spostamento dell'artiglieria ma non sono semoventi di artiglieria per protezione ed autonomia di fuoco (con le dovute eccezioni di Rhino, Dana e Archer...).
Ecco ora ho sparato il mio grosso calibro di corbellerie, e torno con il Sig.Zeno nella trincea in postazione fissa ed inamovibile
. -
romano_fd.
User deleted
Beh, credo che l'unico che rientri nella medesima categoria di un PzH2000 o di un Paladin sia il G-6.
Che ovviamente è un mezzo impegnativo.
Sulla comunanza dello scafo, non vorrei dire corbellerie ma non da vantaggi, dato che lo scafo in sé non ha quasi manutenzione. Sono i sistemi di bordo, e soprattutto le loro procedure manutentive.
È come per la famiglia Embraer: un Emb145 NON è come un Emb175, ma le procedure manutentive sono quasi identiche, anche quando la maggior parte dei pezzi di rispetto non sono intercambiabili.
Così come un PzH2000 ha ben pochi ricambi intercambiabili con il Leo2, ma le procedure manutentive sono estremamente simili o uguali per buona parte dei sistemi di bordo.
Un team di meccanici e tecnici preparato su uno dei due mezzi, potrà imparare ad operare sull'altro con poco sforzo senza dover ristudiare da zero tutto.
Poi se gli scafi sono praticamente identici tanto di guadagnato, ma il grosso della comunanza, o sua mancanza, la danno i sistemi: motore, sistemi NBC, sistemi idraulici, apparati radio e di navigazione ecc.
Se lo scafo del Freccia ha o avesse dei limiti troppo gravi, allora meglio disegnare un nuovo scafo che impieghi più o meno gli stessi sistemi ed amen.. -
.
il più grosso ostacolo a un semovente ruotato nazionale è che è antieconomico... si tratta di sviluppare un oggetto sostanzialmente nuovo e costoso a fronte di un mercato di una sessantina di pezzi potenziali...
continuo a sostenere avrebbe più senso sviluppare una alternativa nazionale all'FH77. -
von seeckt.
User deleted
CITAZIONEma soprattutto la possibilità con un impiego molto cooperativo, ed a ragionevole distanza grazie alla protezione, con gli altri mezzi e la fanteria appiedata di fare una specie di CAS terrestre immediato e preciso (CGS ? close ground support ?)
Ma perchè inventare ORRENDI INGLESISMI per far sembrare nuove cose vecchie come il cucco? Il supporto "diretto" di artiglieria esiste da sempre (come quello "generale"), secondo schemi di fuoco precostituiti e canonizzati... Cortina, soppressione, neutralizzazione, controbatteria... Non c'è ormai, nel settore, nient'altro da inventare.CITAZIONEcontinuo a sostenere avrebbe più senso sviluppare una alternativa nazionale all'FH77
E comprare direttamente l'originale salvo compensazioni, no???. -
zeno_.
User deleted
a questo punto direi che se dovesse davvero servire un 155 ruotato si prende il boxer e morta lì.
l'industria nazionale si metterà il cuore in pace contrattando compensazioni con KMW visto che già collabora su altri progetti.. -
.QUOTEse dovesse davvero servire un 155 ruotato si prende il boxer e morta lì.
Una cosa del genere sarebbe proponibile solo DOPO una ipotetica adozione del mezzo da parte di Germania e/o Olanda. Ma nessuno dei due paesi ha sinora espresso il benché minimo interesse per la cosa (e né, più in generale, per una qualsiasi forma di semovente ruotato o autocannone). Anzi, stanno vendendo dei PzH2000 nuovissimi perché ne hanno troppi.. -
zeno_.
User deleted
allora è proprio meglio che non servano 
. -
madmikeFD.
User deleted
Esatto: ma perchè mai dovremmo comprare UN ALTRO semovente cingolato, quando abbiamo probabilmente il miglior mezzo disponibile?
Serve altro, nel caso..... -
zeno_.
User deleted
fuor di celia:
probabilmente questo genere di mezzi non trova una sua valenza negli scenari attuali né sul suolo europeo, tantomeno in quelli a spasso per il mondo. basta e avanza quel che c'è già.
eppure si continua a proporne di tanto in tanto una nuova versione.
esercizi di scuola?
conservatorismo delle FFAA?
semplici ristrettezze di bilancio?CITAZIONEma perchè mai dovremmo comprare UN ALTRO semovente cingolato
sig. madmike, ruotato NON cingolato.
. -
.
Su scafo Centauro/Freccia le opzioni migliori sono il Draco (dual use ) o una torre con mortaio da 120 (questa forse potrebbe andare anche sull'Orso).
Un autocannone 155 su Asta 8x8 non sarebbe male, ma forse si potrebbe optare per uno scambio di acquisti con i Caesar già pronti..
Artiglieria terrestre |
