-
Armilio2.
User deleted
CITAZIONEA parte che la nostra magistratura ha una particolare autonomia rispetto anche a molti paesi occidentali, sono questioni diverse. Non si possono confrontare magistrati e forze armate. I magistrati non hanno possibilità di rovesciare governi, almeno non direttamente.
La storia recente dice tutto il contrario, caro signore.
E' un CSM che non ha la possibilità di rovesciare il Governo. Sopra di lui ci sta il CSMD, il PdC, il PdR.
Noi siamo il Paese in cui il PdC può essere eletto dal proprio condominio .. smettiamola con le pruderies ..
Non sono pruderies, sono normali precauzioni dei sistemi democratici, che non esistono per grazia divina, ma per l'equilibrio che hanno trovato al loro interno, premunendosi contro chi abusa del proprio potere. Anche a questo servono il PdR o la Corte Costituzionale. Non buttiamola in demagogia: qualunque complotto si voglia attribuire alla magistratura o a Renzi/Monti/PoliticoAntipatico è niente in confronto a quello che potrebbero fare in qualsiasi momento le forze armate o di polizia. Sa, mi fa strano che si fa gran parlare in questo topic del fatto che la gente non capisce l'importanza delle forze armate anche in mancanza di una minaccia imminente, l'importanza di avere una "assicurazione", di essere sempre vigili, si vis pacem para bellum, e poi non riuscire ad applicare la stessa logica alla difesa dei sistemi democratici, di cui le forze armate possono essere il più grande nemico, e molto spesso lo sono state. Insomma, sembra che non si sappia cosa sia un golpe, che non ha bisogno per essere fatto con l'accordo di tutte le forze armate, che ha visto spesso le gerarchie formali scavalcate. Contro la violenza "soffice" di cui parla Zeno, ci sono difese; contro quella delle armi no, se non altre armi.
Ma poi, andando più sul pratico, ripeto: in nessun ministero vige la logica dell'auto-nomina "dal basso" dei vertici. Per ragioni che ho già spiegato, ma che sono anche semplicemente verticistiche: le promozioni si decidono dall'alto, non dal basso. Non si capisce bene perché proprio per il Min. della difesa bisognerebbe fare uno strappo alla regola. Come se i generali/ammiragli fossero immuni ad interessi privati, favoritismi, connivenze, difese di categoria. Come se fossero cariche istituzionali e non figure dirigenziali.. -
.
Signori, tornate in topic. Qui si parla di Legge Navale... . -
Comneno.
User deleted
A prescindere da questi temi istituzionali, ho sempre pensato che i vertici militari dovrebbero avere più un ruolo organizzativo che "di spinta" sugli investimenti e sulla politica industriale.
Edited by Comneno - 29/7/2015, 15:43. -
.
Toc toc... . -
Relop.
User deleted
Visto che si considera ancora democratico un Paese in cui i cittadini non possono scegliersi il proprio candidato che non sia prima "gradito" alle segreterie politiche e visto che un CSM eventualmente eletto dai suoi pari - non dal basso perdio, casomai dall'alto - desterebbe così tanta preoccupazione (mi verrebbe da dire: come si opera si giudica), considero chiuso l'argomento CSM che, come fatto più volte rilevare dal Sig. Badman, è OT ed inoltre contrario al regolamento.
Mi scuso pubblicamente per averlo innescato.
Buona continuazione.. -
.
A costo di abbassare il livello della discussione, vorrei tornare sul tema dei costi; soprattutto con riferimento alla "nebulosa" PPA.
Dai documenti presentati in Parlamento, come noto, il costo di realizzazione della LHD è di 844 milioni; il contratto assegnato all'RTI è invece pari a 1,1 miliardi. Dunque, il supporto logistico incide per una cifra di circa 250 milioni di euro.
Per quanto riguarda la LSS, il costo di realizzazione era indicato in 325 milioni di euro ma, alla luce del fatto che il contratto è stato assegnato insieme ai PPA e senza fornire alcuna distinzione rispetto a questi ultimi, non è dato sapere il costo comprensivo del supporto logistico.
E veniamo ai PPA; dai documenti parlamentari, abbiamo 2.620 milioni di euro per 6 PPA ma, ovviamente, nessuna indicazione ufficiale su quanti Light e su quanti Full saranno realizzati e (di conseguenza) nessuna indicazione ufficiale sui costi di ciascuna versione.
Idem per i 4 PPA in opozione, con i relativi 1.960 milioni.
Come detto, abbiamo poi un contratto complessivo (6 PPA + 1 LSS) che vale 3,5 miliardi di euro contro i 2,945 (2,620 + 0,325) previsti come costo di realizzazione; dunque, oltre 550 milioni di euro come supporto logistico.
Primo:
In totale (e al lordo delle UNPAV), oltre 800 milioni di euro se ne sono andati in supporto logistico per LHD, LSS e PPA; comprensibile a fronte delle difficoltà sul fronte dell'esercizio ma, al tempo stesso, un dato comunque importante.
Secondo:
Proprio sulle unità in qualche modo più controverse, i PPA, continuano a mancare informazioni fondamentali; quanti Light e quanti Full saranno costruiti? Quanto costerà un Light e quanto un Full? La (possibile) settima unità sarà Light o Full? I fondi per le 3 che mancano, da dove salteranno fuori?
In conclusione, non sarebbe il caso che questi elementi venissero forniti, soprattutto in relazione al fatto che queste unità erano state definite "economiche" da parte di chi sappiamo?. -
.A costo di abbassare il livello della discussione, vorrei tornare sul tema dei costi; soprattutto con riferimento alla "nebulosa" PPA.
Sig. Martinelli, questa discussione è nata sopratutto per questo, il mio post iniziale era un divagare momentaneo, per chiarire un mio pensiero. Post come il suo sono il vero cuore del forum e della discussione.. -
dott.Piergiorgio.
User deleted
sui PPA: scusate, l' algebra mi dice z=ax+by.... con a+b= 6 e z= 2620
e, scusate se sembro polemico, ma lo scrivere qui ha come precondizione l' uso diretto di uno strumento chiamato, chissa perchè, "Calcolatore"....
sulla Legge Navale, invito i presenti a rilevare quanto detto da DG su un rinascimento Navale Italiano; è un affermazione che implica che non ci si fermerà per un paio o tre di decadi per invocare un altra Legge Navale straordinaria...
Saluti,
dott. Piergiorgio.. -
.
Quindi, dei 6/7 PPA che si andranno a costruire:
i Light (a?) saranno...,
i Full (b?) saranno...,
i Light (a?) costeranno...,
i Full (b?) costeranno...,
e la settima unità (a vs. b?) in opzione sarà... .. -
madmikeFD.
User deleted
. -
Relop.
User deleted
sui PPA: scusate, l' algebra mi dice z=ax+by.... con a+b= 6 e z= 2620
e, scusate se sembro polemico, ma lo scrivere qui ha come precondizione l' uso diretto di uno strumento chiamato, chissa perchè, "Calcolatore"....
sulla Legge Navale, invito i presenti a rilevare quanto detto da DG su un rinascimento Navale Italiano; è un affermazione che implica che non ci si fermerà per un paio o tre di decadi per invocare un altra Legge Navale straordinaria...
Saluti,
dott. Piergiorgio.
Anch'io non desidero sembrare polemico .. è una questione di matematica e non di calcolatore .. i calcoli li lasciamo fare ai ragionieri .. (con tutto il rispetto per i ragionieri) ..
La prima è l'equazione di una retta non passante per l'origine degli assi cartesiani x,y; forse scritta così è più riconoscibile:
ax + by - 2620 = 0
La seconda impone la combinazione lineare di due numeri reali interi e positivi (in quanto le unità navali devono essere in numero intero!) la cui somma faccia 6. Tali combinazioni sono 5:
1 + 5 = 6
2 + 4 = 6
3 + 3 = 6
4 + 2 = 6
5 + 1 = 6
Le equazioni delle rette saranno:
x + 5y - 2620 = 0
2x + 4y - 2620 = 0
3x + 3y - 2620 = 0
4x + 2y - 2620 = 0
5x + y - 2620 = 0
Essendo infiniti i numeri che soddisfano ciascuna delle precedenti equazioni, il numero totale di soluzioni è uguale ad infinito elevato alla quinta potenza! ∞5. -
.
scusate: sulla base di quanto si sa e della vostra esperienza, a quanto ammontereste la differenza di prezzo tra Full e Light come ordine di grandezza? 100 milioni? 150? 200?..... . -
.
Visto che c'è un topic apposito, ripropongo qui l'articolo del Sig. martinelli sulla legge navale, pubblicato su Analisi Difesa. Lo avevo postato su Pagine di Marina prima di ricordarmi che è nata una dicussione apposita, bravo me.
http://www.analisidifesa.it/2015/07/tavola...a-legge-navale/. -
.
ottimo articolo da cui direi che emergono chiaramente i settori politico-economici che hanno "supportato" la Legge Navale... . -
.
Adesso anche Selex ES ci mette del suo, sia sul fronte delle rivelazioni (con qulache informazione/sorpresa in più) sia sul fronte del "dual use" (basta!!!):
I sistemi di Finmeccanica per i nuovi pattugliatori polivalenti d’altura (PPA), per la nuova nave per il supporto logistico (LSS) e per la Landing Helicopter Dock (LHD).
Discussione sulla Legge NavaleAtti, lato finanziario etc |
