-
.
Che dite per gli EPC essendo il 76 mm l'arma principale si potrebbero recuperare i 76 SR (Davide/Strales) delle FREMM (quelli sull'hangar) e sostituirli con 76 SP in modo d'avere meno limitazioni nelle FREMM ? . -
.CITAZIONE (DeWitte @ 13/5/2020, 15:30)A questo punto tanto vale continuare a costruire PPA
A mio avviso continuare a costruire PPA, accanto al resto, sarebbe decisamente opportuno.... -
.
Però le FTI saranno tutte 5 fregate vere con le quasi 4500 t., i 32 VLS ecc. I PPA Full invece solo 2 (o 3?).. -
.
Mi pare che le FTI avranno 2 moduli Sylver A50, quindi 16 celle.
Non avranno il 127/64 mm.
E avranno solo 1, "semplice", 76/62 SR, non Strales.
Velocità massima 27 nodi.
Solo radar in banda S, non Dual Band X-C.
Niente capacità ATBM (come i 5 Full e Light+).
In più avranno, sicuramente, i sonar ASW.. -
.
Ricorderò male ma mi sembra che avranno 32 celle. Avranno anche un CIWS. . -
.
La MN prevede 16 celle A50 per le FTI. Sembra ci sia la predisposizione per ulteriori VLS, ma la cosa sembra pensata principalmente per l'Export. . -
.Che dite per gli EPC essendo il 76 mm l'arma principale si potrebbero recuperare i 76 SR (Davide/Strales) delle FREMM (quelli sull'hangar) e sostituirli con 76 SP in modo d'avere meno limitazioni nelle FREMM ?
Che limitazioni ci sono nelle FREMM?. -
.
Non prendeva parte del tetto degli hangar? . -
.
Il 76mm SR, la sua riserva di munizioni ed il suo peso (necessità di rinforzi specifici) non permettono di avere gli stessi spazi (ad es. altezza ) della sezione di hangar adiacente . -
.Mettiamola così, era previsto di avere 16 PPA in differenti versioni, visto che probabilmente ci fermeremo ad un numero più basso, gli EPC serviranno per raggiungere lo stesso dato numerico, imho a questo punto però non vedo più l'utilità della versione PPA L che doveva coprire la parte "bassa" dei compiti dei PPA (semplice pattugliamento, presenza sulle rotte, addestramento, ecc.).
In compenso, nel frattempo, sono cambiati alcuni livelli di minaccia, così quello che sembrava sufficiente per la lotta ASW ora non lo è più, però il prodotto PPA così come è stato sviluppato non ha tenuto conto di questa possibile necessità (non dico che non può farlo ma non è certo ottimizzato per ASW) , mi aspetto a questo punto il seguente scenario
- 4 PPA F
- 4 PPA L+
- 4 EPC ASW
- 4 EPC
Riducendo a 2 versioni per progetto i PPA e gli EPC in modo da coprire con un numero minimo le possibili missioni ora svolte da Maestrale e Minerva (con limiti da parte di quest'ultime in caso di uscita dal Mediterraneo, magari non sarà necessario per gli EPC ma sempre possibile senza grosse limitazioni)
Concordo abbastanza con lei ma dato che le linee strategiche della MM al 2034 prevedono 15 Pattugliatori è evidente che se si parla di 8 EPC i PPA non andranno oltre i 7.
Mettendo insieme le news su EPC che saranno probabilmente"privilegiate" dalla politica in quanto "europee", finanziabili con PESCO, più piccole e meno "cattive" dei PPA, le indiscrezioni sul forum gemello dove fonte autorevole conferma che su PPA L ci sarà VLS probabilmente per CAMM-ER, a questo punto la domanda è a cosa servano tre versioni di PPA e soprattutto L ed L+.
A mio parere quindi concordo che le versioni non possano e non debbano essere più di DUE e quindi che L ed L+ debbano evolvere in unica versione e dato che avendo le EPC dal punto di vista operativo non avrebbe senso avere 5 L (nelle configurazione attuale senza VLS) mi sembrerebbe logico che la soluzione sarebbe avere 5 L+ . Qui però si pone il problema con quale sistema missilistico: se il Direttore di Rid afferma che L avrà CAMM-ER allora L+ dovrebbe uniformarsi a questa versione e perdere KRONOS QUAD e SAAM ESD, altrimenti torniamo a tre versioni.... -
.
Rimane il fatto che Cavo Dragone ha chiesto di esercitare tutte e tre le opzioni, e ritengo molto difficile che gli neghino tutto, anche perché si possono esercitare l anno prossimo a prezzo concordato. E si farebbero lavorare più a lungo i cantieri italiani. Ritengo che come minimo almeno una opzione verrà esercitata portando i PPA ad 8, e se i pattugliatori al 2034 saranno 16 chi se ne frega, tanto la Marina stessa ha detto che quello è lo strumento minimo necessario, non quello ottimale, quindi se aumentassero le navi non si lamenta nessuno. . -
.
[QUOTE=Emanuele Trinchero,14/5/2020, 19:39 ?t=75568198&st=630#entry640671253] Mettiamola così, era previsto di avere 16 PPA in differenti versioni, visto che probabilmente ci fermeremo ad un numero più basso, gli EPC serviranno per raggiungere lo stesso dato numerico, imho a questo punto però non vedo più l'utilità della versione PPA L che doveva coprire la parte "bassa" dei compiti dei PPA (semplice pattugliamento, presenza sulle rotte, addestramento, ecc.).
In compenso, nel frattempo, sono cambiati alcuni livelli di minaccia, così quello che sembrava sufficiente per la lotta ASW ora non lo è più, però il prodotto PPA così come è stato sviluppato non ha tenuto conto di questa possibile necessità (non dico che non può farlo ma non è certo ottimizzato per ASW) , mi aspetto a questo punto il seguente scenario
- 4 PPA F
- 4 PPA L+
- 4 EPC ASW
- 4 EPC
Riducendo a 2 versioni per progetto i PPA e gli EPC in modo da coprire con un numero minimo le possibili missioni ora svolte da Maestrale e Minerva (con limiti da parte di quest'ultime in caso di uscita dal Mediterraneo, magari non sarà necessario per gli EPC ma sempre possibile senza grosse limitazioni)
Concordo abbastanza con lei ma dato che le linee strategiche della MM al 2034 prevedono 15 Pattugliatori è evidente che se si parla di 8 EPC i PPA non andranno oltre i 7.
Mettendo insieme le news su EPC che saranno probabilmente"privilegiate" dalla politica in quanto "europee", finanziabili con PESCO, più piccole e meno "cattive" dei PPA, le indiscrezioni sul forum gemello dove fonte autorevole conferma che su PPA L ci sarà VLS probabilmente per CAMM-ER, a questo punto la domanda è a cosa servano tre versioni di PPA e soprattutto L ed L+.
A mio parere quindi concordo che le versioni non possano e non debbano essere più di DUE e quindi che L ed L+ debbano evolvere in unica versione e dato che avendo le EPC dal punto di vista operativo non avrebbe senso avere 5 L (nelle configurazione attuale senza VLS) mi sembrerebbe logico che la soluzione sarebbe avere 5 L+ . Qui però si pone il problema con quale sistema missilistico: se il Direttore di Rid afferma che L avrà CAMM-ER allora L+ dovrebbe uniformarsi a questa versione e perdere KRONOS QUAD e SAAM ESD, altrimenti torniamo a tre versioni...
La soluzione ideale è trarre le potenzialità massime dai 7 scafi dei PPA che sono convinto saranno navi magnifiche.
Per cui 3 Full e 4 L+ (vedremo con che configurazione del sistema missilistico) oppure viceversa.
Il "sacrificio" di 3 PPA ed eventualmente delle 2 FREMM vendute all' Egitto (io ci spero e non ho cambiato idea, i vantaggi sarebbero molto più dei-temporanei-svantaggi) la Marina dovrebbe a mio parere gettarlo sul tavolo per avere i due DDX (non solo, ma innanzitutto). Navi operativamente indispensabili (anche perchè i due Doria sono numericamente insufficienti)e che farebbero davvero la differenza con le altre marine mediterranee sia NATO che non; delle navi con un "peso" all'interno della stessa NATO. Consideriamo infatti che il riavvicinamento della Turchia alla NATO ed all'Occidente-già in corso e probabilmente inevitabile nelle geopolitica post covid-19- potrebbe voler dire F35 B alla Turk Deniz Kuvvettleri; a quel punto con le 2 Anadolu operative, 12 sub moderni, una forza d'altura rispettabile, sarebbe molto vicina alla Marina Militare con inevitabile ulteriore "diluizione" del nostro peso (la Turchia è inoltre già il 2° esercito della Nato) all'interno dell'Alleanza ed in assoluto nel TO del Mediterraneo allargato.. -
.
Non credo in un riavvicinamento della Turchia alla Nato, piuttosto vedo che tende sempre ad allontanarsi senza arrivare ad uscire dalla alleanza. Per quanto riguarda la seconda Anadolou per ora la costruzione non mai iniziata e si sospetta che sarà cancellata. Il Covid sta colpendo duro anche in Turchia.
Però è vero che la Marina turca sta diventando temibile, credo che una eventuale vendita di due Fremm con compensazione di altre due unità (o DDX) Sia una ottima cosa, e credo che almeno una opzione PPA per bilanciare La flotta sarà esercitata. Però dobbiamo muoverci perché rischiamo davvero di essere diluiti nella nostra importanza nel mediterraneo ristretto ed allargato.. -
.
Prima nave in servizio con la MMI nel 2027 Spain joins European Patrol Corvette program in which nations can customize shipsThere are now four members of the European Patrol Corvette program, created to design and develop a prototype of a modular 3,300-ton ship responsible for a number of tasks and missions, including those performed by ocean patrol vessels and light frigates.
Leggi altro su defensenews.com >. -
.
Visto le tempistiche, a scapito dei DDX? .
European Patrol Corvette (EPC) |
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/mco/M4VFEOVIHZB4BELDYEXFRCWHK4.jpg)
