-
.
Buongiorno, si è iniziato a parlare di nucleare su navi militari tramite questa relazione a questo link.
www.difesa.it/Amministrazionetraspa...NRM_Minerva.pdf
Si tratta del reattore in progetto di newcleo, startup a guida italiana di un minireattore che utilizza il piombo fuso come sistema di raffreddamento e fornisce circa 30mw di potenza. Ma l'energia è prodotta da scorie di uranio di centrali nucleari tradizionali riducendo così l'impatto ambientale. www.newcleo.com/
http://ageei.eu/newcleo-selezionata-per-il...verno-francese/
Per fare un paragone però il vecchio classe Rubis, ssk da 2500 tonnellate di dislocamento e lungo 74mt aveva un reattore da 48Mw, il moderno Suffren 150Mw.
Al momento è solo uno studio di fattibilità, però indica un bel cambiamento. Potrebbe essere usato sia su navi commerciali che militari oltre che su ssk eventuali da parte della marina...in ogni caso, penso, si tratta di tempistiche molto lunghe, minimo minimo almeno un decennio, prima di pensare a vedere un ssk italiano con reattore nucleare.
NOTA da Badman: Pubblicazione approvata.. -
.
A quel punto si classificherebbe SSN anche se piccolo o sbaglio? Comunque ben venga! Incrociamo le dita. . -
.
Il vecchio USS Nautilus aveva una potenza di 10MW. The USS Nautilus (SSN-571)The USS Nautilus (SSN-571) was the world's first
Leggi altro su large.stanford.edu >
nuclear powered submarine. It became operational in December of 1954 and
represented a revolution in both submarine and maritime technology. It
was the experimental platform that served as a proof of concept for the
now fleets of military surface ships and submarines as well as a handful
of commercial shipping vessels that are powered by nuclear energy.
Anzi pure le classi successive e che raggiungevano i 30 nodi grazie alle forme più adatte:Skipjack-class submarine - WikipediaThe Skipjack class was a class of United States Navy nuclear submarines (SSNs) that entered service in 1959-61. This class was named after its lead boat, USS Skipjack. The new class introduced the teardrop hull and the S5W reactor to U.S. nuclear submarines.[1][2] The Skipjacks were the fastest U.S. nuclear submarines until the Los Angeles-class submarines, the first of which entered service in 1974.
Leggi altro su en.m.wikipedia.org >
Quindi certo che parliamo di SSN.
Magari avere alcuni SSN anche se solo da 30MW.... -
.
Si volevo dire SSN scusate, interessante la skipjack-class era però un'altra epoca . -
.
Ci sarebbe anche da capire se intendono 30MW termici o di resa finale .
Sarebbe anche interessante sapere quanto silenzioso potrebbe essere un reattore che ufficialmente è per usi civili e per navi di superfice. -
.
Se parliamo di reattori Marini vorrei ricordare di non scordarci questa opzione
Ci permetterebbe di aumentare i numeri di reattori prodotti, aumentandone l'efficienza prodotta, e quando tecnologicamente superati di poterli vendere a paesi terzi. Dunque uno stop gap tecnologico fino a quando troviamo una soluzione su come immagazzinare efficientemente l'energia. Soprattutto gli si potrebbero affiancare anche desalinizzatori.
Il fatto di mettere su nave anche il desalinizzatore serve ad evitare quanto successo in Australia, hanno pagato decine di miliardi per i desalinizzatori che non vengono usati se non in caso di secchia e dunque un capitale dormiente che non produce.
Dunque mettendoli su nave ci permetterebbe di spostarli o affittarli a bisogna.. -
.
Anche il Marconi doveva avere un reattore da 30 MW...
Comunque è una novità interessante, penso che sul forum si parlasse di possibili sottomarini nucleari italiani dai tempi del dott.piergiorgio.
Anche se viste le cifre finanziate si tratta proprio di un progetto mooolto preliminare.. -
.Ci sarebbe anche da capire se intendono 30MW termici o di resa finale
pare MW termici dal sito, però ho visto che c'è anche il reattore da 200MW. -
.
Se sono termici sarebbero reattori meno potenti di quelli sugli Skipjack.
Ma più potenti comunque di quello sul Nautilus (e SSN USA immediatamente successivi).
Comunque ripeto che magari da ciò emergesse una classe di piccoli SSN italiani.... -
.
Sul sito sono indicati chiaramente 30MWe (elettrici). . -
.
Si esatto, non è la resa finale . -
.
ma se sono elettrici non è proprio la resa finale? . -
.
È la resa finale . -
.
Si, il termine "resa finale" l 'ho utlizzato io in senso a-tecnico, non conoscendo il termine appropriato.
Intendevo l energia che dopo i vari passaggi effettivamente arriva alle eliche.. -
.
No. Questo non è corretto.
L'energia che arriva alle eliche è meccanica ed è inferiore a quella elettrica immessa nel motore (solo di poco, i motori elettrici sono i più efficienti, si può andare anche oltre il 90%)..
Nucleare Navale |
