Advanced Member
- Group
- Moderatore
- Posts
- 6,429
- STU
- +2,624
- Status
- Offline
|
|
Sarà che sono pessimista di natura, ma continuo a vedere più la parte vuota del bicchiere.
Starship è stata pensata per una missione specifica: portare gli uomini su Marte. Ora, secondo i piani iniziali, ciò dovrebbe avvenire in due fasi: prima il lancio di una "navetta" con riserve di carburante e provviste per gli astronauti, poi, al ritorno di questa, il lancio dell'equipaggio che, una volta rifornito, parte per il lungo viaggio.
Se booster e navetta non tornano, allora tutto salta.
Idem per ciò che riguarda il viaggio verso la Luna, dove i rifornimenti dovrebbero avvenire in orbita lunare.
Se, invece, ci contentiamo di un grosso vettore per la LEO, allora tutto è andato a meraviglia e, anzi è stato fatto pure troppo, visto che un mezzo che non deve rientrare, non ha bisogno di mattonelle ignifughe, alette per l'assetto in atterraggio, etc. In pratica potrebbe essere pure un mezzo molto più economico.
___________
Poi che ci si stia avvicinando alla meta finale è un altro discorso.
Agli albori delle missioni spaziali, settant'anni fa, quanti missili sono esplosi sulla rampa o appena decollati? In fondo siamo ancora sotto la media dei "fallimenti".
Ma a questo punto l'errore di Musk e del suo team è di puntare al colpo grosso subito. Se, ad esempio, avessero annunciato solo obiettivi minimali e, invece, oltre ad ottenere questi, fossero andati oltre, si parlerebbe di successo fenomenale. In pratica un gioco astuto sulle comunicazioni avrebbe aiutato.
|
|
