-
.
Ah. E qual'è il mishap? Qual'è stato l'incidente oggi?
Ogni volta che si lancia un missile a più stadi che ovviamente si distruggono al rientro si considera un incidente da investigare?
Oppure sono caduti detriti fuori dalle zone di mare riservate?
🤔
Spero non significhi che NASA dovrà ritardare di altri 4 mesi Artemis, e anzi spero che ora vedremo frequenti lanci per mettere a punto entro l'anno il rifornimento orbitale tra Starship diverse e il rientro controllato del booster.
Nel frattempo SpaceX può pure usare il nuovo vettore come un lanciatore convenzionale per mettere in orbita carichi pesanti o ingombranti.
Il rientro controllato della Starship sulla Terra puó pure attendere, è una capacitá non essenziale per Artemis e nemmeno per mandare cargo su Marte.. -
.
Starship è stata progettata anche per la LEO in primis per abbassare il costo di lancio dei satelliti starlink (che già adesso in Italia è offerta a 29euro al mese, meno di una connessione di eolo ),
Poi per tanti altre applicazioni industriali come la produzione di farmaci sostanze in micro gravità
Il test non era solo per il programma artemis o per marte. -
.
Ho trovato interessante rileggere questo articolo di 4 anni fa alla luce di quanto abbiamo visto ieri: SpaceX CEO Elon Musk explains how Starships will return from orbitIn the near future, SpaceX wants to begin putting its first two full-scale Starship prototypes through a series of increasingly challenging test flights, eventually culminating in their first Super Heavy-supported orbital launch attempts. SpaceX CEO Elon Musk took to Twitter over the last 48 or so hours to answer a number of questions about how […]
Leggi altro su www.teslarati.com >
Anche da questo articolo si vede che rispetto alle speranze di quattro anni fa siamo indietro di circa... due o tre anni.
Speriamo che ora che un lancio è andato (quasi) bene SpaceX non accumuli più ritardi e si riesca a fare lo sbarco dimostrativo sulla Luna per il prossimo anno.. -
.
Stando ai report iniziali di Space X, la mancata riaccensione orbitale dei raptor di Starship è stata dovuta alla rotazione eccessiva della Ship, cosa che (ipotizzo) potrebbe aver provocato anche l'esplosione durante il rientro. Dalle riprese della camera di bordo, infatti, la rotazione è evidente e quindi potrebbero essere state esposte al plasma superfici dello scafo non protette dalle piastrelle di rivestimento, portando così alla perdita della S28. CITAZIONEStarship did not attempt its planned on-orbit relight of a single Raptor engine due to vehicle roll rates during coast. Results from these demonstrations will come after postflight data review is complete.. -
.
Ho letto pure illazioni su una mancata chiusura del portello provato in orbita.
Comunque mi colpisce che molti media, pure Rai Radio 2 poco fa, stanno enfatizzando il "disastro finale" mentre è stata un test sicuramente molto positivo.
Spero che nel prossimo lancio, spero entro maggio, possano lasciare in orbita un po' di payload (satelliti starlink?) così che si possa apprezzare meglio il successo rispetto ad ogni concorrente non SpaceX al mondo.. -
.
Il metodo di Musk "per fallimenti successivi" non è compreso dalla maggior parte delle persone dato il suo alto costo.
Si è abituati ad una lunga fase di gestazione teorica e poi il volo che conferma il tutto.. -
.
Che poi è pure a basso costo.
Gli unici programmi paragonabili sono il Saturno V e SLS. Costati molto di più.
Paragonabili a quanto raggiunto ieri.
Se va bene tra un annetto Starship sarà un enorme passo avanti rispetto a tutto.. -
.
Che Saturn V e SLS siano paragonabili per capacità a quanto raggiunto ieri è vero: il Saturn V poteva lanciare in orbita bassa fino a 140t, mentre SLS Block1B solo 105t (la versione Block2, da Artemis 8 in poi, potrà lanciare 130t in orbita bassa). Mentre Starship può lanciare 150t (ma con secondo stadio a perdere potrebbe lanciare 250t), e potrebbe esserci un incremento significativo con la nuova Starship V2.
Quel che non è paragonabile è il costo per lancio, anche la versione non riutilizzabile costa molto meno di SLS (2 miliardi di $ a lancio).. -
.Ho letto pure illazioni su una mancata chiusura del portello provato in orbita.
Comunque mi colpisce che molti media, pure Rai Radio 2 poco fa, stanno enfatizzando il "disastro finale" mentre è stata un test sicuramente molto positivo.
Spero che nel prossimo lancio, spero entro maggio, possano lasciare in orbita un po' di payload (satelliti starlink?) così che si possa apprezzare meglio il successo rispetto ad ogni concorrente non SpaceX al mondo.
Si potrà parlare di successo quando ammarerà intera. Per ora è stato fatto un grosso passo avanti.. -
.
No, non è così.
Gli interventi precedenti dicono appunto il contrario.
Quando e se ammarerà completa o meglio su una piattaforma il successo sarà strepitoso,l'evento del secolo.
Ma già se Starship riesce a mettere in orbita 100 o 150 tonnellate di carico pagante con un costo più basso di tutta la concorrenza non SpaceX è un grande successo.
Che poi per rendere economico pure l'impiego oltre l'orbita terrestre "basterà" recuperare il Super Heavy che ad occhio costerà cinque volte più di una Starship.. -
.
Mah. Opinione personale mia. Se Starship nasce recuperabile la missione si può definire un successo quando riesce ad atterrare intera. Altrimenti è un successo parziale se si distrugge al rientro. . -
.Mah. Opinione personale mia. Se Starship nasce recuperabile la missione si può definire un successo quando riesce ad atterrare intera. Altrimenti è un successo parziale se si distrugge al rientro.
Non credo sia esattamente cosi.
Per definizione il missile deve essere recuperabile per poter economizzare la messa in orbita di materiale. Questo però non toglie che se anche non lo fosse ma risultasse comunque più economico della concorrenza e, soprattutto, riuscisse ad aumentare il carico pagante, sarebbe una successo comunque.. -
.
Be però il primo missile nato per essere recuperato e riutilizzato e il Falcon. Tutti gli altri erano a perdere, progettati per essere utilizzati una volta sola. . -
.
Lo Shuttle era riusabile come i due booster laterali . -
.
Lo Shuttle era almeno per me cosa diversa da un missile rientrava planando era una sorta di ibrido. .
Lanciatori SpazialiDiscussione sui lanciatori spaziali in servizio, proposti e in sviluppo |
