-
.
In effetti a volte sembra che ci si faccia prendere un po' la mano... attenzione che poi finiamo (fatte le dovute proprorzioni) come la marina USA fatta solo di Burke, che scopre di avere bisogno di più semplici fregate e si deve pure rivolgere all'estero.
Noi finiremmo per diventare una marina di Fremm che scopre di aver bisogno di qualche simil-comandanti.. -
.
Vorrei chiarire che non sono contrario a PPX e EPC , così come non lo sono per i PPA (sopratutto se tutti Full).
Forse sarebbe da capire meglio quali numeri per PPX e EPC realmente si adotteranno considerato che per i PPA penso che l’ha me indigesto numero dispari (e non multiplo di 3)
difficilmente verrà incrementato.
. -
.
Signori, vi ricordo che questo è il thread dedicato solamente ai Pattugliatori Polivalenti d'Altura. Se volete parlare della Marina nel suo complesso o di altri tipi di pattugliatori, ci sono discussioni dedicate. Grazie. . -
.
Infatti adesso abbiamo 8 FREMM operative, due in procinto di esserlo e due in costruzione previste per il prossimo triennio.
Dodici navi di prima linea con compiti che vanno dall'A/A all'ASW. Non dico che sono abbastanza ma che sono appena sufficienti. Sufficienti se riusciamo a sgravarle di tutte quelle incombenze da seconda linea come quella di combattere la pirateria in Corno d'Africa e nel Golfo di Guinea o perfino di contrastare l'immigrazione clandestina, compito che sarebbe incombenza della GC. Anche il pattugliamento del Mediterraneo orientale sembra una missione per cui una Fregata sembra oversized.
Quello per cui viene richiesta una Fregata è ben altro: scorta al Gruppo Navale, contrasto alla "flotta" Russa nel mediterraneo, controllo dei Choke Point, sorveglianza del Mar Baltico e Mare del Nord. Senza dimenticare le missioni addestrative e il famoso terzo destinato al riarmo post missione e manutenzione ordinaria e straordinaria.
Servono quindi, non come il pane ma come l'acqua nel deserto, unità di seconda linea che vadano a coprire tutte quelle missioni sopra citate che, numeri alla mano, sono molto maggiori e impegnative in termini onerosi, di personale e mezzi di quante FREMM abbiamo.
Quindi le PPX o altro vanno bene in un futuro prossimo ma al momento bisogna costruire PPA, con equipaggio ridotto visto che il problema è anche quello, e che sono gia rodate e pronte dal giorno dopo che ricevono la bandiera di guerra. Non certo altre unità per cui dobbiamo attendere 6 mesi per vedere se tutto funziona e che magari, dopo una settimana di navigazione, devono essere rinviate in cantiere per stringere un bullone o cambiare una scheda.
Quello di cui abbiamo bisogno, inoltre, non sono due FREMM in piu tra tre anni o due DXX tra quasi 10 o 3 PPA fra nel 2029, ma ne abbiamo bisogno ieri. E per averle ieri c'è solo un sistema,: Si aumentano i cantieri o, al massimo, si danno in appalto le costruzioni civili presso quelli greci e usiamo i nostri per le costruzioni della MM. Castellammare e Palermo possono essere utili, certamente, ma anche se usati in maniera intensiva non avranno mail e dimensioni necessarie per costruire due o tre navi ciascuno nel giro di 3 anni. Manca il personale e il know how. Servono quindi anche Ravenna, Ancona e, forse, anche Monfalcone. Quest'ultimo In barba alle navi da crociera che, al momento, creano tanto fatturato ma poco utile ma che fanno tanto comodo al comune che, nonostante le lamentele, continua a incassare tasse, imposte e contributi per l'istruzione e le minoranze.. -
.
Sig. Veltro71, non era chiaro il precedente invito del Sig. FaC? . -
.
Beh ! Su Ancona ci farei un pensierino … . -
.Sig. Veltro71, non era chiaro il precedente invito del Sig. FaC?
Mi scusi ma stavo parlando proprio dei PPA e della necessità di costruirne altri. Non credevo di aver esulato dall'argomento visto che, per costruire altri PPA in tempo utile, si dovrebbe giocoforza impegnare gli scali attualmente in uso per le FREMM e per l'altro naviglio necessario alla costruzione delle altre Unità e si non si dovrebbe contare su altri tipi di unità ancora sulla carta.
In ogni caso mi scuso nuovamente.. -
.
Credo infatti che anche il Sig.Veltro intendesse lo stesso che scrivevo prima, aumentiamo il numero di PPA di cui già abbiamo navi operative e conoscenza delle stesse senza per questo tralasciare EPC e PPX che comunque ci servono come il pane come scriveva qualcuno, e come dicevo precedentemente, magari di un modello unico mix di entrambe le tipologie.
Venderemo 2 PPA all'Indonesia? restiamo con 5 PPA, costruiamo i 2+3 opzionati previsti e tutti in versione FULL che anche questi oltre a EPC e PPX ci servono come il pane in questo momento con costi che sono di certo inferiori alle FREMM o FREMM EVO.. -
.
PPA in più si ma full. E non con 16 missili AA.
E se poi si vogliono navi di seconda linea più piccole ok ma non solo artiglieria anche missili AA. È finita l'epoca delle navi sguarnite.. -
.
Se volete il mio parere, che credo di aver già espresso in qualche modo, io gli ultimi due PPA (non oso certo sperare nei restanti tre la cui opzione, ahimè, è scaduta da troppo tempo) li vedrei benissimo con 32 VLS a prua dove lo spazio è già previsto, e, a centro nave, al posto di quella gru da rifornitore di squadra, una bella dotazione di missili AN e, se ci fosse spazio, un paio di torrette (una per fiancata) di CIWS "seri". . -
.
Se si leva la gru...
Lo spazio per un Sovraponte per lato secondo me ci sta.
Si mette una piattaforma sulle imbarcazioni, avvicinate tra loro per lasciare spazio al tiro dei due nuovi cannoni, e sopra gli SSM.
E ovviamente il secondo gruppo di 16 Sylver dietro all'attuale...
Sarebbe una Lupo 3.0 con gli steroidi, e d'altra parte un PPA disloca più del doppio.... -
.
Esattamente ciò che pensavo. Addirittura, in quella ipotetica tuga centrale, potrebbero trovar posto oltre a Teseo, pure un po' di celle per i CAMM ER... . -
.
I lanciatori missili antinave non dovrebbero più essere messi così, quindi se sottocoperta si può riorganizzare altri 16 celle dietro quelle attuali ci starebbero e senza interferenza con i missili antinave , gommone e barchino potrebbero essere spostati un po’ più verso poppa liberando spazio verso prua per i 76mm, imho la gru potrebbe anche rimanere . -
.
I PPA sono al centro dei nostri strali perché la versione L é come i 16 VLS delle Fremm, nessuno ne comprende la reale operatività. Fossero tutti full, io la serie dei PPA l'espanderei.
Avremmo altre fregate, e forse il rapporto prezzo prestazioni sarebbe migliore che con altre FREMM. Quantomeno andrebbe valutato il giusto mix.
E così avremmo sistemato la linea fregate. E ci troveremmo con un buco da colmare nel settore corvette, tanto per intenderci uso questo termine. Le FREMM non sono i muli della Marina, un PPA, fosse anche L, é uno spreco per fare VI.PE (d'accordo, missione in estinzione, ma tanto per capirci) o per pattugliare il Tirreno e scortarci convogli sotto costa.
Tra le 6.000 tonnellate e i rimorchiatori portuali serve un'altra categoria di navi di scorta. Non serve avere bicipiti agli steroidi (20-30 fregate) se hai i polsi fratturati (nessuna corvetta).
Quindi che ci facciamo con i PPA? Li usiamo come fregate nei contesti più permissivi; c'integriamo la Squadra in quelli più impegnativi. In fondo, hanno doti radar nel ruolo AA di tutto rilievo, quasi dei mini DDG.
Basta che non si parli più di PPA L; e di fitted for.. -
.Lo spazio per un Sovraponte per lato secondo me ci sta.
Senza riserva munizioni....
PPA Classe "Paolo Thaon di Revel"Pattugliatori Polivalenti d'Altura |
