-
| .
|
Advanced Member
- Group
- Moderatore
- Posts
- 6,127
- STU
- +4,108
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (Cap. Harlock @ 13/9/2020, 13:58) "Roba del '500"?!! Il Più antico arsenale navale dell'Occidente e ANCORA ESISTENTE?! Cosa potrebbe esserci di meglio per un museo navale? L'Arsenale E' GIA' di per sé un museo da preservare al meglio... Solo che, in questo momento, L'Arsenale non è visitabile dalla "gente comune". Bisogna preservare, ma anche "mostrare": a cosa servono, ad esempio, i denari spesi per musealizzare il DANDOLO se il comune veneziano, il viaggiatore in transito, il bieco turista mordi e fuggi, non possono vederlo?
|
|
| .
|
-
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 4,430
- STU
- +2,938
- Status
- Offline
|
|
Certo, ci mancherebbe...!
|
|
| .
|
-
| .
|
Member
- Group
- Utente Onorario
- Posts
- 499
- STU
- +203
- Location
- La Spezia
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (FOLGORE_FD @ 12/9/2020, 19:22) Bravo "Peppino" !!! da pagina 47 in poi il progetto come piattaforma per trasporto e lancio vettori spaziali L'idea c'è, ma per ora è solo un'idea. Ad oggi il Garibaldi è una nave operativa, pienamente in grado di operare.
|
|
| .
|
-
| .
|
Advanced Member
- Group
- Autore
- Posts
- 7,485
- STU
- +5,745
- Status
- Offline
|
|
QUOTE L'idea c'è, ma per ora è solo un'idea. E questa idea è, con grandissima evidenza, ciò che ha messo il pepe in quel posto all' AMI e al suo CSMD, e che ha quindi causato l'attuale assurda guerra per l'assegnazione degli F-35B. Indubbiamente, per l' AMI anche solo l'idea che la MM potrebbe scipparle il ruolo di servizio primario per i lanci spaziali deve essere qualcosa di intollerabile.
Del resto, chi la fa l'aspetti: se l' AMI ritiene di avere delle ragioni assolutamente imprescindibili per acquisire il controllo di aerei, che nel 99% dei casi saranno impiegati per operazioni imbarcate, non si vede perché la MM non dovrebbe poter avanzare una proposta logica e razionale per l'appoggio ai lanci spaziali, proposta che l' AMI non sarebbe on alcun modo in grado di replicare se non facendosi costruire una nave di suo.
|
|
| .
|
-
| .
|
Senior Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 32,476
- STU
- +10,081
- Status
- Anonymous
|
|
Visto che la Marina non pretende di avere il controllo su tutto ciò che naviga potrebbe anche essere una soluzione valida per l'AM.
|
|
| .
|
-
| .
|
Senior Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 32,476
- STU
- +10,081
- Status
- Anonymous
|
|
| .
|
-
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 2,914
- STU
- +751
- Status
- Offline
|
|
Quanto è bellerrima...
Fatemi capire: per come si evolvono le cose e al di là di dichiarazioni più o meno ufficili, sbaglio o la Marina vuol tenere il Garibaldi in pieno servizio almeno finché ci sarà la linea degli Harrier?
|
|
| .
|
-
| .
|
Senior Member
- Group
- Utente Onorario
- Posts
- 19,929
- STU
- +8,258
- Status
- Offline
|
|
| .
|
-
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 2,914
- STU
- +751
- Status
- Offline
|
|
Solo un parere, come ho scritto. Ci sono date ufficiali, ma poi le vediamo cambiare rispetto alle "condizioni al contorno". Queste ultime stanno cambiando, da Erdogan al covid.
La mia impressione è che la "data di scadenza" di alcuni assetti sia più variabile di quanto sembri
|
|
| .
|
-
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 1,540
- STU
- +703
- Location
- Roma
- Status
- Offline
|
|
Visto che da decenni il Garibaldi svolge il ruolo di CATF (Commander Amphibious Task Force) ovvero di comando e controllo di operazioni anfibie e tenuto anche anche conto del fatto che non è diminuita nel tempo la sua capacità di fare operare dal suo ponte di volo elicotteri e velivoli STOVL, è bene che si eserciti con gli alleati e si tenga pronto ad ogni evenienza fino a quando il Trieste sarà pienamente operativo.
|
|
| .
|
-
| .
|
Senior Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 32,476
- STU
- +10,081
- Status
- Anonymous
|
|
Diciamo che con questi lavori mi aspetto almeno altri 5 anni di servizio.
|
|
| .
|
-
| .
|
Senior Member
- Group
- Utente Onorario
- Posts
- 19,929
- STU
- +8,258
- Status
- Offline
|
|
L’equipaggio del Trieste andrà preso da qualche parte...
|
|
| .
|
-
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 1,540
- STU
- +703
- Location
- Roma
- Status
- Offline
|
|
Non prevedo problemi allorquando il modello 150.000 militari sarà finalmente composto da 80.000 E.I., 35.000 M.M. e 35.000 A.M. Tutto il resto, come diceva qualcuno è...fuffa.
|
|
| .
|
-
| .
|
Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 253
- STU
- +118
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (bolter48 @ 29/11/2020, 23:50) Non prevedo problemi allorquando il modello 150.000 militari sarà finalmente composto da 80.000 E.I., 35.000 M.M. e 35.000 A.M. Tutto il resto, come diceva qualcuno è...fuffa. L'EI prevede 90400 effettivi...
|
|
| .
|
-
| .
|
Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 965
- STU
- +185
- Location
- modena
- Status
- Offline
|
|
Vedo con stupore che nessuno commenta il fatto che la nave sia ritornata operativa solo ora. Tutti si sono scandalizzati quando oltre un anno fa, a causa di un guasto, restammo senza una portaerei operativa. Ricordo che la nave rientrò improvvisamente a Taranto per essere immessa in bacino. Si ipotizzo un guasto ad un asse elica da riparare in poche settimane. Apparentemente in attesa dei ricambi, la nave rimase in bacino alcuni mesi e usci dall'arsenale dopo il Cavour. Pensavo che a quel punto la nave fosse pronta ad operare nuovamente, pare invece che altri lunghi mesi di lavori siano stati fatti alla stazione nevale.
|
|
| .
|
586 replies since 10/11/2014, 21:53 141659 views
.