-
.
Maestrale1951
Parliamo delle turbine " nuove " del Garibaldi.
Quando ero all'allestimento del Maestrale, che ha le stesse turbine a gas del Garibaldi ( sono coetanee), La Fiat ci dette l'orario delle manutenzioni delle stesse che , operate fino ad una certa potenza, prevedevano lo sbarco delle stesse a 20000 ore di moto per completa revisione in officina che le riportava quasi a zero ore.
In ratica, se non erano state arrostite dagli equipaggi ( e' successo con altre marine), venivano riciclate.
Detto questo, Il Garibaldi ha 4 tag , 30 anni di servizio e diciamo 3000 ore di moto all'anno ( saranno meno, ma tanto per fare un conto).
Diciamo che nelle 3000 ore annuali si usino per 80% del tempo solo due TAg ( sotto i 23 nodi) ed il restante con le quattro tag ( 20%).
In questo caso, ogni turbina gira ogni anno per circa 1800-2000 ore.
Ricordando lo sbarco a 20000 ore , si ha che ogni 10 anni le turbine sono state sbarcate e mandate alla revisione per tornare a zero ore
Quindi , avendo il Garibaldi 30 anni , le TAG che aveva prima dei lavori erano arrivate o erano vicine al limite .
Niente di piu' facile che la marina abbia utilizzato le TAg delle lupo ex irachene che sono state radiate , o TAg che aveva di riserva con un certo numero di ore buone e le abbia installate sul Garibaldi, senza alcuna manutenzione.
Realisticamente queste TAg potrebbero avere ancora una vita utile ( visto il diverso impiego del Garibaldi che difficilmente andra' con le 4 tag in moto insieme ) per almeno una a decina d'anni.
Non credo di sbagliare di molto.
Gibe (MMI aveva postato una foto ritoccata della Garibaldi post-refit dove era sparito il mensolone con gli Albatros)
Effettivamente la foto è quella ufficiale del sito della MMI, ma visto che l'Albatros sta sempre là ......
... la foto sembrerebbe ritoccata (se la ingrandite sembra quasi di vedere il marrone dei muraglioni al posto del mensolone).
Ma perchè?
Madmike
Lo ski jump c'è ancora, la foto, che pure appare anche sul sito della MM, e' un fake
www.marina.difesa.it/conosciamoci/n.../garibaldi.aspx
Tutte le altre foto riportano infatti la tuga prodiera con gli Albatros.
Non chiedetemi il perché . Ma trovo che sia assurdo.
Chinomar
Da quella foto è stata tagliata una fetta della nave e spostata indietro la prua.
L'elevatore si trova a ridosso dell'isola e a sinistra mancano 5 marinai del picchetto (o nome più appropriato, me ne scuso). E non credo che volessero nascondere qualcosa, ci saranno state varie decine di persone a fotografare a pochi metri...
Ares
Scusi ma come possono nascondere una modifica talmente evidente, dovendo passare per il ponte mobile di Taranto?
Sicuramente, trattasi di un evidente errore di chi ha curato la galleria di foto; probabilmente, è una foto per uno studio di modifiche che non sono state eseguite e che è sfuggita.
FilippoD
l'effetto che rende "ritoccata" la misteriosa foto della prua senza gli Albatros sembra l'effetto di quando fai foto panoramiche di un soggetto mobile con un cellulare.... in pratica si è fotografata la prua, quando è partito il secondo scatto per il resto delal nave questa si era mossa, lo sfondo no, così il sw ha tagliato un pezzettino...
Val Haris
Eccellente spiegazione!
Credo sia quella corretta.
Edited by Rick FD - 16/11/2014, 12:36. -
.
Qualche info addizionale.
Volume delle lavorazioni, nuova vernice per 5200 m2 di carena e trattamento ponte di volo per 4400 m2.
Sostituitr 30120 kg di lamiere , bonificati e trattati 29348 m3 di casse e sentine e sostituiti 4880 m di tubazioni.. -
.
Secondo RID Gennaio 2015 i lavori effettuati sulle turbine sono stati una revisione approfondita su tutte e 4, nella numero 2 è stata sostituita la turbina di potenza mentre sulla 3 sostituito il generatore di gas.
2 dei 6 motori diesel generatori sonostati oggetto di interventi più radicali rispetto una normale revisione.
Le eventuali migliorie ai giunti Tosi sono stati rimandati a tempi migliori..... -
.
Non ha una linea familiare?
http://www.dailymail.co.uk/news/article-30...t-carriers.html. -
.
Belle linee, ma l'elevatore di prua non potevano posizionarlo in posizione più penalizzante per una eventuale futura conversione ad portaerei.
Ma, escludendo le restrizioni a cui ancora il Giappone è legato, tecnicamente è stata considerata e predisposta la nave per un futuro utilizzo dell'F35?
Edited by Vet_FD - 26/3/2015, 18:33. -
.
A parte le differenti dimensioni a guardare la prima foto sembra di vedere il Garibaldi senza sky jump.
Anche l'isola esternamente pare largamente ispirata.... -
liberut FD.
User deleted
Nakatani non è un generale, come riportato dal giornale.
Il ministro della Difesa si chiama Gen di nome.. -
.
La Izumo è una grand bella nave, lo skyjump lo inseriranno sicuramente quando arriveranno gli F35B, inutile prima se di aerei da imbarcarenon ne hai !!
per quanto riguarda l'acensore di prua bisognerebbe vedere come sono stati utilizzato gli spazi sotto ilponte di volo, e relativa forma hangar.
Come forma mi da l'impressione di essere piu "pulita" rispetto alla nostra Cavour, specialmete a poppa.. -
.A parte le differenti dimensioni a guardare la prima foto sembra di vedere il Garibaldi senza sky jump.
Anche l'isola esternamente pare largamente ispirata...
Esattamente ciò che intendevo .... -
romano_fd.
User deleted
Ma non è un caso che l'elevatore di prua sia collocato in modo da interferire con ipotetiche operazioni di volo di mezzi ad ala fissa.
Il Giappone NON può assumere una postura aggressiva, indipendentemente da quello che dichiarano o lasciano intuire alcuni suoi politici.
I contraccolpi nelle relazioni con gli altri Paesi dell'area sarebbero troppo gravi.
Come per la classe precedente, che ha il CIWS installato proprio al centro del ponte di volo a prua, ai giapponesi serve sviluppare capacità potenziali.
È come dire: vedete, POTREMMO farlo se necessario, ma non lo abbiamo fatto.
Se esiste un argomento che riesce a mettere d'accordo filippini, coreani, vietnamiti ecc. con i cinesi, è la diffidenza per il Giappone.. -
.
E' vero anche Sig Romano che spostare un CIWS è questione di pochi giorni, ugualmente mettere lo ski-jump.
Mi sembra che i giapponesi si lasciano aperte tutte le strade: quando arriverà l'F-35B decideranno che fare.. -
.E' vero anche Sig Romano che spostare un CIWS è questione di pochi giorni, ugualmente mettere lo ski-jump.
Mi sembra che i giapponesi si lasciano aperte tutte le strade: quando arriverà l'F-35B decideranno che fare.
Inoltre se non sbaglio hanno in programma anche il progetto 26DDH che potrebbe essere ancora più grande e immeditemanete utilizzabile dagli F-35B, se verranno acquistati.. -
romano_fd.
User deleted
Che un CIWS possa essere rimosso rapidamente ci sta, salvo che senza mesi di addestramento non decollerebbe nessuno comunque.
Uno ski-jump non si installa in pochi giorni, e persino dopo installato e persino avendo equipaggi già addestrati (altrove) ci vogliono settimane o mesi per la qualificazione sulla specifica tipologia di unità.
È e resta una capacità potenziale, che è quanto politicamente fa il Giappone da decenni.
Potenzialmente il Giappone ha anche gli IRBM se non direttamente gli ICBM, materialmente ne ha zero.. -
.
Completamente d'accordo che si tratta di una capacità potenziale.
Bisognerà capire se i giapponesi acquisteranno gli F-35B oppure no.... -
.
Non sono un ingegnere navale ma non so se sia così semplice installare uno ski jump e spostare il CIWS. Potrebbero subentrare problemi di equilibrio della nave con il trampolino e per il CIWS bisognerebbe spostare i cablaggi ecc. Che si possa fare sono d'accordo, che sia così semplice......... non lo so.......... .
C 551 Giuseppe Garibaldi |
