-
.
Problema secondario quando l'alternativa è avanzare a piedi e completamente allo scoperto... Però si, certamente è meno che ideale.
Comunque mantiene una discreta mobilità dal video, quindi tutto l'ambaradan non deve essere pesantissimo. Preoccupazioni principali che vedo:
- La consapevolezza situazione è assai ridotta, prossima all'inesistente. Non si vedono neanche telecamere intorno o aperture per estensione dei pericospi o i sensori del carro (che comunque immagino siano inesistenti...? Cosa è un T-55? T-62?), quindi è fondamentale mantenere costante contatto radio per anche il minimo indispensabile, compresa la navigazione del terreno;
- Se riescono a fiancheggiarti sei più che finito.
Si, pressapoco penso che solo questi sono problemi seri, il resto è accettabile in quanto la piattaforma in ogni caso è obsoleta sotto molteplici punti di vista (armamento, "sensori" e protezione) e non reggerebbe nulla che non sia in pratica mitragliatrici medio-pesanti e colpi d'artiglieria non diretti in ogni caso. Resistere agli FPV e munizioni sganciate dai droni, considerando la carenza d'artiglieria Ucraina, è un bonus enorme. Quindi, se quella scudatura (?) funziona effettivamente contro i droni, considerando che dubito che li mandino a cacciare carri, il resto è il meno.. -
.
I carri russi sono anche famosi per la creazione di cortina fumogena prodotta dal motore ma qui non vedo alcuno scarico che sui T72 è sul lato posteriore sinistro (forse qui coperto per ridurre la traccia infrarosso) ma così facendo ho paura che i fanti trasportarti non abbiamo aria salubre da respirare anche in normali condizioni … . -
.Problema secondario quando l'alternativa è avanzare a piedi e completamente allo scoperto... Però si, certamente è meno che ideale.
Comunque mantiene una discreta mobilità dal video, quindi tutto l'ambaradan non deve essere pesantissimo. Preoccupazioni principali che vedo:
- La consapevolezza situazione è assai ridotta, prossima all'inesistente. Non si vedono neanche telecamere intorno o aperture per estensione dei pericospi o i sensori del carro (che comunque immagino siano inesistenti...? Cosa è un T-55? T-62?), quindi è fondamentale mantenere costante contatto radio per anche il minimo indispensabile, compresa la navigazione del terreno;
- Se riescono a fiancheggiarti sei più che finito.
Si, pressapoco penso che solo questi sono problemi seri, il resto è accettabile in quanto la piattaforma in ogni caso è obsoleta sotto molteplici punti di vista (armamento, "sensori" e protezione) e non reggerebbe nulla che non sia in pratica mitragliatrici medio-pesanti e colpi d'artiglieria non diretti in ogni caso. Resistere agli FPV e munizioni sganciate dai droni, considerando la carenza d'artiglieria Ucraina, è un bonus enorme. Quindi, se quella scudatura (?) funziona effettivamente contro i droni, considerando che dubito che li mandino a cacciare carri, il resto è il meno.
Si tratta senza grossi dubbi di un T-72.
Non saprei (ovviamente visto il capannone che si porta appresso) identificarne la versione, ma le 6 ruote centrali (ad esclusione di idler e sprocket dentati), il cannone da 125mm e il motore diesel non lasciano dubbi.. -
.
ma in quelle condizioni non si può neppure più definire un MBT e non ha nemmeno molto senso come tale, va bene che in guerra ti arrangi come puoi però...un cingolato agricolo con sopra un cannone e grosse lamiere di protezione allora avrebbe lo stesso utilizzo. . -
.
La vera notizia in realtà mi pare un'altra...
Avevo già letto chissà dove che l'Abrams si era dimostrato particolarmente vulnerabile ai droni FPV. Con l'esperienza pare che i russi abbiano trovato angoli di attacco e specifiche zone del carro che sono facilmente penetrabili.
Di tutta evidenza un mezzo progettato per altre minacce. Ma è chiaro che il ritiro dal fronte è significativo.
Ukraine pulls US-provided Abrams tanks from the front lines over Russian drone threats. -
.
Ricordo un articolo del 2014 riferito ad un evento in cui dei giornalisti visitarono un museo delle Forze armate russe: furono fatti loro trovare due abrams ex irakeni,prima prede belliche dell isis, poi russe.
Saranno stati certamente studiati a fondo, anche se privi delle corazze in uranio. -
.
Comunque sia è un altro colpo alla "salute" del carro nel campo di battaglia odierno: occorrono rimedi veloci ed economici altrimenti la "prognosi" potrebbe essere infausta... . -
.
Ho visto un filmato russo di un drone che eseguiva una picchiata su un Abrams con una traiettoria strana, quasi a zig zag.
Se volano così è un problema per ogni mezzo corazzato, altro che "tiro sniping antidroni".Telegram: Contact @russianaviation_AD📽 Su Internet appaiono sempre più prove dell’uso da parte dell’Esercito russo di droni kamikaze Lancet, che volano verso i loro obiettivi non in linea retta, come osservato in precedenza.
Leggi altro su t.me >Telegram: Contact @russianaviation_AD📽 Il carro armato Abrams viene colpito da un drone kamikaze Lancet; si noti la strana procedura di avvicinamento in volo notata nei recenti video.
Leggi altro su t.me >. -
.
Penso che il munizionamento airbust della 30mm possa creare una discreta barriera, ma il punto è la diffusione qualitativa e numerica dei droni che si aggiungono a tanti altri pericoli(mine, missili cc, ecc.) che rendono difficile la vita del carro, perlomeno finchè non si troveranno(?) validi rimedi; uno è probabilmente quello di ripensare l'utilizzo del mezzo, che al contrario del passato, magari resterà più indietro preceduto dalla fanteria a sua volta preceduta da "fuoco dal cielo e dalla terra" che rimane sempre un buon modo di "bonificare" il campo di battaglia, anche se, forse, meno che in passato... . -
.France and Germany sign off on future battle tank system
Defense officials in Berlin are expected to award contracts for an initial demonstrator phase by year's end.
Leggi altro su www.defensenews.com >. -
.
Campa cavallo... il 2040 non è dopodomani e tante cose devono ancora succedere in Europa.
Francesi e tedeschi forse pensano di essere ancora negli anni 90.. -
.
E sempre se nel 2040 i carri non siano del tutto superati, non lo credo ma il rischio c'è... . -
.
Vedo pure io il rischio che finiscano come le corazzate negli anni 40 del secolo prima...
Troppo costosi e comunque troppo vulnerabili a minaccie asimmetriche.. -
.
Questo sarà possibile solo se si troverà qualche altro sistema d'arma in grado di coniugare mobilità, potenza di fuoco e protezione.
Le particelle Minovsky non sono state ancora scoperte, perciò...Gundam Universal Century technology - WikipediaUniversal Century technology refers to technology created in the fictional Universal Century timeline of the Gundam anime media mix.[1] Although they are only fictional technologies, they form the base of the Real Robot genre that the anime originates from. These technologies and their theory are now influential to factual academic research[citation needed]. They have also influenced creations in other Animation series. [2]
Leggi altro su en.m.wikipedia.org >
Su una cosa sono sicuro: nessun esercito vorrà un MBT costosissimo e complesso, che imporrà reparti corazzati ancora più striminziti di quelli attuali , un carro che potrà essere comunque distrutto da droni, L.M., missili e razzi e soggetto a impantanarsi e avarie sul campo.
L'MGCS subirà la sorte del famoso MBT-70, ne ricordate la storia?. -
.
L'unica soluzione possibile che vedo è in realtà piuttosto tradizionale: avere superiorità aerea e nell'artiglieria a lungo raggio e fare "terra bruciata" del campo di battaglia(e del nemico) a quel punto e con tutte le difese possibili i carri potranno avanzare, ovviamente bisogna avere una superiorità netta, cosa che ovviamente non è scontata... .
Think TANKDiscussione su mezzi, dottrina e organizzazione delle forze corazzate |
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/archetype/LUISEKC5ENCATDQ56YBNZUQ54A.jpg)
