-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 1,359
- STU
- +457
- Status
- Offline
|
| |
Infatti 25cm su 4m corrispondono a circa 4 gradi.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 32,479
- STU
- +10,082
- Status
- Anonymous
|
| |
In tal caso sarebbe un bipack e non un quadripack
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 4,227
- STU
- +1,538
- Status
- Offline
|
| |
Ma il lanciatore mk41 disteso potrebbe essere messo nei "campi da tennis" delle PPA?
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Moderatore
- Posts
- 6,429
- STU
- +2,624
- Status
- Online
|
|
CITAZIONE (FOLGORE_FD @ 8/4/2024, 11:35) In tal caso sarebbe un bipack e non un quadripack
Non necessariamente. Immagini una griglia di 4x16 celle (in realtà ai CAMM basterebbero tubi cilindrici, meno ingombranti) al posto della classica disposizione dei Sylver 2x8. Rinunciando alle due file centrali di tubi si avrebbero 4x7 pozzi inclinati verso dritta e 4x7 pozzi a sinistra, per un totale di 56 lanciatori. Parecchi, non trova?
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 32,479
- STU
- +10,082
- Status
- Anonymous
|
|
Mio limite non ho ben capito come intenderebbe gestire, il missile CAMM-ER dovrebbe avere un ingombro di almeno 22-24cm (il corpo missile è di 190mm) , lo spazio a disposizione sarebbe di 56x56cm diviso 4 , quindi quatto fori da 28cm.
Se i VLS Sylver sono e rimangono dove sono si potrebbe pensare alle sole celle esterne (4 e 4 per parte, potenzialmente 32 missili in quadripack) però sarebbero da mettere inclinati , quindi ipotizzo che si riduca a 16 missili che sono sempre un buon viatico mentre gli 8 centrali rimarrebbero a disposizione di Aster15/30.
Edited by FOLGORE_FD - 8/4/2024, 13:54
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 1,359
- STU
- +457
- Status
- Offline
|
|
Infatti il Sig. Badman (mi pare) ci aveva anticipato che in una cella Sylver si potessero alloggiare 2 CAMM (non è chiaro se anche nella versione ER) na non 4.
Da qui la mia riflessione sui canister "obliqui".
Cambiare proprio il lanciatore ripartendo dai volumi vuoti non mi sembra una possibilità da prendere in considerazione. Troppo complicato.
Naturalmente su navi più piccole, come EPC e PPX si potrebbero installare lanciatori dedicati.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Moderatore
- Posts
- 6,429
- STU
- +2,624
- Status
- Online
|
|
CITAZIONE (FOLGORE_FD @ 8/4/2024, 13:26) Mio limite non ho ben capito come intenderebbe gestire [...]
Se i VLS Sylver sono e rimangono dove sono si potrebbe pensare alle sole celle esterne[...]
Colpa mia: non ho precisato che non intendevo sistemare questi ipotetici nuovi missili, dove adesso ci sono gli Aster, cioè dentro ai lanciatori Sylver, ma utilizzare un volume simile, per esempio dove sui PPA è stato pensato lo spazio per ulteriori due moduli Sylver, per sistemare celle aggiuntive studiate appositamente per i CAMM ER, in modo da essere più compatte e, appunto, lievemente inclinate verso l'esterno.
Diverso discorso per corvette e navi di seconda linea. In quel caso, ad esempio per le EPC, si potrebbe rinunciare tranquillamente agli esigui 8 Aster per sistemare, nello stesso spazio, 24 tubi lanciamissili, 12 inclinati di qualche grado verso dritta e 12 verso sinistra.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 1,359
- STU
- +457
- Status
- Offline
|
|
Non credo si tratti solo di volumi. Immagino ci sarebbero delle complicazioni legate all'integrazione di un sistema di lancio diverso dal Sylver.
E comunque, se andiamo a vedere un caso reale (Type 26) non è che i lanciatori dedicati sembrino molto più compatti dei Sylver, anzi...
Il vantaggio, probabilmente, sta nella minore profondità che permette maggiore libertà di collocazione.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 32,479
- STU
- +10,082
- Status
- Anonymous
|
|
CITAZIONE (FaC @ 8/4/2024, 10:11) Non necessariamente. Mi sa che basti un'angolazione di pochissimi gradi per far sì che il missile, espulso dal sistema a freddo, si trovi oltre il bordo della fiancata al momento dell'accensione del razzo. In pratica lo spazio perso non sarebbe mai moltissimo.
In questo modo, se anche nello spazio di 16 Sylver si potessero sistemare anche solo 48 lanciatori CAMM ER direi che ci si potrebbe tranquillamente consolare.
Tra l'altro l'espulsione a freddo fa si che i lanciatori possano essere sistemati anche vicini alla plancia senza dar fastidio a chi vi si trova dentro. Il lancio a caldo rischia di accecare per qualche istante gli operatori presenti in plancia.
Il lancio a freddo serve per far uscire dal lanciatore il missile ma il flash per l’accensione del motore principale ho paura che la plancia se la debba sorbire anche con la famiglia CAMM.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Autore
- Posts
- 3,729
- STU
- +1,991
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE Il lancio a freddo serve per far uscire dal lanciatore il missile ma il flash per l’accensione del motore principale ho paura che la plancia se la debba sorbire anche con la famiglia CAMM.
L'accensione del razzo avviene con il missile che è circa 30 metri in aria.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 32,479
- STU
- +10,082
- Status
- Anonymous
|
| |
Imho non è che cambia molto …
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Moderatore
- Posts
- 6,429
- STU
- +2,624
- Status
- Online
|
|
Oddio, ho visto le vampate che si debbono sorbire sui Burke, avere le fiamme 30 metri più su aiuta.
Per quanto riguarda i lanciatori sulle Type26 teniamo presente che sono un adattamento dei pozzi per i Sea Wolf e non lanciatori studiati espressamente per i Sea Ceptor. Lavorandoci sopra sono convinto che si potrebbe fare qualcosa di più compatto. Basta guardare cos'è stato fatto per le batterie terrestri.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 32,479
- STU
- +10,082
- Status
- Anonymous
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Autore
- Posts
- 3,729
- STU
- +1,991
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE Per quanto riguarda i lanciatori sulle Type26 teniamo presente che sono un adattamento dei pozzi per i Sea Wolf e non lanciatori studiati espressamente per i Sea Ceptor.
Sulle Type 26 i render mostrano i "funghi", ma non è detto che la soluzione sia veramente quella. Sulle unità canadesi, e forse anche su quelle per la Royal Navy (a giudicare almeno dalla descrizione sul rinnovato sito web della Marina, che parla di "12 celle con quad-pack") si useranno le celle ExLs.
Anche sulle 23 i "funghi" sono stati una soluzione di ripiego rispetto alla soluzione inizialmente considerata che prevedeva 10 - 12 celle, allineate su un solo lato del silo, con quad-pack (che avrebbero quindi anche aumentato il numero di missili da 32 a 40 o 48).
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Moderatore
- Posts
- 6,429
- STU
- +2,624
- Status
- Online
|
|
CITAZIONE (Liger30 @ 8/4/2024, 19:38) Sulle Type 26 i render mostrano i "funghi", ma non è detto che la soluzione sia veramente quella. [...]
Ho sbagliato io, mi stavo riferendo alle Type23, poi, seguendo ciò che aveva scritto il sig. Val Harris, ho scritto "26".
io mi augurerei (per la RN) che sulle Type 26, ancora da definire nei dettagli, si arrivi a una soluzione più efficiente e consona al nuovo missile.
|
|
|
| .
|
3341 replies since 1/4/2015, 06:53 539848 views
.
