-
.
Signori, apro questo thread in modo da avere un luogo unico, senza spezzoni qua e la, dove discutere delle caratteristiche delle attuali e future armi in dotazione alla nostra Marina...
Saluti. -
.
allora se possibile apro con una domanda: perché un missile antinave non può colpire un obiettivo che non sia una nave? . -
.
Perché se è un aereo non lo piglia.
Se è un carro armato è sprecato.
. -
.
Ma infatti per l'ultima versione del Teseo si parla di Land Attack, e sarebbe ancor più interessante per il Marte (ma qua scaliamo sull'eliportato...) . -
von seeckt.
User deleted
Beh, credo che il Teseo sia più propriamente adatto all'attacco "controcosta" che al Land Attack vero e proprio... La differenza, fondamentale, è nel "Clutter" che ci si aspetta di incontrare e nelle relative interferenze con sistema di guida, oltre che nel sistema di guida stesso e nella conformazione della testata. . -
.Beh, credo che il Teseo sia più propriamente adatto all'attacco "controcosta" che al Land Attack vero e proprio... La differenza, fondamentale, è nel "Clutter" che ci si aspetta di incontrare e nelle relative interferenze con sistema di guida, oltre che nel sistema di guida stesso e nella conformazione della testata.
La testata del Teseo è progettata per esplodere verso il basso. Chissà se questa caratteristica è stata o sarà lasciata immutata.. -
.
Se poi lo si vuole usare per colpire bersagli protetti tipo bunker la testata deve essere rinforzata per avere un adeguato potere perforante . -
.La testata del Teseo è progettata per esplodere verso il basso. Chissà se questa caratteristica è stata o sarà lasciata immutata.
qual'è l'utilità di indirizzare l'esplosione verso il basso?. -
.
Perchè generalmente sotto una nave cosa c'è ? Acqua .. Se danneggi lo scafo la nave affonda. 😄. -
von seeckt.
User deleted
Perchè un missile colpisce lo scafo SOPRA il livello dell'acqua, ma per essere realmente letale (a meno di non utilizzare una testata gigantesca come quelle dei mastodonti russi, che la nave la disintegrano...) bisogna fare un buco SOTTO il livello dell'acqua.... -
.
Perchè un missile colpisce lo scafo SOPRA il livello dell'acqua, ma per essere realmente letale (a meno di non utilizzare una testata gigantesca come quelle dei mastodonti russi, che la nave la disintegrano...) bisogna fare un buco SOTTO il livello dell'acqua...
Aggiungo che se anche non si arrivasse allo sfondamento della chiglia, nella parte bassa di una nave ci sono, tra motori, generatori, assi eliche ecc, tante belle cosine la cui compromissione e il probabile incendio rendono la nave...qualcosa di molto poco utile per l'inimico fellone!
Io però comincio a considerare impellente la stealthizzaizone del Teseo.... -
.
Bisogna chiedersi quale è il futuro dell'Otomat Teseo.
Non è chiaro se Finmeccanica resterà o meno in MBDA. Il problema maggiore è lo scarso budget del nostro paese relativamente all'acquisto di missili.
La legge navale è destinata alle piattaforme, non credo comprenda anche il costo dei missili da caricare a bordo.
E' un argomento che bisognerà approfondire.
A parte le chiacchere da forum non c'è mai stato nulla di ufficiale circa un nostro interessamento allo Scalp Naval.
I Teseo disponibili sono forse insufficienti anche per le navi attualmente operative. I Marte ER hanno un futuro ma non è chiaro "quale".. -
.
Un misisle antinave non è in grado di colpire un obbiettivo terrestre, perché il suo altimetro, generalmente, non gli consente di volare agevolmente sul terreno . Oltretutto i missli antinave come il teseo MK2 o l'harpoon, ma anche l'exocet, hanno un a teleguida che non è compatibile con l'impiego contro obbiettivi terrestri.
Il Teseo MK2/S può perforare il cemento armato perché la testa in guerra è già corazzata al fine di perforare l'acciaio. Il fatto di avere la carica esplosiva focalizzata verso un determinato punto non inficia la letalità contro obbiettivi terrestri poiché colpirebbe dall'alto.
Quanto al numero di teseo, questi sono pochi per via dell'indisponibilità dei motori, fuori produzione da anni,pertanto il nuovo Teseo dovrà, a mio avviso, essere rimotorizzato, processo tutt'altro che banale, ma dato che le turbine in giro oggidì consumano molto meno e sono più piccole, verosimilmente la gittata del nuovo Teseo aumenterebbe di parecchio.. -
.
Se poi le Marine europee emettessero un requisito unitario e MBDA si concentrasse su un unico erede di Teseo, Excet e similari... . -
.
...Sarebbe molto meglio. Ma non deve essere l'industria, devono essere gli Stati Maggiori a definire un requisito comune e metterci i soldi. Il problema è che o rincunci al tuo missile per usare quello di qualcun altro o ne sviluppi uno ex novo, e non è momento storico per avvenutrarsi in questi programmi. .
ARMI NAVALIMissili sup/sup, sup/aria, cannoni e siluri pesanti e leggeri |
