-
madmikeFD.
User deleted
CITAZIONENe consegue una opinione pubblica sempre pronta a criticare spese nella Difesa, percepite come inutili e dannose, accettando in maniera bovina l'elefantiaca spesa per sanità e istruzione senza chiedersi come vengano spesi tutti questi soldi.
e se per primo il fruitore e il suggeritore di questi mezzi e di questa componente importante dello stato se ne vergogna, che ci si può aspettare?CITAZIONEl'uomo della strada si preferisce buttare letteralmente nel gabinetto quasi il 10% del PIL in una sanità che non funziona piuttosto che spendere un 1% del PIL vero (e non a lordo di tante cose come ora) per la funzione Difesa che abbia mezzi moderni ed efficaci
no guardi, questa no....
posto che la sanità italiana va anche meglio che da altre parti, non mi dica che il carrozzone FFAA è sempre e comunque efficiente....
Ma comunque: l'uomo della strada, in ospedale ci va, prende l'autobus, manda i figli a scuola e chiama i carabinieri.
In soldoni, usufruisce direttamente di molti dei servizi dello stato, buoni o cattivi che siano.
La funzione difesa è sempre una cosa diversa: perchè, come l'assicurazione dell'auto o la polizza vita, la si paga sperando di non doverla mai utilizzare.
E a quel punto, li si dovrebbe cominciare a far capire PERCHE' SERVE, con nozioni chiare, comprensibili, e soprattutto senza menare il can per l'aia proponendo cose che non stanno da nessuna parte. Perchè se vendo una LHD per una nave ospedale, ma davvero mi stupisco che qualcuno dica 'allora compriamo direttamente una nave ospedale'?
Se dico che gli aerei da bombardamento non servono per bombardare, davvero posso stupirmi se qualcuno dice 'ma allora compriamo elicotteri per l'elisoccorso'?
Ma se queste cose non le dicono quelli preposti a farlo, chi lo deve dire? L'autista del tram, il barista?.
Discussione sulla Legge NavaleAtti, lato finanziario etc |