-
.
io però stavo parlando si allungarlo non allargarlo.....ed ovviamente il tutto durante un ciclo di manutenzione particolarmente importante;una domanda al signor Larry:nel parlare di ".....se non inserita in un contesto più ampio di lavorazioni" cosa intende esattamente??? mi spiego :per caso ha qualche idea al riguardo di una più ampia e consistente modifica al Cavour?? grazie per una eventuale risposta 
. -
.Riguardo al ruolo della Cavour, quando sarà pronta la nuova LHD, vedrei molto bene una sua modifica da effettuarsi durante un ciclo di manutenzione programmata per rimuovere gli alloggi per la forza da sbarco e ricavare un ampliamento dell hangar con la conseguente implementazione nella capacità di imbarco di aerei ed elicotteri per renderla una portaerei dedicata ed a tutti gli effetti.Tutto questo per il semplice motivo che le attuali capacità come nave portaeromobili più trasporto di truppe da sbarco attuali verrebbero meno come necessità con l entrata in linea della nuova LHD. Certo risulterebbe necessaria l acquisizione di assetti AEW specifici ad ala rotante in almeno 2 unità e comunque la nave continuerebbe ad essere utilizzabile in più scenari...cosa ne pensate???
Con tutto rispetto, questa è una idea davvero bislacca. Prima di tutto gli alloggi BSM sono a poppa, un ponte sopra praticamente in corrispondenza della rapa e di poppetta... Vuole rimuovere anche la poppetta? Tecnicamente la vedo di difficile realizzazione e poi non si guadagnerebbe nulla. Secondo l'ampliamento dell'hangar in tal senso, ricordando che è tecnicamente impossibile o quasi, non darebbe nulla di più a quello che oggi dà l'hangar attuale. Io ho operato con 6 aV8, 5 NH90, 2 AB212 e 2 camion e grossi problemi non ce ne sono stati. Anzi, meno male che ci sono le rampe, altrimenti sai che casino movimentare i materiali di supporto delle componenti.Volevo dire che la posizione stessa dell'hangar, che non è sotto al ponte di volo come consueto nelle navi di questo tipo, è una prima caratterstica strutturale della nave che deriva dal doppoi requisito. Ammesso che questi alloggiamenti si possano rimuovere e siano nella posizione corretta per ampliare l'Hangar, ne vale la pena? non vedo tutta questa necessità di imbarcare un aereo o due in più.
La nave non potrà mai più essere ottimizzata al 100% nel singolo ruolo. Restano rampe portelloni, ponti rinforzati per portare mezzi corazzati, ecc.
bhe come posizione gli alloggi sono nel ponte tra l hangar ed il ponte di volo ed anche di fianco all hangar a poppa mentre di fianco sempre nello stesso ponte sopra l hangar mi risulta sia ubicato il CIC ed altre aree annesse ...io intendevo la rimozione degli alloggi solo nel secondo e terzo ponte a poppa di fianco all hangar ed anche di alcuni magazzini nel quarto ponte conservando alcuni di questi alloggi nel primo ponte subito sotto il ponte di volo tra l altro quelli più grandi dei 3 ponti spostando i magazzini rimossi al posto di una piccola parte di questi alloggi salvaguardati.....il posto guadagnato permetterebbe un imbarco maggiore di 1 o 2 aerei in più sollevando nave Cavour da quel compito di traghetto costosissimo che molti in Italia vorrebbero affidargli
Mi permetto... Senza saccenza o vis polemica... E' una corbelleria. I lavori sarebbero immensi,, non considera elementi quali impianti passanti ponte, modifiche impianti elettrici, i trunk scale che comunque non puoi togliere. Inoltre per fare quelloche dice lei si dovrebbe praticamente svuotare la poppa, dove insistono tutti gli alloggi di staff e degli ufficiali anziani. Insomma, è una sciocchezza.a l hangar non è lo stesso quando adibito a garage per il trasporo dei mezzi errestri???
.....inoltre gli lloggiamenti delle truppe non son presunti ma esistono ..eattamente per 325 uomini con la possibilità di esenderli per altri 90!!!! p questo mi chiedevo se, rinunciando a tali alloggimenti divenuti in più dopo lo entrata in serizio della nuova LHD, poteva essere un idea imuoverli per allargare l hangar ed averedi conseguenza l pssibilità di imbarcare più velivoli e tenerli meno possibile sul ponte...
No, gli alloggi sono alloggi, la loro destinazione è solo indicativa. Io ho dormito negli alloggi BSM ma non sono BSM
SI ricordi che va eliminata tutta la parte fino ad un ponte sotto il ponte di volo, il che significa svuotare la poppa, smontare ilc arro ponte, togliere le officine, insomma, non è come giocare con le lego.. -
.
grazie signor San Gria apprezzo la sua opinione di persona ben informata e ne chiedevo appunto una in merito non a caso.....è chiaro che a lei l idea non sia piaciuta però tengo a precisare che io ne avevo parlato come lavori da effettuare durante un ciclo di manutenzione molto esteso o di mezza vita ed in presenza in flotta della nuova LHD poichè sono consapevole dell entità dei lavori.....riguardo al fatto che con 6 AV 8 ,5 NH 90,2 AB 212 e 2 camion l hangar non era intasato potrei dire che ...vorrei anche vedere!! poichè si parla dell hangar di una nave da quasi 30.000 tonnellate!!! e comunque dimensionalmente gli F 35 sono altra cosa per questo mi chiedevo se l ampliamento dell hangar rinunciando agli alloggi della componente da sbarco e delle capacità di traspoto della nave fosse una cosa fattibile..anche perchè se non ricordo male a causa dell apertura alare dei nuovi caccia bombardieri la movimentazione nell hangar risulterebbe difficoltosa...tutto quà 
. -
.
Lavori strutturali così invasivi in Marina li ha fatti solo il Vespucci, quest'anno, dopo 77 anni di onorato servizio, e ha speso una cifra folle, che è giustificata solo dal fatto che il Vespucci è una nave unica.
Quello che chiede lei, su una nave modulare, è semplicemente folle, e sicuramente non costo-efficacia. Punto. E' come se per allargare il garage di casa per metterci il motorino sventrasse cucina e camera da letto , la proporzione è grosso modo questa.
Il problema del Cavour certamente non è l'hangar che è dimensionato per le operazioni che deve condurre e nessuno se ne è mai lamentato quindi non vedo perché ridurre delle capacità dell'unità per potenziare di una percentuale risibile un aspetto che non risulta critico, tra l'altro rendendo meno funzionale l'hangar stesso poiché dove vorrebbe alalrgare l'hangar lei ci sta la baia degli MDN, una officina e un deposito munizioni sicché... . Quanto al fatto che non si impressioni nel vedere a bordo 13 velivoli misti e due autoarticolati e riuscire ad operare comunque in hangar la dice lunga.
Inoltre è stato dimostrato durante White crane che con la nave piena zeppa di mezzi e di persone è stato possibile operare tranquillamente con gli elicotteri, il che dimostra che l'unità è adeguatamente dimensionata per operare anche in configurazione "ibrida". -
.
L'unico problema è che due F-35B affiancati nell'hangar non ci stanno... E non è un problema da poco. . -
.
Neanche questo è del tutto vero.
Vado a memoria ma due F-35B affiancati non ci stanno per 20-40cm.
Basta alzare leggermente una delle due ali e ci stanno.. -
.
O semplicemente non si potrebbero parcheggiare sfalsati?
Si perde un esemplare ogni 4 ma non credo che sia un dramma.. -
zeno_.
User deleted
basta mettere le zeppe sotto ai carrelli dunque, come i pattini che si usano per spostare macchinari industriali, e il gioco è fatto?
oppure li appendiamo a mo' di salami al cielo dell'hangar come si sarebbe fatto con l'Aquila?. -
.CITAZIONEIl problema del Cavour certamente non è l'hangar
...e qual'è? Intendo...dopo qualche anno di servizio, è già possibile indicare qualche area o caratteristica dell'Ammiraglia a cui sarebbe il caso di mettere mano?
Saluti. -
.
a quanto pare non sono l unico a ritenere l hangar del Cavour non adeguato ai futuri aerei che la nave imbarcherà(F 35 e non AV 8...)!!!e questo più di altri discorsi la dice lunga........ . -
liberut FD.
User deleted
Per tenere una CAP costante, servono 2 decolli ogni 3 ore cioè 16 decolli al giorno, poniamo altri 16 decolli per le missioni d’attacco, fanno 32 movimentazioni al giorno.
Cioè una movimentazione ogni 45 minuti.
Le PA inglesi dovrebbero garantire 60 sortite al giorno, e le cvn americane 120; dunque 32 per il Cavour sono molto ottimistiche, ma anche in questa situazione appare chiaro che vi è tutto il tempo per gestire la movimentazione dell’hangar e dei parcheggi sul ponte.
Insomma non è certo l’hangar il collo di bottiglia, prima di avere problemi con l’hangar credo si avrebbero problemi sul numero di mezzi il linea e con la disponibilità di carburante e armamenti (e di soldi).
In tempo normale un F35 volerà 150 ore all’anno, diciamo 75 sortite, per una front-line di 10 aerei (molto ottimistica) sono 750 sortite totali. Con la nave in mare 90 giorni all’anno, 8 sortite al giorno.
Direi che in questi tempi si gestisce tutto con calma.
E poi si è gestito l’hangar del Garibaldi che in proporzione agli aerei era veramente da incubo, figuriamoci se da problemi quello del Cavour.. -
Relop.
User deleted
Nave Cavour é il frutto di tanti compromessi .. ma compie egregiamente il ruolo per cui é stata costruita.
E' un gioiello che da ragazzo io e la mia generazione potevamo solo sognare .. anzicché criticare i vascelli già in linea imparate a conoscerli .. approfittate della presenza di Marinai nel Forum .. ascoltate cosa dicono .. e immaginate quello che non possono dire ..
Nonostante le accuse, la Marina ha sempre programmato sistematicamente le proprie navi ..
Buona Santa Barbara. -
.CITAZIONEPer tenere una CAP costante, servono 2 decolli ogni 3 ore cioè 16 decolli al giorno, poniamo altri 16 decolli per le missioni d’attacco, fanno 32 movimentazioni al giorno.
Cioè una movimentazione ogni 45 minuti.
In effetti è abbastanza ottimistico. Non per i rifornimenti (tutte le CV hanno necessità del rifornitore dopo qualche giorno) quanto proprio per il numero di aerei imbarcato (ne servirebbero 16 se ho fatto bene i conti). Quello che lei chiede non è solo mantenere 2 aerei in volo h24 per la CAP ma mantenerne altri 2 in volo h24 per strike sempre con decolli ogni 3 ore.
Sarebbe possibile mantenere i due aerei strike in volo h24 se sono disponibili aerorifornitori alleati in zona (ex afghanistan e quindi con missioni da 6 ore per aereo) oppure, senza tanker, la possibilità di mandare in volo 2 pacchetti strike da 4 aerei al giorno o 4 pacchetti da 2. A naso questo dovrebbe essere il limite del Cavour (fattibile con 12 aerei) e cioè 24 decolli. E anche questo ritmo, con 12 aerei imbarcati, significherebbe che ogni aereo vola in media 6 ore al giorno.
Sarebbe interessante se MMI provasse una esercitazione in cui, per due o tre giorni, imbarca una dozzina di Harrier e prova a vedere quante missioni di volo riesce a generare la Cavour.. -
madmikeFD.
User deleted
Guardate che 2 aerei strike in volo h24, oltre ad essere una missione ben strana, e' sostenibile per molto poco tempo.
I pacchetti sono ben diversi, e comunque delle due se ne mandano 6 (per dire) poi si sta fermi per qualche ore per l'analisi della missione, la programmazione delle altre, eccetera.
Diverso e' un discorso CAP, ma anche in questo caso non attendiamoci granché, sono missioni che possono essere mantenute, per le dimensioni della piattaforma e il numero degli aerei, solo per un tempo limitato. Delle due e' più facile che vengano mantenuti uno/due aerei pronti con armamento AA per una partenza su allarme.. -
Pallino_FD_Danilo.
User deleted
Se proprio è necessario ci sono Elicotteri dotati di RADAR, che possono fare funzioni rilevazione ed allarme in caso di UFO.
UFO, inteso come Oggetto Volante che non corrisponde all'interrogazione Friend or Foe ed ha una rotta di "collisione" con la squadra navale basata su PortaAerei..
Nave Cavour e aviazione imbarcata |
