Nave Cavour e aviazione imbarcata

« Older   Newer »
 
  Share  
.
  1.     Like  
     
    .
    Avatar

    Advanced Member

    Group
    Abilitato
    Posts
    3,414
    STU
    +792

    Status
    Offline
    Spero di non esagerare con certe mie elucubrazioni ... si è mai pensato a catapulte alimentate ad aria compressa? Penso che uno dei problemi potrebbe essere il congelamento delle tubature.

    Intanto video interessante che mostra come funzionano le catapulte a vapore

    Video
     
    .
  2.     Like  
     
    .
    Avatar

    Advanced Member

    Group
    Autore
    Posts
    7,485
    STU
    +5,745

    Status
    Offline
    QUOTE
    si è mai pensato a catapulte alimentate ad aria compressa?

    Certo. Anzi, il primissimo lancio di un aereo da una piattaforma galleggiante (roba del 1912) venne effettuato appunto con una catapulta ad aria compressa. Catapulte di questo tipo rimasero in servizio per parecchi anni per lanciare i ricognitori da bordo di unità maggiori (corazzate, incrociatori pesanti ecc.). Il problema principale era il tempo necessario per ricaricare le bombole. Che io sappia, l'unica vera portaerei per cui fossero previste delle catapulte ad aria compressa era la "Graf Zeppelin" tedesca.
     
    .
  3. dott.Piergiorgio
        Like  
     
    .

    User deleted


    Catapulte che poi finirono sull' Aquila...

    Comunque, le catapulte ad aria compressa e piriche le vedo estremamente bene nel contesto UAV ad ala fissa, che possono restituire alle Navi Incrociatori (quali oggi sono non solo i CG, ma anche i DDG e le grandi Fregate) la capacità di ricognizione a medio/lungo raggio persa dopo il 1945 e non realmente sostituita dagli eli EAW.

    (nota leggera a margine, sono il solo a vedere nelle linee del Predator uno "scarpone" rovesciato ?)

    Saluti,
    dott. Piergiorgio.
     
    .
  4. von seeckt
        Like  
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (Ebonsi @ 26/5/2016, 08:18) 
    Certo. Anzi, il primissimo lancio di un aereo da una piattaforma galleggiante (roba del 1912) venne effettuato appunto con una catapulta ad aria compressa. Catapulte di questo tipo rimasero in servizio per parecchi anni per lanciare i ricognitori da bordo di unità maggiori (corazzate, incrociatori pesanti ecc.). Il problema principale era il tempo necessario per ricaricare le bombole. Che io sappia, l'unica vera portaerei per cui fossero previste delle catapulte ad aria compressa era la "Graf Zeppelin" tedesca.

    Qualora volesse dilungarsi un po' sull'argomento, tipo perché si fosse fatto per la graf quella scelta, se avrebbe comportato limitazioni operative, se i Me109 e Ju87 navalizzati ne avessero davvero bisogno o potessero decollare anche senza, non abbia paura di tediarci: si dilunghi pure... Le garantisco che sopporteremo stoicamente... :asd:
     
    .
  5.     Like  
     
    .
    Avatar

    Advanced Member

    Group
    Autore
    Posts
    7,485
    STU
    +5,745

    Status
    Offline
    Dalla pagina wiki sulla "Graf Zeppelin":

    Catapults

    Two Deutsche Werke compressed air-driven telescoping catapults were installed at the forward end of the flight deck for power-assisted launches. They were 23 m (75 ft) long and designed to accelerate a 2,500 kg (5,500 lb) fighter to a speed of approximately 140 km/h (87 mph) and a 5,000 kg (11,000 lb) bomber to 130 km/h (81 mph).[19]

    A dual set of rails led back from the catapults to the forward and midship elevators. In the hangars, aircraft were to be hoisted by crane - a method also proposed for the Essex-class carriers of the United States Navy, but rejected as too time-consuming - onto collapsible launch trolleys. The aircraft/trolley combination would then be lifted to flight deck level on the elevator and trundled along the rails to the catapult start points. When the catapults were triggered, a burst of compressed air would propel moveable slideways within the catapult track wells forward. As each plane lifted off, its launch trolley would reach the end of the slideway but remain locked in place until the tow attachment cables were released. Once the slideways were retracted back into the catapult track wells and the tow cables unhooked, the launch trollies would be manually pushed forward onto recovery platforms, lowered to the forecastle on "B" deck, then rolled back into the upper hangar for re-use via a secondary set of rails.[20] When not in use, the catapult tracks were to be covered with sheet metal farings to protect them from harsh weather.[19]

    Eighteen aircraft could have theoretically been launched at a rate of one every 30 seconds before exhausting the catapult air reservoirs. It would then have taken 50 minutes to recharge the reservoirs. The two large cylinders holding the compressed air were housed in insulated compartments located between the two catapult tracks, below flight deck level but above the main armored deck. This positioning afforded them only light protection from potential battle damage. The insulated compartments were to be electrically heated to a temperature of 20 °C (68 °F) in order to prevent ice from forming on the cylinder piping and control equipment as the compressed air was vented during launches.[21]

    It was intended from the outset that all of the Graf Zeppelins' aircraft would normally launch via catapult. Rolling take-offs would be performed only in an emergency or if the catapults were inoperable due to battle damage or mechanical failure. Whether this practice would have been strictly adhered to or later modified, based on actual air trials and combat experience is open to question, especially given the limited capacity of the air reservoirs and the long recharging times necessary between launches.[19] One advantage of such a system, however, was that the Graf Zeppelins could have launched their aircraft without need for turning the ship into the wind or under conditions where the prevailing winds were too light to provide enough lift for her heavier aircraft. They could also have launched and landed aircraft simultaneously.[22]

    To facilitate rapid catapult launches and eliminate the necessity of time-consuming engine warm-ups,[Note 1] up to eight aircraft were to be kept in readiness aboard the German carriers on their hangar decks by the use of steam pre-heaters. These would keep the aircraft engines at an operational temperature of 70 °C (158 °F). In addition, engine oil was to be kept warmed in separate holding tanks, then added via hand-pumps to the aircraft engines shortly before launch. Once the aircraft were raised to flight deck level via the elevators, aircraft oil temperature could be maintained, if need be, through the use of electric pre-heaters plugged into power points on the flight deck. Otherwise, the aircraft could have been immediately catapult-launched as their engines would already have been at or near normal operating temperature.[23]

    Una cosa che forse non è chiara dal testo inglese (vi faccio grazia di quello tedesco) è che i Me-109 sarebbero stati lanciati a carrello retratto.

    QUOTE
    Catapulte che poi finirono sull' Aquila...

    Vero, me ne ero dimenticato.
     
    .
  6.     Like  
     
    .
    Avatar

    Advanced Member

    Group
    Abilitato
    Posts
    3,414
    STU
    +792

    Status
    Offline
    A che pressione lavorano le catapulte a vapore delle Nimitz o della CdG? In rete non ho trovato info molto concordanti ...
     
    .
  7.     Like  
     
    .
    Avatar

    Advanced Member

    Group
    Autore
    Posts
    7,485
    STU
    +5,745

    Status
    Offline
    QUOTE
    A che pressione lavorano le catapulte a vapore delle Nimitz o della CdG?

    L'ultima versione (Mk13Mod2) mi risulta funzioni a 450 psin (libbre per pollice quadrato), cioè un po' più do 31 kg/cm².

     
    .
  8. von seeckt
        Like  
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (Ebonsi @ 27/5/2016, 08:00) 
    Dalla pagina wiki sulla "Graf Zeppelin":

    Catapults

    Two Deutsche Werke compressed air-driven telescoping catapults were installed at the forward end of the flight deck for power-assisted launches. They were 23 m (75 ft) long and designed to accelerate a 2,500 kg (5,500 lb) fighter to a speed of approximately 140 km/h (87 mph) and a 5,000 kg (11,000 lb) bomber to 130 km/h (81 mph).[19]

    A dual set of rails led back from the catapults to the forward and midship elevators. In the hangars, aircraft were to be hoisted by crane - a method also proposed for the Essex-class carriers of the United States Navy, but rejected as too time-consuming - onto collapsible launch trolleys. The aircraft/trolley combination would then be lifted to flight deck level on the elevator and trundled along the rails to the catapult start points. When the catapults were triggered, a burst of compressed air would propel moveable slideways within the catapult track wells forward. As each plane lifted off, its launch trolley would reach the end of the slideway but remain locked in place until the tow attachment cables were released. Once the slideways were retracted back into the catapult track wells and the tow cables unhooked, the launch trollies would be manually pushed forward onto recovery platforms, lowered to the forecastle on "B" deck, then rolled back into the upper hangar for re-use via a secondary set of rails.[20] When not in use, the catapult tracks were to be covered with sheet metal farings to protect them from harsh weather.[19]

    Eighteen aircraft could have theoretically been launched at a rate of one every 30 seconds before exhausting the catapult air reservoirs. It would then have taken 50 minutes to recharge the reservoirs. The two large cylinders holding the compressed air were housed in insulated compartments located between the two catapult tracks, below flight deck level but above the main armored deck. This positioning afforded them only light protection from potential battle damage. The insulated compartments were to be electrically heated to a temperature of 20 °C (68 °F) in order to prevent ice from forming on the cylinder piping and control equipment as the compressed air was vented during launches.[21]

    It was intended from the outset that all of the Graf Zeppelins' aircraft would normally launch via catapult. Rolling take-offs would be performed only in an emergency or if the catapults were inoperable due to battle damage or mechanical failure. Whether this practice would have been strictly adhered to or later modified, based on actual air trials and combat experience is open to question, especially given the limited capacity of the air reservoirs and the long recharging times necessary between launches.[19] One advantage of such a system, however, was that the Graf Zeppelins could have launched their aircraft without need for turning the ship into the wind or under conditions where the prevailing winds were too light to provide enough lift for her heavier aircraft. They could also have launched and landed aircraft simultaneously.[22]

    To facilitate rapid catapult launches and eliminate the necessity of time-consuming engine warm-ups,[Note 1] up to eight aircraft were to be kept in readiness aboard the German carriers on their hangar decks by the use of steam pre-heaters. These would keep the aircraft engines at an operational temperature of 70 °C (158 °F). In addition, engine oil was to be kept warmed in separate holding tanks, then added via hand-pumps to the aircraft engines shortly before launch. Once the aircraft were raised to flight deck level via the elevators, aircraft oil temperature could be maintained, if need be, through the use of electric pre-heaters plugged into power points on the flight deck. Otherwise, the aircraft could have been immediately catapult-launched as their engines would already have been at or near normal operating temperature.[23]

    Una cosa che forse non è chiara dal testo inglese (vi faccio grazia di quello tedesco) è che i Me-109 sarebbero stati lanciati a carrello retratto.

    Se quel che leggo qui è corretto, e non ho motivo di pensare che non lo sia (anche perché, altrimenti, il sig. Ebonsi non lo avrebbe postato...), mi pare di capire che, seppur con tutti i limiti del caso dettati dalle tecnologie disponibili all'epoca, i Tedeschi, senza precedente esperienza e con basi puramente teoriche, stessero costruendo la prima portaerei "moderna" della storia, molto più simile a quelle attuali di quanto non fossero le coeve di qualunque nazione al mondo... Sinceramente, al solito quando si parla di tedeschi e IIGM, resto basito.
    Sbaglio?
     
    .
  9.     Like  
     
    .
    Avatar

    Advanced Member

    Group
    Abilitato
    Posts
    3,414
    STU
    +792

    Status
    Offline
    CITAZIONE (Ebonsi @ 27/5/2016, 22:20) 
    CITAZIONE
    A che pressione lavorano le catapulte a vapore delle Nimitz o della CdG?

    L'ultima versione (Mk13Mod2) mi risulta funzioni a 450 psin (libbre per pollice quadrato), cioè un po' più do 31 kg/cm².

    A me sembrerebbe abbastanza fattibile una catapulta ad aria compressa che lavori a 30 bar ... il problema è comprimere una grande massa d'aria in poco tempo?
     
    .
  10.     Like  
     
    .
    Avatar

    Junior Member

    Group
    Abilitato
    Posts
    19
    STU
    +2

    Status
    Offline
    Buonasera signori
    Seguo questo forum da molto ma non ho mai partecipato attivamente.
    Mi sono deciso perché ho un paio di domande sul Cavour.
    La prima é perché in fase di progettazione si é deciso di realizzare uno skijump così arrettato rispetto alla prua della nave?
    Sarebbe tecnicamente fattibile o utile in fase di lavori di mezza vita spostarlo più avanti? Lo spunto più teorico che pratico, mi viene dalla considerazione che l'f35 occupa più spazio dell'av8b e pertanto si potrebbe destinare più spazio a poppa per il parcheggio...il costo sarebbe astronomico?

    Pur vero che le classi wasp o america spesso navigano con gli aeromobili stipati sul ponte di volo come sardine mentre il Cavour é raramente visto con la componente massima trasportabile.

    Grazie a chi sa rispobdere.

    Fabrizio
     
    .
  11.     Like  
     
    .
    Avatar

    Senior Member

    Group
    Abilitato
    Posts
    32,412
    STU
    +10,071

    Status
    Anonymous
    La seconda domanda ?
    A parte gli scherzi , tempo fa ho avuto il piacere di parlare con personale Fincantieri che aveva partecipato alla fase di progettazione, in breve mi è stato riferito che per la posizione bisogna tenere conto anche del flusso d'aria che si crea vicino al"trampolino" ed evitare qualsiasi tipo di corrente perniciosa che potrebbe portare ad asimmetrie di spinta per i velivoli quando la nave viaggia controvento a 25+ nodi, mi sono accontentato della risposta che mi sembrava plausibile......tenendo conto che c'è anche il 76/62.che può creare flussi particolari.

    Edited by FOLGORE_FD - 5/6/2016, 00:17
     
    .
  12.     Like  
     
    .
    Avatar

    Advanced Member

    Group
    Autore
    Posts
    7,485
    STU
    +5,745

    Status
    Offline
    QUOTE
    mi pare di capire che, seppur con tutti i limiti del caso dettati dalle tecnologie disponibili all'epoca, i Tedeschi, senza precedente esperienza e con basi puramente teoriche, stessero costruendo la prima portaerei "moderna" della storia, molto più simile a quelle attuali di quanto non fossero le coeve di qualunque nazione al mondo...

    Bè, no, non direi. Le "Essex" americane, coeve come progetto, erano molto più avanzate e "moderne" da tutti i punti di vista.
     
    .
  13.     Like  
     
    .
    Avatar

    Junior Member

    Group
    Abilitato
    Posts
    19
    STU
    +2

    Status
    Offline
    La seconda domanda era connessa alla prima e cioè se sarebbe fattibile spostare lo skijump
    Grazie per la risposta

    Fabrizio
     
    .
  14. Relop
        Like  
     
    .

    User deleted


    Lo ski-jump non é che possa essere trattato come un mobile di casa. La sua massa non è trascurabile quindi partecipa all'equilibrio statico e dinamico del vascello. Nel caso particolare controbilancia parzialmente al traverso anche l'isola e lungitudinalmente sposta in avanti il baricentro nave.
    Inoltre vale anche quanto esposto dal Sig. Folgore.
     
    .
  15.     Like  
     
    .
    Avatar

    Junior Member

    Group
    Abilitato
    Posts
    19
    STU
    +2

    Status
    Offline
    Chiaro che non è un mobile di casa pur vero che molte navi sono state stravolte durante il corso della loro vita.
     
    .
5742 replies since 10/11/2014, 21:48   777050 views
  Share  
.