-
.
dal poco che capisco "navalizzare" il tifone richiederebbe una serie di modifiche pesanti con costi assolutamente non sostenibili, non dalla nostra classe dirigente, non in questo contesto economico; non dimentichiamoci l'epopea del meteor e l'ormai leggendario radar AESA, riedizione di aspettando Godot gentilmente offertaci dal consorzio Eurofighter.
Aggiungo alle sacrosante parole del sig. VS che se il B arrivasse ad avere tali problemi da non poter entrare in servizio il corpo dei Marines si troverebbe ad avere otto LHD da 40.000t senza mezzi ad ala fissa...
..mi sembra abbastanza per bombardare sede e casa dei dirigenti di LM e fucilare qualcuno al Pentagono...
. -
.
@ Sig Lupo
Penso che le catapulte occupino troppo spazio limitando lo spazio per gli aerei sotto coperta .eno che gli ami non ci favoriscano le emals pero pare che usino molta corrente.
@ Von Secht
Non penso che i B abbiano problemi irrisolvibili purtroppo non si sa quando verranno risolti. Dovrebbero essere migliori di quelli che abbiamo pero solo a svippo finito.
@ Giacomo
Gli ami se il B non va bene hanno delle porta elicotteri e la copertura aerea dalle portaerei noi non abbiamo questo lusso perciò la nostra è proposta con ski jump e batterie missilistiche ciò per me indica che deve fare più cose. In più data la potenza installata a me da l'impressione che sia pensata per essere il fratello maggiore di Cavour.
Infine solo il tempo ci dirà quel che il Trieste diventerà
Pero secondo me non guasta pensare un po in grande.. -
Franky FD.
User deleted
Pensare in grande non serve a niente, bisogna stare con i piedi per terra e pianificare attentamente quanto ci serve e soprattutto quanto possiamo permetterci di sostenere logisticamente e operativamente nel tempo. Per fare gli "ammericani", bisognerebbe disporre anche del loro bilancio!! . -
.
ah perché lei vorrebbe una nave STOBAR?!?! si è chiesto perché nessuno a ovest del Niemen ha mai preso in considerazione la cosa? . -
Relop.
User deleted
CITAZIONEInfine solo il tempo ci dirà quel che il Trieste diventerà
Fa pure rima ..
. -
.
@Lupo
No non me lo sono chiesto però di necessità vietù.
Se uno fa una nave multiuso come pare sia il Trieste non si può fare una vera e propia portaerei a scapito del riolo lhd pero allo stesso tempo per essere solo lhd poteva essere come la juan carlos ad un costo molto inferiore.
Saluti. -
.ah perché lei vorrebbe una nave STOBAR?!?! si è chiesto perché nessuno a ovest del Niemen ha mai preso in considerazione la cosa?
sinceramente non me lo sono mai chiesto, però se il sig. lupo volesse dirmelo ne sarei felice, personalmente ho sempre pensato che le STOBAR fossero una sorta di premio di consolazione per le marina che farebbero carte false per avere una CATOBAR, ma che sopo dei gran mal di testa sulle catapulte finiscano per stracciare tutti i progetti gridando: "metteteci uno ski jump e facciamola finita!". -
Relop.
User deleted
Sig. AP48 faccia le sue domande, la gran parte dei forumisti sono in grado di risponderle. Non faccia asserzioni naïf senza né capo né coda. Nei limiti che le riusciranno possibili curi pure la grafia. . -
von seeckt.
User deleted
sinceramente non me lo sono mai chiesto, però se il sig. lupo volesse dirmelo ne sarei felice, personalmente ho sempre pensato che le STOBAR fossero una sorta di premio di consolazione per le marina che farebbero carte false per avere una CATOBAR, ma che sopo dei gran mal di testa sulle catapulte finiscano per stracciare tutti i progetti gridando: "metteteci uno ski jump e facciamola finita!"
Non del tutto errato, ma nemmeno del tutto corretto...
CITAZIONENon penso che i B abbiano problemi irrisolvibili purtroppo non si sa quando verranno risolti. Dovrebbero essere migliori di quelli che abbiamo pero solo a svippo finito.
L'F35 è macchina di un'altra classe rispetto all'AV8, anche se non risolvesse tutti i suoi problemi gli sarebbe comunque enormemente superiore.... -
.
esatto, sig. Germanico.... a quanto mi risulta gli aerei sulle STOBAR sono costretti a decollare praticamente scarichi. Può andar bene se ti accontenti di fare la CAP alla flotta, come fanno i russi, due missili AA e via o se devi imparare da zero come i cinesi. ma non puoi illuderti di fare aria-superficie come invece fanno da sempre tutte le marine occidentali. E poi occorrono comunque aerei un po' particolari come in genere quelli russi.... non per niente l'unico aereo occidentale per cui è stato ipotizzato l'utilizzo STOBAR è il Gripen (svedese...)
L'alternativa seria è tra CATOBAR e STOVL. Ora, a quanto si è sempre detto su questo forum, le dimensioni minime per una CATOBAR sono quelle della Charles de Gaulle (accoppiate con un reattore nucleare): 45000 t. Gli inglesi hanno fatto le QE con l'alternativa CATOBAR nel cassetto e le hanno fatte da 65000 t. Mi aspetto che prima o poi arrivino anche i giapponesi e che staranno anche loro su quelle dimensioni e che russi e cinesi passeranno al CATOBAR appena riusciranno ad avere una catapulta che funzioni...
Tempo fa si è discusso anche qui di possibilità non STOVL per il Cavour e si arrivò alla conclusione della totale mancanza di convenienza della cosa. Le catapulte non ci stanno e lo STOBAR non ne vale la pena. Finchè si rimane sotto le 40000 t non ci sono alternative allo STOVL
(NOTA faccio notare che la classe Kuznetsov è comunque da 67000 t...). -
Franky FD.
User deleted
CITAZIONEL'F35 è macchina di un'altra classe rispetto all'AV8, anche se non risolvesse tutti i suoi problemi gli sarebbe comunque enormemente superiore...
E vorrei ben vedere, con quello che costa...!!. -
.
Sig Lupo
Grazie per aver chiarificato il perchè non funzionerebbe.. -
.
sig. VS, aggiunga pure! quello che non conosco è molto più importante di quello che conosco!
sig. Lupo lei mette l'accento sul ruolo strike delle portaerei occidentali, contro il ruolo prettamente vigilanza sulla flotta di quelle russe, dottrine di impiego diverse, derivanti da strategie diverse.
non scommetterei un euro sul fatto che i russi tentino la via CATOBAR, sui cinesi sarei più possibilista... sempre siano disposti a passare una decina di anni a recuperare carcasse di J15 dai fondali del Mar Cinese...
. -
liberut FD.
User deleted
Uno dei motivi per cui non si percepisce bene la differenza tra una catobar e una stobar è l'illusione ottica-percettiva nel valutare nel aereo al decollo l'angolo d'assetto come angolo di rampa.
Succede la stessa cosa negli aerei di linea sia visti dall'interno che dall'esterno.
Quando osserviamo decollare un aereo di linea ci sembra che sia molto inclinato diciamo di 30 gradi e dunque pensiamo salga con un angolo di 30 gradi. Ma ciò è sbagliato. L'aereo è molto inclinato per avere portanza sulle ali, ma sta salendo con un angolo molto più piccolo.
Quando si vedono decollare degli aerei da una stobar questi hanno un angolo di assetto enorme, che da l'idea di una salita rapidissima, di grande energia, e dunque di grande margine. Ma non è affatto così, l'aereo è al massimo delle sue capacità, qualche chilo in più, qualche nodo in meno e finisce ai pesci, l'aereo ha in realtà un angolo di rampa piccolissimo.
Molto diversa la situazione in una catobar, ma anche in misura minore in una STOVL, dove l'aereo ha tutta l'energia che serve, e un notevole margine di sicurezza.. -
.
Io la butto cosi...
Ufficialmente il governo ha dichiarato che acquisterà circa 90 F-35 di cui 15 in versione "B" per la Marina. Dato che il Cavour opera con circa 10 aerei e 10 elicotteri mi sembra strano che il Trieste opererà con soli 5 F-35 dato che gli altri 10 andranno alla nave ammiraglia. Ora secondo me la Marina Militare farà cosi:
Il Cavour si specializzerà puramente sul ruolo di portaerei dato che come è già stato detto prima è stato costruito per adempiere al meglio a questo ruolo e quindi imbarcherà tutti e 15 F-35 e circa 5/7 elicotteri. Mentre il Trieste sarà principalmente una portaelicotteri dato che dovrà trasportare i convertiplano, gli elicotteri ecc... Però a seconda delle evenienze potrà anche imbarcare gli aerei STOVL e farli operare appunto grazie allo sky-jump.
Tuttavia ripeto che questa è la mia opinione, e per me la Marina si troverà meglio con due navi con mezzi distinti e ruoli distinti senza doversi trovare con due portaerei "limitate" dai loro pochi mezzi..
LHD Classe "Trieste"ex LHD Classe "Thaon di Revel" |
