-
liberut FD.
User deleted
Ma se si assegnassero tutti i B alla MM non sarebbe tutto più semplice?
Più semplice e più logico.
Ma .... -
dott.Piergiorgio.
User deleted
Certo 15 sono veramente pochi, 22 era un numero molto più bilanciato con cui riuscire a tenere 12 aerei pronti ad operare, o tenerne sempre 8-10 ma senza essere costretti a fare acrobazie.
Comunque avere sempre disponibili 8 F35B operabili da ogni costa di nostro interesse è una capacità di non poco conto, e tutto sommato in linea con le nostre velleità.
Poi anche io spero ardentemente si arrivi ai 22 originari. Ma non mi dispiacerebbe neanche l'ipotesi dei 15+15AMI.
Vedo con piacere che Lei ha centrato in cursore e quasi perfettamente in alzo quanto intendevo nel mio commento.
Saluti,
dott. Piergiorgio.. -
.
No, se assegnassero tutti "B" alla Marina, l'Aeronautica si troverebbe con circa 60 F-35 che dovrebbe rimpiazzare più di 100 aerei fra AMX e Tornado. L'aviazione si troverebbe troppo "scarna". . -
.No, se assegnassero tutti "B" alla Marina, l'Aeronautica si troverebbe con circa 60 F-35 che dovrebbe rimpiazzare più di 100 aerei fra AMX e Tornado. L'aviazione si troverebbe troppo "scarna".
non direi 60 aerei da strike allo stato dell'arte (o presunto tale) più una novantina di EF 2000 mi sembrano un numero ragionevole per ambizioni e risorse economiche del nostro Paese.
dimenticatevi il CAS, immagino non si farà più come prima, sempre non si voglia portare una macchina da più di 150 milioni a tiro di cerbottana nemica. -
.
Certi tentativi di giustificare le vogliette "assorbitorie" dell' AMI sconfinano veramente nell'assurdo.
Se il sistema-paese ritiene che sia necessario/prudente/utile disporre di una certa forza di aerei da combattimento imbarcata, per essere proiettabile al di là del raggio d'azione degli aerei basati a terra, benissimo: l'aviazione navale esiste per quello, e si assegnino dunque all'aviazione navale i mezzi che si giudicano opportuni. Capisco che questo faccia parecchio rodere il fegato all' AMI, ma pazienza e bicarbonato.
Se poi dovessero verificarsi delle emergenze, in cui è necessario proiettare via mare un potere aereo superiore a quello disponibile nell'aviazione navale (diciamo, un caso Falkland), se esistono degli aerei "extra" che possono essere imbarcati, e se esistono dei mezzi navali per accoglierli, benissimo anche qui. Purchè però (ancora, come alle Falkand) sia ben chiaro che questi ulteriori aerei passano alle dipendenze dirette del comando superiore in mare, prendono ordini solo da questo comando, e agiscono esclusivamente in base alle sue direttive.
Una soluzione del genere sarebbe senza discussioni nell'interesse dell'efficacia complessiva dello strumento bellico nazionale, e quindi degli interessi del paese - e ritengo che la MM non avrebbe alcuna difficoltà ad accettarla. Però il giorno che vedrò l' AMI firmare, nero su bianco, un accordo vincolante per cui dei suoi eventuali F-35B imbarcati passerebbero sotto comando navale, mi mangio un gatto vivo.
l' AMI vuole invece farsi assegnare degli aerei di cui non ha alcun reale bisogno sul piano operativo, all'unico scopo di poter un giorno dire, "i NOSTRI aerei devono poter operare, beninteso sotto NOSTRO comando, nella zona X... vogliate quindi provvedere a spostare con urgenza l'aeroporto galleggiante interforze Cavour nella zona suddetta". A questo, la MM non potrà che rispondere con una qualche variante signorile del gesto dell'ombrello.. -
.
sig. Ebonsi, pur amando moltissimo i gatti (ne ho due) mi sento abbastanza sereno per l'incolumità del felino . -
liberut FD.
User deleted
l' AMI vuole invece farsi assegnare degli aerei di cui non ha alcun reale bisogno sul piano operativo, all'unico scopo di poter un giorno dire, "i NOSTRI aerei devono poter operare, beninteso sotto NOSTRO comando, nella zona X... vogliate quindi provvedere a spostare con urgenza l'aeroporto galleggiante interforze Cavour nella zona suddetta". A questo, la MM non potrà che rispondere con una qualche variante signorile del gesto dell'ombrello.
Alla fine della Guerra Fredda la USN ha sposato il concetto operativo di "FORWARD FROM THE SEA", dove le portaerei (e le LHA-LPD)vengono usate principalmente come basi mobili da piazzare davanti all'avversario a generare sortite.
Si sposta l'accento dalla battaglia sul mare, al proiettare forza dal mare. In questo scenario, l'idea dell'AMI ha più spazi per essere argomentata. Dialetticamente è più sostenibile.
Per carità lei ha sostanzialmente ragione al 100%.
Però tra 15 solo F35B e 15F35B MM + F35BAMI io preferirei la seconda, come sub ottimale.. -
.QUOTEAlla fine della Guerra Fredda la USN ha sposato il concetto operativo di "FORWARD FROM THE SEA", dove le portaerei (e le LHA-LPD)vengono usate principalmente come basi mobili da piazzare davanti all'avversario a generare sortite.
Si sposta l'accento dalla battaglia sul mare, al proiettare forza dal mare. In questo scenario, l'idea dell'AMI ha più spazi per essere argomentata. Dialetticamente è più sostenibile.
Che le portaerei oggi (ma in realtà anche ieri) servano essenzialmente per proiettare forza dal mare, è ovvio, scontato e pacifico. E' proprio per questo che la MM ha voluto dotarsi di una (una e mezza? due?) portaerei.
Quello che invece IMHO non è affatto sostenibile, né dialetticamente né in alcun altro modo, è la pretesa dell' AMI che la cosa avvenga con i "suoi" aerei - e questo unicamente per il timore di perdere importanza nelle missioni "expeditionary", e la smania di essere comunque in prima fila.
Queste pretese non sono in realtà più logiche di quanto non lo sarebbe una richiesta dell' EI perchè i cannoni a bordo delle unità navali fossero di sua proprietà, e controllati e gestiti dall' Artiglieria.. -
Relop.
User deleted
Totalmente ed appassionatamente d'accordo col Sig. Ebonsi .. . -
.
ennò, i cannoni navali sono quasi coevi di quelli terrestri ...
ma è da quando ci sono gli aerei che si dibatte se gli aerei navali debbano essere della marina o dell'aeronautica.... AMI sta seguendo l'illustre precedente della RAF....
mi sembra quasi una bella notizia che dopo tutte le terribili novità di questi ultimi tre anni intorno a noi si torni qui a parlare della guerricciola italoitaliana tra uomini in azzurro e uomini in blu....
. -
Relop.
User deleted
☆ W gli uomini in blu .. sempre! ☆ . -
.ennò, i cannoni navali sono quasi coevi di quelli terrestri ...
ma è da quando ci sono gli aerei che si dibatte se gli aerei navali debbano essere della marina o dell'aeronautica.... AMI sta seguendo l'illustre precedente della RAF....
si ma non lo considero un complimento.... che io sappia il concetto dell'"aeroporto galleggiante" non ha mai funzionato, piaccia o non piaccia alla RAF e ai suoi emuli anche tricolori..... -
Franky FD.
User deleted
Francamente non vedo perché tenere in piedi Groupaer per una manciata di b. La mia logica è trasferire tutto ciò che vola all'AMI come è naturale che sia, dato che è la forza armata preposta a questo scopo. Lo stesso discorso lo farei anche per l'Aves dell'esercito, in modo da ottenere una bella razionalizzazione sia di strutture sia di costi.
Ok, ora son sveglio...😖. -
.
IMHO, per carita'.
Tutto cio' che vola appartiene all'aereonautica e' una ... a Roma direbbero "fre.....ia", che e' un modo icastico e sufficientemente giocoso di definire una cosa senza capo ne' coda.
Quindi le sezioni ponte appartengono alla Marina, i droni, anche quelli affidati al singolo fante, ad AMI, la VAM all'esercito.
Per favore, se proprio non si puo' ragionare "joint", cerchiamo di farlo per missioni.
E lasciamo stare il precedente RAF RN, che infiniti addusse lutti agli albionici.. -
.Francamente non vedo perché tenere in piedi Groupaer per una manciata di b. La mia logica è trasferire tutto ciò che vola all'AMI come è naturale che sia, dato che è la forza armata preposta a questo scopo. Lo stesso discorso lo farei anche per l'Aves dell'esercito, in modo da ottenere una bella razionalizzazione sia di strutture sia di costi.
Ok, ora son sveglio...😖
Può funzionare solo se si segue l'esempio del Canada. Niente esercito marina e aeronautica solo una FFAA. Altrimenti vengono fuori solo casini..
LHD Classe "Trieste"ex LHD Classe "Thaon di Revel" |
