-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 2,914
- STU
- +751
- Status
- Online
|
| |
Anche io credo si vada in questa direzione, il punto è sempre e solo quello: abbandonare la specifica di progetto per il passaggio del ponte di Taranto. Con un pochino di larghezza in più dello scafo e parecchia di più del ponte persistenza e rateo missioni aumenterebbero di parecchio
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 1,601
- STU
- +1,064
- Status
- Offline
|
| |
Pensare si può ma credo che il Cavour arriverà, operativo, almeno fino al 2050
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 32,476
- STU
- +10,082
- Status
- Anonymous
|
| |
Un secondo Trieste considerate le LPD previste consentirebbe di poter avere la forza anfibia sempre completamente dispiegabile anche se ci fosse qualche nave indisponibile (che è nell’ordine delle cose) ed eventualmente sempre una nave per gli F35 se si ha la necessità di dispiegare le forze anfibie (dopo tutto serve comunque una copertura aerea e le forze sbarcate avranno bisogno di appoggio aereo )
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 1,067
- STU
- +678
- Status
- Offline
|
|
Una robusta forza anfibia sicuramente è importante,in particolare per un paese come l'Italia. Però... quanti assalti anfibi ci sono stato negli ultimi 80 anni, anche quando la guerra si è fatta davvero? se proprio vogliamo aggiungere una nuova unità maggiore, una seconda portaerei propriamente detta (e forse più grande) credo che possa essere di gran lunga più utile di una nuova LHD.
Detto questo, mi pare che attualmente il binomio Cavour/Trieste sia ben bilanciato ... e sia il massimo a cui possiamo aspirare.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 6,355
- STU
- +1,542
- Location
- Livorno
- Status
- Offline
|
| |
Se guardiamo alle lezioni datevi dal conflitto russo ucraino e che se non acquisisci una testa di ponte per via aerea nel punto di sbarco puoi dimenticare un qualsiasi assalto anfibio.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Utente Onorario
- Posts
- 19,930
- STU
- +8,258
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (eagle spotters @ 3/2/2024, 20:12) Pensare si può ma credo che il Cavour arriverà, operativo, almeno fino al 2050
Esatto, pensare a un sostituto è assai prematuro. Ha più anni davanti di quanti ne abbia passati di servizio gia
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Moderatore
- Posts
- 19,865
- STU
- +10,034
- Location
- Potenza, Basilicata
- Status
- Offline
|
| |
Non so come saranno le portaerei del 2050, rischio seriamente di non vederle. E non parlo di vedere la Ford, che il 2050 é previsto lo veda e che é già sotto i nostri occhi. Fossero ancora in auge, mi auguro che le nostre a venire compiano un salto dimensionale.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 6,355
- STU
- +1,542
- Location
- Livorno
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (Ortigara2 @ 3/2/2024, 22:08) Non so come saranno le portaerei del 2050, rischio seriamente di non vederle. E non parlo di vedere la Ford, che il 2050 é previsto lo veda e che é già sotto i nostri occhi. Fossero ancora in auge, mi auguro che le nostre a venire compiano un salto dimensionale.
Nella terza? 
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Moderatore
- Posts
- 19,865
- STU
- +10,034
- Location
- Potenza, Basilicata
- Status
- Offline
|
|
Se contiamo il Trieste come seconda, sì.
Imho, ne abbiamo una sola (ma non troppo), il Cavour.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 1,056
- STU
- +206
- Status
- Online
|
|
CITAZIONE (eagle spotters @ 3/2/2024, 20:12) Pensare si può ma credo che il Cavour arriverà, operativo, almeno fino al 2050
Tra l’entrata in servizio del Garibaldi e l’ordine del Cavour sono passati 15 anni, se andiamo dello stesso passo, il Cavour è entrato in servizio nel 2009, quindi sarebbe 2024 per l’ordine di una nuova portaerei…
Ovviamente questo non accadrà quest’anno, ma non penso che siamo troppo distanti dal cominciare a vedere discussioni in quella direzione, ordine nel 2030, entrata in servizio nel 2040 (il cavour ha richiesto 9 anni tra l’ordine e l’entrata in servizio)
CITAZIONE (Ortigara2 @ 3/2/2024, 22:08) Non so come saranno le portaerei del 2050, rischio seriamente di non vederle. E non parlo di vedere la Ford, che il 2050 é previsto lo veda e che é già sotto i nostri occhi. Fossero ancora in auge, mi auguro che le nostre a venire compiano un salto dimensionale.
Non vedo le portaerei sparire a breve, le tanto decantate bolle A2/AD sembrano delle bolle di sapone più che vere minacce… sopratutto vedendo le performance dei sistemi anti aerei russi che sarebbero dovuti essere il contrasto ai gruppi imbarcati di 5a generazione….
Pure un gruppo imbarcato piccolo come quello del Cavour a pieno carico di F-35B farebbe vedere i sorci verdi ad una batteria di S400
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 9,695
- STU
- +2,241
- Status
- Online
|
|
Scusate ha senso un'altra nave della stessa categoria? Se siamo, come oramai abbiamo scritto nelle ultime settimane, dipendenti da AEW CVN o AMI?
L'eliassalto e sbarco anfibio sono effettivamente la migliore soluzione?
Non ci sono alternative? Capisco gli USA che devono arrivare dall'altro lato del mondo ma il mediterraneo è piccolo il che rende i nostri parametri diversi rispetto ai loro.
Stiamo vedendo con gli Houti che in questo momento la Spada è più forte dello Scudo. Ha senso un eliassalto/sbarco anfibio con delle LHD con queste condizioni?
Non converrebbe cercare altre soluzioni? Una variante dello scudo è la mimetizzazione. Considerando quanto "vicine" stanno diventando le sponde del Mediterraneo non avrebbe senso puntare ora come ora su questo aspetto?
Non so idee fantasiose come Alianti a bassissimo RCS oppure sbarco sempre anfibio ma arrivare non in LPD ma in qualcosa di sommergibile molto più difficile da trovare per chi ha strumenti come quelli Houti.
Che ricordiamoci c'è anche una rotta che non passa attraverso alcun possibile stato canaglia: quella artica e sviluppare mezzi da trasporto sommergibili potrebbe essere economicamente viabile.
Certo non per tutto il traffico ma per quel traffico ad alto valore aggiunto che non puo essere trasportato con gli aereo cargo.
Sto scrivendo castronerie?
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 11,131
- STU
- +2,774
- Status
- Online
|
| |
Però la rotta artica passa vicino alla Russia. Proprio al sicuro non è
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 9,695
- STU
- +2,241
- Status
- Online
|
| |
Ma la Russia è sanzionabile, mentre gli stati canaglia no, non hanno nulla da perdere e nonostante cio riescono ad arrivare a meno di un miglio da un Burke...
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 11,131
- STU
- +2,774
- Status
- Online
|
|
CITAZIONE (Meriv @ 4/2/2024, 19:57) Ma la Russia è sanzionabile, mentre gli stati canaglia no, non hanno nulla da perdere e nonostante cio riescono ad arrivare a meno di un miglio da un Burke...
L'essere sanzionabile non le ha impedito di invadere l'ucraina
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 9,695
- STU
- +2,241
- Status
- Online
|
| |
Vede la Russia bloccare il traffico commerciale Cinese? Gli Houti hanno attaccato come conseguenza di quanto avviene a Gaza se no avrebbero gia fatto il blocco nel 2022.
|
|
|
| .
|
5234 replies since 10/11/2014, 21:53 805125 views
.
