-
.CITAZIONE30' in casi particolari.
Se "in casi particolari" significa "quando non c'è nessun altro" allora va bene. Se no in effetti uno fa a tempo a morire prima che arrivi l'elicottero. -
.Abbiamo qualche novità sul destino del 50º Stormo e della base aerea di Piacenza?
Nel 2015 il gruppo sarà trasferito a Ghedi e l'aeroporto inattivato, decisione confermata anche recentemente dalla Difesa. Lo scorso aprile il comandante della Squadra aerea ha anche incontrato i sindaci della zona per spiegare i provvedimenti da attuare. -
.
Questa mi era sfuggita.......il Kaveri è "morto" !!!
https://www.defenseindustrydaily.com/india...h-engine-01901/. -
.
La Francia ha piazzato l'ordine per 12 A-330 MRTT, che saranno conosciuti in servizio come Phènix.
I velivoli saranno equipaggiati con una suite di comunicazione potenziata con link satellitari per ruolo comando e di relay nelle comunicazioni.
Rimpiazzeranno sia i tanker sia gli Airbus da trasporto attualmente in servizio.
L'annuncio ufficiale oggi, la notifica formale del contratto attesa ai primi di dicembre.. -
Massimo jr.
User deleted
L' M-346 iraniano 
Si chiama Borhan e per ora è un semplice simulacro
http://theaviationist.com/2014/11/20/new-i...combat-trainer/. -
.
Per chi conosce la lingua.. il Giappone va a fare spese:
V-22
Global Hawk
Sono curioso di sapere quanti RQ4 prenderanno e, soprattutto di quale versione. Per un arcipelago come quello giapponese non mi stupirei se scegliessero la versione marittima.. -
Pallino_FD_Danilo.
User deleted
These may be the only F-22’s Achilles’ heels in a dogfight against 4th gen fighter jets
Sep 30 2014
(Questi potrebbe essere i soli Talloni d'Achille del F-22 in Combattimento aria-aria contro caccia di quarta Generazione.)
http://theaviationist.com/2014/09/30/these...n-fighter-jets/. -
.
Il problema è che se è vero che l'F-22 puo essere invisibile ai propri avversari, è altrettanto vero che loro lo sono all'F-22 visto che, in assensa di sensori passivi come un IRST, esso è virtualmente cieco e dipendente dalle informazioni fornite da un eventuale AW&C.
Ammettendo quindi di trovarsi in uno scenario ad alta intensità, appunto quello per cui l'F-22 è nato, si può presumere che le comunicazioni voice e link siano quantomeno disturbate e i ritorni dei segnali di entrambe i picchetti radar, pesantemente jammati. Ciò fa si che si possano creare 2 scenari principali: Il primo è che l'F-22 sia costretto ad attivare il suo radar, anche per un unica spazzata, rendendo però nota la sua presenza o, nella seconda, si avvicini in maniera più o meno ignara all'avversario diventando visibile all'IRST o ai sensori attivi avversari.
Si deve infatti ricordare che i vantaggi della stealthness sono principalmente due: l'impossibilità di concentrare la ricerca nello specchi di cielo dove l'aereo si trova e quello di far si che l'avversario abbia difficoltà a passare dalla modalità Scan a quella di TWS, problema tra l'altro parzialmente risolto con l'adozione di radar AESA, per poter impiegare l'armamento di bordo. Una voltà che però sia nota la posizione presunta del velicolo stealth, si possono indiriizzare con precisione i sensori passivi e diminuire progressivamente, fino ad annullare, i vantaggi di questa tecnologia. A questo punto il veivolo diventa sufficienteente tracciabile e quindi in condizione di essere coipito o ingaggiato in maniera tradizionale.
Ovviante non esiste un algoritmo che possa rappresentare con certezza uno scenario simile dove entrambe le parti giocherebbero con regole differenti, ne sarebbe possibile negare gli svantaggi che i velivoli non stealth si troverebbero ad affrontare, ma questo non significa che la stealthness possa rappresentare la panacea di tutti i problemi o, come venne chiamata agli esordi, la "silver bullet" dei campi di battaglia.. -
.CITAZIONEIl primo è che l'F-22 sia costretto ad attivare il suo radar, anche per un unica spazzata, rendendo però nota la sua presenza
Il radar dell'F22 è un LPI - Low Probability of Intercept
Non dovrebbe essere, pertanto, usato attivamente (relativamente) più spesso?. -
.
Anche il CAPTOR lo è ma, a ragion veduta, è stato inserito anche un sensore passivo poiché la bassa probabilità non garantisce l'invisibilità. Inoltre, più si riduce la distanza, più aumenta esponenzialmente la probabilità che il segnale sia intercettato. . -
.
L'idea dell'LPI funziona in proporzione inversa allo stato di avanzamento della suite di autodifesa del nemico. . -
.
Comunque il raptor è predisposto per il termico, semplicemente non lo ritengono ancora indispensabile. Così come il casco visore. Eppure nell ultima red flag ho saputo che il carissimo typhoon è stato..rimesso a posto lo stesso.
Il casco skorpion tra l altro è già in prova. Insomma non mi sembra che all epoca ritenessero la stealthness la panacea di tutti i mali.
Non vorrei che fosse il problema dell f35.... -
.
Esercitazione Medevac per il 767
http://foto.ilmessaggero.it/ITALIA/foto_ec...icolo=1029229#0. -
.
Airbus e Boeing insieme?
A NATO Fighter?
Stiamo rasentando la fantascienza ma, alla luce del fatto che entrambe le aziende si trovano davanti al bivio se rimanere nel mercato degli aerei da combattimento ad alte prestazioni dopo la chiusura delle linee di F-18 e Typhoon, la cosa sembrerebbe avere un senso.
Del resto, un velivolo la cui idea inizierebbe ad essere concepita nel 2015, difficilmente vedrebbe la luce prima degli anni "30. Giusto in tempo per sostituire, eventualmente, i vari Typhoon, F-18 e, perchè no? Anche i primi F-35 cosi frettolosamente acquistatati da USAF e USMC per soddisfare le esigenze di produzione di LM.
LA domanda, oltre a cosa potrebbe mettere sul piatto AIRBUS e, eventualmente, le altre aziende europee che si potrebbero aggregare ad un simile progetto, sarebbe: Potrebbe fidarsi, un colosso come Boeing, di queste litigiose e settarie aziende europee alla luce dei risultati dei programmi Tornado e Eurofighter/Rafale?. -
linux_FD.
User deleted
Credo sia più una fantasia. Le aziende americane porterebbero le tecnologie e le capacita produttive, airbus porterebbe i vari paesi che sono proprietari come clienti.
Una cosa del genere sarebbe solo difficilmente fattibile rispetto alla guerra fredda (dove la dottrina era in qualche modo unica) e quindi ci si poteva mettere d'accordo su un requisito unico. Oggi ogni paese ha una dottrina diversa, che porta a sviluppare requisiti totalmente diversi. Ci sarebbe bisogno di uno scheletro di aereo a cui si possono aggiungere e togliere pezzi tipo lego per mettere tutti d'accordo, non dimenticando di ordinare il più possibile per far lavorare le proprie fabbriche, ben sapendo che non si compreranno mai tutti i pezzi/aerei pur di creare lavoro nel breve termine. poi dato che gli ordini sono inferiori al previsto, si va spendere di più per meno e si finisce per chiudere le fabbriche o inventarsi un altro programma di questo tipo..
Pagine di Aeronautica |
