-
.Già. Documenti ufficiali e dichiarazioni accreditate indicano, al più, una massima velocità in supercrociera nell'ordine di 1,7-1,75 Mach.
A proposito…
"You're burning an incredible amount of fuel when you're using the afterburner. It shortens the mission duration… with the Raptor you can go supersonic even at sea level without the afterburners. At design altitudes we are talking 1.6+ Mach." (22/01/2015, Steve Rainey, collaudatore di Lockheed Martin con oltre 1.000 ore di volo su Raptor).
Prestazione inaspettata, ancora oggi.
Ecco perchè anche se non son 1,8 mach , la rispettabilissima velocità di 1,6+ a livello del mare con consumi di carburante decisamente inferiori mi "intriga" .La possibilità di costruire un caccia che voli solo in supercruise (senza la tentazione di andare in AB) e con prestazione più che adeguate a ruoli di cacciabombardiere moderno sarebbe scondo me molto interessante.Chissà cosa ne penserebberoi piloti ?
. -
Grave FD.
User deleted
Ecco perchè anche se non son 1,8 mach , la rispettabilissima velocità di 1,6+ a livello del mare con consumi di carburante decisamente inferiori mi "intriga"
Un attimo, supercrociera anche a livello del mare, sì, ma 1,6 e più Mach solo in quota; con o senza postcombustori, 1.000 nodi in volo radente sarebbero (a dir poco) devastanti per qualsiasi velivolo oggi noto.. -
.Ecco perchè anche se non son 1,8 mach , la rispettabilissima velocità di 1,6+ a livello del mare con consumi di carburante decisamente inferiori mi "intriga"
Un attimo, supercrociera anche a livello del mare, sì, ma 1,6 e più Mach solo in quota; con o senza postcombustori, 1.000 nodi in volo radente sarebbero (a dir poco) devastanti per qualsiasi velivolo oggi noto.
Più che giusto! le dita sulla tastiera sono corse + veloci del cervello , anche a bassa quota ! perdonate la stupidata
. -
Shukra.
User deleted
D. Micheli¹, R. Pastore¹, A. Vricella¹, R.-B. Morles¹, M. Marchetti¹; ¹Sapienza University, Italy
SYNTHESYS OF RADAR ABSORBING MATERIALS FOR STEALTH AIRCRAFT BY USING NANOMATERIALS AND EVOLUTIONARY COMPUTATION
http://www.icas.org/ICAS_ARCHIVE/ICAS2014/..._0534_paper.pdf. -
von seeckt.
User deleted
[Ecco perchè anche se non son 1,8 mach , la rispettabilissima velocità di 1,6+ a livello del mare con consumi di carburante decisamente inferiori mi "intriga" .La possibilità di costruire un caccia che voli solo in supercruise (senza la tentazione di andare in AB) e con prestazione più che adeguate a ruoli di cacciabombardiere moderno sarebbe scondo me molto interessante.Chissà cosa ne penserebberoi piloti ?
Ma per che scopo, risparmiare quello zerovirgolaqualcosa% del costo del solo postbruciatore sul costo complessivo di un caccia moderno? E ne vale la pena?. -
.
Penso che più lo zerovirgola del suo costo sia importante il risparmio di carburante durante il volo. . -
.
Se durante la missione il profilo di volo/attacco non lo prevede basta non usarlo..... 
e se viaggia già ad 1.6 mach senza post , quest'ultimo verrà utilizzato al minimo o solo in caso di grave necessità.
. -
.
Entrata in linea del T-50 prevista per il prossimo anno.
Russian Air Force to Receive Fifth-Generation Fighters In 2016 As Scheduled
Vedremo a che stadio di approntamento cominceranno a riceverlo. -
.Se durante la missione il profilo di volo/attacco non lo prevede basta non usarlo..... e se viaggia già ad 1.6 mach senza post , quest'ultimo verrà utilizzato al minimo o solo in caso di grave necessità.
In effetti la mia ostinata idea è proprio quella di non avercerlo proprio per non ..cedere alla tentazione di usarlo. Se la tecnologia motoristica di oggi permette simili prestazioni perchè per il futuro cacciabombardiere di 6a gen. non si può arrivare ad avere le prestazioni richieste oggi ad un moderno caccia senza la necessità o sentire la mancanza di poter ricorrere all'afterburner ? come già detto i vantaggi sarebbero notevolissimi .
Gli attuali studi sui motori a basso consumo per i caccia di nuova generazione si basano sull'ADVENT technology dove :
A variable-cycle engine would be able configure itself for maximum efficiency at any combination of speeds and altitudes. For example, it could act almost like a turbojet at supersonic speeds while performing like a high-bypass turbofan for efficient cruising at airliner speeds.
The indications thus far point towards aircraft designs that would have the finess ratio needed to supercruise—even if the requirements do not explicitly call for such a capability
The Air Force has its Adaptive Versatile Engine Technology (ADVENT), Adaptive Engine Technology Development and NextGen programs mature next generation engine technology for a future F-X fighter while the Navy has its Variable Cycle Advanced Technology (VCAT) program looking at how those same technologies could be adapted for naval aviation.
Jeff Martin, General Electric’s expert on sixth-generation fighter propulsion, said that some of those extrapolated requirements suggest that a sixth-generation warplane will have much longer range than existing strike aircraft.
The first variable-cycle fighter engine was the early-1990s-era General Electric YF120 engine that lost to what became the Pratt & Whitney F119 that powers the Lockheed Martin F-22 Raptor. “The YF120 engine was an adaptive-cycle engine focused in a totally different area,” McCormick said. “The ADVENT and AETD are primarily focused on fuel efficiency, certainly there is additional thrust capability for the AETD as well as significant improvements in thermal management. But the YF120 engine it was an adaptive cycle engine focused very much on the supercruise requirement of the aircraft.”
ECCO IO PENSAVO AD UNO SVILUPPO PIU' IN QUESTA ULTIMA DIREZIONE......ovviamente da grande profano e semplice appassionato !vorrei ancora una volta ribadirlo.
http://news.usni.org/2014/06/23/next-gener...fighter-designs. -
.
Comprendo il suo punto di vista ma l'uso del postbruciatore non è una "tentazione" ma una NECESSITA' in alcune situazioni di combattimento........ . -
liberut FD.
User deleted
Tenga presente che la spinta addizionale del bruciatore viene usata:
1 per conservare energia nelle manovre,
2 per decollare a pieno carico,
3 per fare quota,
4 per accelerare,
5 per fare velocità.
Se rinunciare al postbruciatore, significasse solo rinunciare a qualche mach di velocità di punta sarei d’accordo, ma gli altri punti sono fondamentali.. -
.Entrata in linea del T-50 prevista per il prossimo anno.
Russian Air Force to Receive Fifth-Generation Fighters In 2016 As Scheduled
Vedremo a che stadio di approntamento cominceranno a riceverlo
guardi se è vero, pago da bere a tutti gli utenti di "forum difesa",certo, se iniziano a consegnare prototipi a cui va integrato praticamente tutto, allora il discorso cambia. -
.Tenga presente che la spinta addizionale del bruciatore viene usata:
1 per conservare energia nelle manovre,
2 per decollare a pieno carico,
3 per fare quota,
4 per accelerare,
5 per fare velocità.
Se rinunciare al postbruciatore, significasse solo rinunciare a qualche mach di velocità di punta sarei d’accordo, ma gli altri punti sono fondamentali.
grazie delle preziose delucidazioni Sig.Liberut è proprio l'aspetto "tecnico" della questione che mi manca che era poi quello che chiedevo nel primo post
. -
liberut FD.
User deleted
Dimenticavo, violente escursioni di manetta, comportano in un motore senza postbruciatore rapidi cambi di velocità di alberi, turbine e compressori e rapidi sbalzi di temperatura delle turbine. Mentre in un motore con postbruciatore, i cambi di giri e temperatura possono essere gestiti dal Fadec con molta più progressività, perché la grossa variazione di spinta viene data dal postbruciatore. In questo modo il motore dura molto di più, è più affidabile e ha intervalli di manutenzione più lunghi. . -
Massimo jr.
User deleted
Entrata in linea del T-50 prevista per il prossimo anno.
Russian Air Force to Receive Fifth-Generation Fighters In 2016 As Scheduled
Vedremo a che stadio di approntamento cominceranno a riceverlo
guardi se è vero, pago da bere a tutti gli utenti di "forum difesa",certo, se iniziano a consegnare prototipi a cui va integrato praticamente tutto, allora il discorso cambia
nel passato i sovietici hanno agito proprio in quel modo , mettere in produzione aerei tutt altro che a punto e migliorarli strada facendo.
Lo stealth oltre l'USAF: PAK-FA, J-20, .... |
