-
.
perche' ostinarsi su un arma che non ha dato buoni risultati boh.
Contenti immagino in ATK che il principale partner si stia sviluppando una roba tutta sua bypassando loro.... -
madmikeFD.
User deleted
perche' ostinarsi su un arma che non ha dato buoni risultati boh.
Contenti immagino in ATK che il principale partner si stia sviluppando una roba tutta sua bypassando loro...
Quale arma che non ha dato buoni risultati? il Vulcan?. -
.
il 20mm e' stato giudicato troppo dispersivo e con potenza limitata. tanto che l'USAF e' passata prima al 25mm e poi al 30 singola canna . -
madmikeFD.
User deleted
si, è vero.... diciamo che si è allungato 'il braccio', il Vulcan è stato usato per 30 annu dalle cannoniere.
Più che altro non capisco la necessità di sviluppare un sistema concorrenziale a quello della ATK e gia sperimentato e pubblicizzato sullo MC27J, due sistemi da aziende italiane per lo stesso aereo (anche se questo parrebbe più mobile e impiegabile si diversi aerei)?. -
.
Perché, questo programma, a differenza del primo, non richiede(rebbe) modifiche all'aereo e per lo sviluppo ha beneficiato di contributo pubblico; l'altro che nasce come private venture, sia pure con grande gradimento dell'AM, invece, richiede qualche modifica tipo l'installazione del flir e del sistema di condotta del tiro ed è peculiare per il C27J; quello della OTO è molto più "spartano" e, come detto, è facilmente adattabile pure agli Herkie (a questo punto non è improbabile pensare a due postazioni di tiro, per entrambe le porte per il lancio dei parà).
Certo, devono risolvere il problema della depresurizzazione al momento della preparazione al tiro con accorgimenti anche (e soprattutto) per il cannoniere (torneremo a soluzioni stile II GM per gli armieri
) .
Sulla scelta del Vulcan, in effetti, qualche dubbio ci può stare; in effetti, non è proprio il massimo in termini di gittata utile e potenza del calibro; non vorrei che ci fosse dietro la possibilità di riciclare qualche decina di vecchi Vulcan (Starfighter) in stoccaggio all'AM, ovviamente, revisionandoli, e qualche centinaia di migliaia di colpi da 20 mm (il proiettile è in uso ancora sugli AMX).. -
.
Ho un idea: chiediamo all'USAF di regalarci i GAU 8 di qualche A-10 dismesso Inviato dal mio Galaxy S4 Mini tramite ForumFree App
. -
madmikeFD.
User deleted
una interessante pubblicazione al DTIC, maggio 2014.
Suggerisco pag. 14, in basso.....
www.dtic.mil/ndia/2014SOFIC/WedVannoy.pdf. -
.
E' perlomeno singolare che non abbiamo riverniciato gli aerei con la livrea usuale USCG.....notare che non sono state applicate "bolle"per osservazione.
www.aviation-report.com/dblog/articolo.asp?articolo=1151
. -
.E' perlomeno singolare che non abbiamo riverniciato gli aerei con la livrea usuale USCG.....notare che non sono state applicate "bolle"per osservazione.
www.aviation-report.com/dblog/articolo.asp?articolo=1151
Probabilmente ci vorrà tempo. Al momento, i C-27J di "coast guard" hanno poco o nulla. Ma l'idea è di equipaggiarli in seguito in stile HH-144, e a quel punto saranno sicuramente anche ridipinti.. -
.
Problemi di vibrazioni per la versione AC130J, pur equipaggiandola con le stesse armi del precedente prodotto sembra che il velivolo/strumentazione sia più critico.
https://medium.com/war-is-boring/the-air-f...ll-4476771a0d74
Solo per sottolineare che se andasse in porto l' AC27J (Pretorian o Gunship) pur con tutti i limiti di armamento, dimostrerebbe che la base G222 ha subito notevoli evoluzioni (ad esempio anche il cambio di motorizzazione e le conseguenti variazioni di flusso sull'ala...) senza aver mostrato troppe criticità.. -
.
La budget request 2016 include la prima richiesta di stanziamenti per convertire il C-27J per il suo ruolo nella Coast Guard. CITAZIONEThe Coast Guard is also asking for $102 million to convert Army surplus C-27J transport aircraft for its use.. -
.Nuovo sistema Gunship Finmeccanica-Oto Melara pallettizzato standard militare 88'x108' comprensivo di stazione operatore, arma Vulcan M61A1 da 20mm (previsto sistema alternativo sempre gatling da 25mm GAU12 O GAU22)su affusto brandeggiabile sx/dx +/- 20 gradi e 0 -50 su piano orizzontale , SISTEMA OPTRONICO famiglia EOST 46 in posizione sopraelevata ed esterna ma in asse con l'arma, munizioni il tutto per un peso max di 1550 kg , arma e sistema di puntamento possono essere ritirati all'interno per poter chiudere il portellone laterale e pressurizzare il velivolo durante i trasferimenti.
Attualmente su C27J ma il sistema è applicabile anche a C130 senza alcune preparazione.
Nota anche su Hitrole 20mm navale e OPV classe Dattilo.
Da RID di Febbraio, ancora in fase di lettura
Ritenete che montando sul C27J, solo ed esclusivamente per queste missioni specifiche, una porta anteriore ad hoc simile a quella posteriore per il lancio di paracadutisti si potrebbero montare 2 M61A1 pallettizzate ?
Il peso non dovrebbe essere un problema ed il pallet posizionato anteriormente potrebbe bilanciare l'assetto del velivolo (dovuto al pallet montato posteriormente), da quanto ho capito la somma degli sforzi di rinculo di 2 M61A1 sono simili al GAU22 ...... in particolare avendo sistemi di puntamento indipendenti l'effetto dovrebbe essere impressionante.. -
.
Come si vede dalla foto, avanti il pallet con l'arma, c'è quello con le console per i due operatori, quindi non c'è lo spazio. 
. -
.
Credo si riferisse alla versione pubblicata sull'ultimo RID, quello a canne rotanti con la 'bolla' dei sensori montata sopra, che in un unico pallet monta arma, sensori, munizioni e postazione operatore e che si può ritrarre indietro per chiudere la porta. . -
.
Esatto, mi riferivo alla versione Gunship di cui riprendevo le caratteristiche , il pallet non dovrebbe essere più di 2.75 m .
C-27J |
