-
madmikeFD.
User deleted
Da farne? . -
.
Maggiore potenza di fuoco/saturazione in caso di necessità o se preferisce maggiore persistenza in azione grazie all'alternanza dell'uso delle 2 armi con possibilità di eventuale ricaricamento senza sospendere il fuoco. . -
zeno_.
User deleted
qualcosa in USCG si muove . -
.
Sembra che siano in preparazione delle mosse industriali, che potrebbero cambiare sostanzialmente i termini della competizione commerciale tra il C-17J e il C-295.
La Airbus sarebbe in trattative con la PT Dirgantara Indonesia (ex-Nurtanio) per trasferire in Indonesia l'intera linea di produzione del C-295. Questo, allo scopo di permettere alla fabbrica di Siviglia di concentrare tutte le sue energie sui programmi A400 e MRTT.
Se la cosa andasse in porto, a regime i C-295 risulterebbero molto probabilmente più competitivi sul piano economico, e la buona esperienza della PTI con il CN-235 dovrebbe essere una garanzia contro brutte sorprese sul piano della qualità. Ma anche se la Airbus manterebbe molto probabilmente l'autorità di vendere gli aerei con il suo nome e per suo conto, non so quanti clienti militari sarebbero disposti ad acquistare un aereo di fatto indonesiano.. -
.
image hosting
host immagini. -
.
Non mi torna la quantità di carburante per entrambi ma in particolare il range del MC27J , troppo basso con 9900lb ed inferiore al MC235 mentre la situazione s'inverte con 6600lb e nel ferry range.
Edited by FOLGORE_FD - 10/2/2015, 21:48. -
.
Con un carico di 9900 libbre il CN235 ha una autonomia nettamente maggiore del C27J con 6600 libbre di carico la situazione si inverte il C27J ha una autonomia maggiore, errore nelle tabelle o come si spiega?
Poi il cannone del C27J è un GAU23A da 30mm e c'è scritto aggiornabile a 40mm. Non avevo mai letto della possibilità di usare un 40mm sul C27
Edited by Brizio_FD - 10/2/2015, 21:43. -
.
Si riferiscono alla 40mm telescopica? . -
.
Il GAU23A è derivato dal Mk44 Bushmaster e su wiki scrivono così
The gun can be converted to a caliber of 40 mm, which involves changing the barrel and a few key parts, to use the Super 40 cartridge.. -
.
Entrambi con armi da 30mm , ma MC27J munizioni 30x173, il C235 30x113.....una bella differenza. . -
.
Per il ferry range i dati non si discostano da altre fonti es.wiki che conferma quella del C27J mentre per il C295 si parla di 4500Km poi non si dice a quale velocità si ottengono queste autonomie e parliamo di di 2x4600 shp contro 2x1750 shp e relativi pesi 17 ton contro c.a9, ben diversi , anche linee diverse ma io non sono un tecnico e forse qualcuno potrebbe meglio spiegare le diverse reistenze aerodinamiche delle fusoliere ( sono due aerei concettualmmente diversi).
Poi le fonti citate sono quelle dei costruttori.
i dati di airbus
Range with Maximum Payload (5950 kg - 13 120 lb)390 nm720 km Range with 4500 kg (9900 lb) Payload 1260 nm2330 km Range with 3000 kg (6600 lb) Payload 2200 nm4070 km Maximum Range (Ferry)2730 nm5060 km
quello con 4500 kg nel sito ufficiale è + basso 1260 contro 1600 nm
per il C27J ho invece visto 1000 nm max payload e 2300 nm con 13.277 lbs quindi ci deve essere effettivamente un errore
. -
Franky FD.
User deleted
Una domanda, ma quindi pare tramontata qualsiasi speranza di vedere altri tipi di armi (si era parlato di poter lanciare missili Griffin e/o portare Viper Strike Bombs) oltre al 20 (forse 25) mm? . -
.
In particolare sulla versione Pretorian c'era questa idea, ora con lo sviluppo delle "Gunship" mi sembra che le priorità siano più per la validazione del pallet con la Gatling, forse un futuro step 2 ..... . -
.Una domanda, ma quindi pare tramontata qualsiasi speranza di vedere altri tipi di armi (si era parlato di poter lanciare missili Griffin e/o portare Viper Strike Bombs) oltre al 20 (forse 25) mm?
Nel depliant postato dal sig. dan 62 compaiono nell'elenco delle armi disponibili. -
syncro FD.
User deleted
Sembra che siano in preparazione delle mosse industriali, che potrebbero cambiare sostanzialmente i termini della competizione commerciale tra il C-17J e il C-295.
La Airbus sarebbe in trattative con la PT Dirgantara Indonesia (ex-Nurtanio) per trasferire in Indonesia l'intera linea di produzione del C-295. Questo, allo scopo di permettere alla fabbrica di Siviglia di concentrare tutte le sue energie sui programmi A400 e MRTT.
Se la cosa andasse in porto, a regime i C-295 risulterebbero molto probabilmente più competitivi sul piano economico, e la buona esperienza della PTI con il CN-235 dovrebbe essere una garanzia contro brutte sorprese sul piano della qualità. Ma anche se la Airbus manterebbe molto probabilmente l'autorità di vendere gli aerei con il suo nome e per suo conto, non so quanti clienti militari sarebbero disposti ad acquistare un aereo di fatto indonesiano.
Penso che sia la razionalizzazione di una situazione di fatto già in corso... la PTI ha già prodotto 7 dei 9 C-295 della gara per l'aviazione indonesiana e sta realizzando i 3 C-295 della gara nelle Filippine, vinta dal Airbus nel 2014.
Alla gara avevano partecipato l'Alenia con l'ATR-42 (perché il prezzo massimo imposto dal governo Filippino era troppo basso per il C-27J, secondo l'Alenia), l'Airbus con il C-295 e la PTI con il C-235... dopo avere perso la gara l'Alenia ha mandato in cagnara le cose dicendo che l'Airbus e la PTI erano in collusione (non con tutti i torti) e quindi dovevano essere squalificate e offrendo a quel punto il C-27J al prezzo massimo previsto..
C-27J |
