-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Moderatore
- Posts
- 19,856
- STU
- +10,028
- Location
- Potenza, Basilicata
- Status
- Offline
|
| |
Non sarebbe troppo in rapporto alla cellula?
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 32,405
- STU
- +10,068
- Status
- Anonymous
|
| |
Di sicuro bisognerebbe rivedere gli smorzatori di rinculo ma se gli USA sono riusciti a mettere gli M102 sui AC130 non vedo la cosa impossibile se la si volesse.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 11,119
- STU
- +2,770
- Status
- Offline
|
| |
Sembrava che ci fossero problemi con il rinculo del 30mm ATK figuriamoci con il 105.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 1,651
- STU
- +1,677
- Location
- italia
- Status
- Offline
|
|
ma la domanda è; a cosa serve un 105 (o quanto altro) per “supporto alle operazioni speciali”?
il concetto di cannoniera volante ha senso per un conflitto esteso, intenso e su un ambito di totale supremazia aerea per tempi indefiniti; le forze speciali per cui noi possiamo avere bisogno di avere una sorta di “piattaforma volante” hanno altri compiti in termini di intensità, finalità e tempo di permanenza.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 32,405
- STU
- +10,068
- Status
- Anonymous
|
|
Un proiettile da 105mm costa molto meno di una SDB e può risultare utile anche in azioni di SF per “spianare” la strada o colpire bersagli fissi , diverso un cannone da 20-30mm che è più adatto a colpire bersagli in movimento . Alla fine gli USA non sembra vogliano farne a meno e verrà eventualmente sostituito da un “mortaio” da 120mm.
Le cannoniere volanti non sono esclusiva di conflitti su larga scala ma certamente devono avere una copertura aerea o la certezza di non incontrare “banditi” in zona (nessuno manderebbe una cannoniera se sapesse che potrebbe incontrare un “Mirage”, neanche gli USA ).
P.S. con un 105mm si può anche volare a quote più elevate e sicure.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Utente Onorario
- Posts
- 19,916
- STU
- +8,246
- Status
- Offline
|
|
Intanto pare che gli australiani abbiano problemi coi loro c27, ancora non ha no raggiunto la FOC e l’hanno scorso hanno volato 3300 ore contro le 5000 messe a budget.
Il problema sarebbe che loro li hanno presi via FMS e la flotta americana è abbastanza ridotta, oltre a esserci problemi con il sistema di auto protezione (sempre di fornitura USA)
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 1,651
- STU
- +1,677
- Location
- italia
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (FOLGORE_FD @ 10/9/2021, 18:14) Un proiettile da 105mm costa molto meno di una SDB e può risultare utile anche in azioni di SF per “spianare” la strada o colpire bersagli fissi , diverso un cannone da 20-30mm che è più adatto a colpire bersagli in movimento . Alla fine gli USA non sembra vogliano farne a meno e verrà eventualmente sostituito da un “mortaio” da 120mm.
Le cannoniere volanti non sono esclusiva di conflitti su larga scala ma certamente devono avere una copertura aerea o la certezza di non incontrare “banditi” in zona (nessuno manderebbe una cannoniera se sapesse che potrebbe incontrare un “Mirage”, neanche gli USA ).
P.S. con un 105mm si può anche volare a quote più elevate e sicure.
Tutto vero, in teoria; ma l’uso che si vorrebbe fare del nostro C-27 è diverso dalla cannoniera, che peraltro non è che (al di fuori del Vietnam perché era impossibile muovere truppe di supporto nella foresta) abbia avuto particolarmente successo, se non in fotografie traficamente spettacolari. Il nostro farebbe supporto alle FOS, altro impiego.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 3,414
- STU
- +792
- Status
- Offline
|
| |
Se invece di sparare di lato un ipotetico cannone sparasse longitudinalmente, non vi sarebbero meno problemi di rinculo? Ma non potrebbe volare in cerchio
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 1,001
- STU
- +338
- Location
- Udine
- Status
- Offline
|
|
Tipo P.108A? 😱
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Amministratore
- Posts
- 17,704
- STU
- +6,564
- Status
- Anonymous
|
| |
Penso sarebbe più complicato colpire un bersaglio e sicuramente rimarresti sul bersaglio per molto meno. Se lo manchi saresti costretto a ripetere il passaggio più volte e anche accertarsi che è stato colpito diventa ben più complicato.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 3,142
- STU
- +1,076
- Status
- Offline
|
| |
Non sarebbe più facile istallare un mortaio (tipo torre amos), ovviamente il proietto sarebbe deviato dai flussi aereodinamici, ma con colpi guidati laser o gps, non dovrebbe essere un grosso problema.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 1,357
- STU
- +456
- Status
- Offline
|
| |
Direi che a quel punto sarebbe sufficiente sganciare le bombe del mortaio...
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 4,430
- STU
- +2,938
- Status
- Offline
|
| |
Esatto.... Questa fisima del cannonissimo aeroportato la possiamo lasciare agli americani...
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Senior Member
- Group
- Utente Onorario
- Posts
- 19,916
- STU
- +8,246
- Status
- Offline
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 7,053
- STU
- +2,298
- Status
- Offline
|
| |
Non proprio una bella figura per Leonardo...
|
|
|
| .
|
550 replies since 10/11/2014, 22:19 86979 views
.
