-
syncro FD.
User deleted
CITAZIONELa corazza mi sembra ridotta rispetto alle minacce che potrebbe incontrare sul campo di battaglia, specie contro IFV pesanti o addirittura (non sia mai!) MBT. Non credo regga un 100mm di un T55, solo per fare un esempio. Non può essere in grado di affrontare questo tipo di minacce.
ma non deve nemmeno farlo, come non doveva la Centauro originaria. Che discorso è, mi perdoni? E' un mezzo che ha altri scopi, NON deve prendere un colpo a segno da un MBT. Punto.CITAZIONESulla torretta mi spiego meglio: si doveva prevedere una configurazione molto più bassa, più schiacciata, "con la cresta" per consentire la depressione del pezzo.
La parte posteriore della torre è troppo grande e crea una sagoma troppo evidente. Questo tipo di veicolo dovrebbe cercare innanzitutto di non farsi scoprire e, quindi colpire .
Guardi, è fisica. Più la torretta è schiacciata, meno capacità di elevazione e depressione ha il pezzo.
E' il problema che hanno sempre avuto i carri sovietici.
Vero, i carri occidentali hanno tutti, come standard, un range di alzo da +20 a -10 gradi, mentre il range di quelli sovietici è molto più limitato, specialmente in depressione: da +18 a -5 gradi... pare poco, ma se si vede il delta totale delle escursioni si hanno 30° i per i carri occidentali contro i 23° di quelli russi, un robusto 30% in più e il doppio in depressione.
La limitazione è dovuta soprattutto al fatto che i russi cercano in tutti i modi di diminuire la sagoma (e anche i pesi), e sopratutto altezza del carro e torretta... la limitazione in altezza ha molti effetti secondari dannosi, la corazzature dello scafo frontale per avere un basso angolo per deflettere i colpi "stoppa la depressione", l'altezza limitata della torretta e carro crea enormi problemi, combinata con l'autoloader, di lunghezza dei proiettili utilizzabili, questo specialmente con gli attuali proiettili apdfs che hanno incrementato enormemente la lunghezza dei penetratori cinetici è un grandissimo problema.. i colpi russi cinetici sono molto meno performanti.
Altra differenza enorme e piccole dimensioni è dovuta al concetto russo di impiego dei carri... i russi non si sono mai posti il problema di cosa succede all'interno del carro, se un colpo penetra la corazza, ovvero l'hanno affrontato alla maniera stoica russa.
I carri occidentali sono il 25% più protetti dei nostri? No problem, rispondiamo con la maniera più economica riducendo il numero di gente dentro il carro del 25% a 3 grazie all'autoloader (che salta per aria molto, ma molto più facilmente); i tuoi carri costano 6 volte i miei anche se ne perdo 4 per distruggerne 1, il vantaggio è mio e poi ce metto meno gente nei 4 che mi distruggi e cerco di ridurre un po' il differenziale di perdite umane riducendo gli equipaggi (e i morti) dei miei 4 carri che saltano per aria (alla fine la vita umana è una delle cose a più buon mercato che c'è), matematicamente la cosa ha una sua logica.
Ok.. mi stoppo qui.. però dato idea per una delle mie filippiche, se trovo il tempo approfondisco la cosa sul thread dei carri armati (per ora vi è andata bene)
PS: per aggiungere alcune note di humor sul pragmatismo russo: la NASA ha speso 20 milioni di dollari per inventare una penna ad inchiostro che scrivesse in assenza di gravita... i russi hanno risposto alla cosa con una banalissima matita a grafite da 10 centesimi di costo.
I soldati russi hanno, attaccato nella parte terminale dei loro zaini una specie di cuscino isolante spenzolante, di circa 40 x 20 cm, che serve per sedersi senza congelarsi il sedere, sia terra e sia soprattutto nei gelidi apc russi, sia dentro sui sedili in metallo e sia sul tetto... altro che sedili imbottiti e riscaldati e ultra uber riscaldamento dei mezzi occidentali.
Edited by syncro FD - 9/3/2015, 14:31. -
.
Per quanto riguarda il calibro dell'arma principale probabilmente è una questione di standardizzazione; quando fu introdotto il Centauro anche la linea carri aveva il 105, oggi a questo calibro è rimasta solo la blindo, per cui per il suo sostituto l'EI avrà pensato di passare al 120, come l'Ariete. . -
Lollox78.
User deleted
abbiamo più bocche da 105 che da 120.... quasi il doppio forse . -
.
Si ma non si può pensare sempre alla standardizzazione e all'economia.
Dobbiamo standardizzare le nuove blindo col cannone da 120mm con che cosa? con le poche decine di Ariete che potrebbero essere operativi (ribadisco potrebbero) e l'ancor più ridotto numero di esemplari che potrebbe essere schierato in missione?
Le blindo Centauro sono più numerose degli Ariete, ergo..
Ci sono molte altre ragion da valutare; dal numero di proiettili che si possono trasportare, alla valutazione dell'effetto sui probabili bersagli, (bunker, edifici, postazioni cc, veicoli protetti e non , carri armati.... ) anche il costo.
Se non deve dare la caccia agli MBT, mi piacerebbe conoscere perchè non sarebbe meglio mantenere il 105mm.
Sappiamo produrre ancora questi proiettili in Italia!
Purtroppo è vero che ne sappiamo ancora poco di questa nuova Centuro B-2, nemmeno se avrà un sistema di caricamento automatico.
Negli schemi pubblicati il 1 marzo scorso dal sig. Mauro si vedono i soliti tre uomini in torretta, il capocarro a sin, e gli altri due a destra. Ma è quella la configurazione finale?
http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/380249...68_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/380249...92_original.jpg
Nell'ultima didascalia si legge che un sistema di caricamento automatico "is under developement"-
. -
.CITAZIONESappiamo produrre ancora questi proiettili in Italia!
Penso non ci siano problemi almeno a produrre su licenza entrambi i calibri , sempre che la Chemring attuale proprietaria (o forse Nexter) non abbia da obbiettare e ci sia la convenienza....
www.army-guide.com/eng/firm1999.html
EDIT
NEXTER http://www.nexter-group.fr/en/press-releas...groupe-chemring. -
syncro FD.
User deleted
I proiettili per i cannoni dei carri da 120 noi li importiamo: da Germania e Israele (ultimamente quasi esclusivamente da Israele).
Credo che l'unica in grado di produrre, come impianti, know out e macchinari (e solo su licenza), i proiettili e i propellenti HI-TECH per i cannoni per carri da 105 e 120 (in passato l'ha fatto, oggi non saprei dire con precisione) sia o era la Breda - Snia Viscosa (non so se neanche se si chiama più cosi).
Il problema grosso dei 105 per carri è, specialmente per gli APFDS, è che nessuno ci investe più seriamente (o per meglio dire, non ci investe per niente) in ricerca.. non c'è ritorno economico, essendo i carri con 105 ormai un relitto del passato e i pochi statarelli che ancora lo usano sicuramente non hanno le risorse economiche per comprare grosse quantità di proiettili Hi-tech... quindi la tecnologia dei proiettili per carri e APFDS in particolare è rimasta ferma ad un 15-20 anni fa (probabilmente poi per ragioni di economia di scala costeranno sicuramente di più dei 120), visti gli enormi stock che si erano accumulati durante la guerra fredda (quindi zero richieste e vendite di nuovi proiettili).. -
.
No la Snia Viscosa centra relativamente .....probabilmente intendeva la Snia BPD (BPD significa Bombrini Parodi Delfino) che è poi l'attuale Simmel Difesa (citata nel mio link) ora facente parte del gruppo NEXTER . -
syncro FD.
User deleted
Si, stiamo parlando della stessa cosa: il mio era riferimento dell'accoppiata storica (con i nomi originali) in grado di produrre integralmente (e fare anche ricerca) munizioni di grosso calibro in Italia (componenti, propellenti e assemblaggio) dagli anni '30 sino a quasi gli anni '80.. poi il valzer delle privatizzazione ha distrutto tutto, facendo tabula rasa soprattutto del comparto chimico, e Breda e Snia Viscosa si sono spezzettati in 1000 rivoli finiti quasi tutti male... SNIA BPD è (è stato) uno di questi spin off. (non diretto perché la storia è stata molto più tribolata con inglobamenti in Montedison, FIAT, altre privatizzazioni, Ferruzzi, Prodi e Craxi by night, gli amici degli amici, la calata dei predatori... etc etc.). . -
.
"Duce,
abbiamo più bocche da fuoco da 47 che da 75, perché installare un 75 sul nuovo carro ?!?
Il 47 fa egregiamente il proprio lavoro, al più lo allunghiamo un po'...
Se dovesse servire qualcosa in più, abbiamo l'artiglieria!"
. -
.
Se ho ben capito la nuova torre non è altro che la normale hitfact da 120 con abbondanti corazzeaggiuntive e una propaggine posteriore per la riservetta delle munizioni. certo il profilo risulta molto più massiccio, ma non credo che abbiano progettato una torretta del tutto nuova.
Sulla protezione in se sappiamo poco, ma certo non è richesto reggere il 100mm, come non era richiesto alla b1. Quando fu progettata questa col 105 era comunque in grado di far fuori buona parte degli Mbt sovietici, oggi tra T90 e corazze reattive non è più così.
Dire che oggi abbiamo più bocche da 105 che da 120 non ha molto senso secondo me, perchè è così perchè abbiamo molte B1 ( e 141 andranno verso Amman), queste blindo sono fatte per sostituire le B1... percui quando questo avverrà di 105 non ne avremo più.
Attenzione la parte che segue ricade sotto la categoria oziosità (per non dire onanismo mentale).
Questione altezza. Ho provato a fare due conti con un metodo mooolto spannometrico, ovvero prendendo una foto della B1, misurandone una ruota e poi l' altezza complessiva con un righello appoggiato al monitor... ruota 1,4 cm altezza totale 3 cm. l' altezza è 2,14 volte la ruota.
Sulla centauro II, ho ottenuto ruota 2,5 (un po' incerto perchè ne manca un pezzo) e altezza totale circa 6. L'altezza è 2,4 volte la ruota.
Assumendo che le ruote siano uguali, effettivamente la Cent.II ha un profilo più alto, sempre secondo i miei precisissimi errori spannomentrici la centauro II dovrebbe essere alta 3 metri e qualcoasina mentre la Cetauro 1 sarebbe 2,73.. -
madmikeFD.
User deleted
"Duce,
abbiamo più bocche da fuoco da 47 che da 75, perché installare un 75 sul nuovo carro ?!?
Il 47 fa egregiamente il proprio lavoro, al più lo allunghiamo un po'...
Se dovesse servire qualcosa in più, abbiamo l'artiglieria!"
. -
."Duce,
abbiamo più bocche da fuoco da 47 che da 75, perché installare un 75 sul nuovo carro ?!?
Il 47 fa egregiamente il proprio lavoro, al più lo allunghiamo un po'...
Se dovesse servire qualcosa in più, abbiamo l'artiglieria!"
Non sa quanto mi dispiaccia che questa piattaforma non abbia qualcosa di analogo al "mi piace" perchè questo post se lo sarebbe meritato tutto
. -
Massimo jr.
User deleted
"Duce,
abbiamo più bocche da fuoco da 47 che da 75, perché installare un 75 sul nuovo carro ?!?
In ogni caso non ci fu nessun nuovo carro , problema risolto
, il P40 arrivo' a guerra praticamente finita ( e persa )
. -
.
Cmq se stanno sviluppando un autoloader penso che abbiano già predisposto la torre per accoglierlo. Forse è questo il motivo della dimensione della parte posteriore. . -
syncro FD.
User deleted
Il Centauro B1 ha solo 19 colpi nella torre e 24 nella parte posteriore (nel vano truppe)... le munizioni da 120 sono chiaramente più grandi del 105 e sono tutte situate (38 a memoria) nel buster posteriore della torretta del Centauro 2, con portelli blow-up per far sfogare eventuali esplosioni verso l'esterno... è un passo enorme come sicurezza passiva. .
B1 Centauro, VBM Freccia, VBA SuperAV e derivati |
