-
.In seguito ad altri episodi avvenuti durante il governo Berlusconi IV (ovviamente scandalosi) si decise che i voli di Stato sarebbero stati drasticamente limitati a:
- Capo dello Stato;
- Presidenti delle due Camere;
- Presidente del Consiglio.
In qualsiasi altro caso, il volo sarebbe stato possibile solo previa autorizzazione del PdC e con doverosa pubblicazione sul sito della Presidenza del Consiglio, in modo da assicurare la massima trasparenza.
Ora, io credo che questo sia un peccato veniale, però è importante che gli italiani sappiano che le nuove regole sono grida manzoniane e che la prassi è che il ministro, a volte anche il sottosegretario, non viaggia come il cittadino comune. Ciò a prescindere dai costi.
Però, a questo punto mi domando anche che senso abbia una flotta di aerei di stato come la nostra per far volare 4 persone..... -
Comneno.
User deleted
In effetti, considerando pure che il piatto piange, sarebbe meglio che l'AMI avesse un aereo militare in più (di qualsiasi tipo possa servire) e un aerotaxi per politici in meno... . -
.
e poi, diciamola tutta, capisco che la cosa sia nata da una serie di abusi... ma qualcuno pensa che la Pinotti debba chiedere a Renzi di poter usare un aereo che dipende dal SUO ministero? E che Renzi debba perdere tempo a rispondere e possa magari dire di no? . -
.
Non entro nel merito della questione, ma per quanto riguarda organizzare un volo addestrativo alle 21 non c'è niente di strano: si chiamano "notturni", si effettuano regolarmente e si organizzano i turni del personale per eliminare o ridurre al minimo il ricorso allo straordinario . -
.In seguito ad altri episodi avvenuti durante il governo Berlusconi IV (ovviamente scandalosi) si decise che i voli di Stato sarebbero stati drasticamente limitati a:
- Capo dello Stato;
- Presidenti delle due Camere;
- Presidente del Consiglio.
In qualsiasi altro caso, il volo sarebbe stato possibile solo previa autorizzazione del PdC e con doverosa pubblicazione sul sito della Presidenza del Consiglio, in modo da assicurare la massima trasparenza.
Ora, io credo che questo sia un peccato veniale, però è importante che gli italiani sappiano che le nuove regole sono grida manzoniane e che la prassi è che il ministro, a volte anche il sottosegretario, non viaggia come il cittadino comune. Ciò a prescindere dai costi.
Però, a questo punto mi domando anche che senso abbia una flotta di aerei di stato come la nostra per far volare 4 persone....
In effeti pur sommando le necessità del pontefice (Papa Francesco non mi sembra uno che se ne approfitta...) il 31o stormo conta:
2 recenti VH139A
2 Falcon 50 (non proprio recenti e per i quali si potrebbe trovare un acquirente)
2 Falcon 900 EX
2 Falcon 900 EASy
3 A319CJ ( dati wiki ma ho in mente che forse uno è stato ceduto...)
E non contiamo i vari P180 sparsi di cui anche la Pinotti avrebbe potuto usufruire senza fare troppa pubblicità......
Possibile che con le ristrettezze in cui ci si ritrova non è possibile vendere alcune ore di volo o ridurre la linea di volo salvaguardando esclusivamente il servizio per voli umanitari/sanitari ?. -
.
Ma infatti la polemica è sul nulla.
Ma mettiamo pure che il volo addestrativo sia stato "aggiustato" per sincronizzarsi col Ministro.
Mi spiegate che male c'è? Comunque i piloti dovevano addestrarsi. Se possono addestrarsi evitando allo stato di spendere i soldi per 3 biglietti aerei e 3 notti in hotel tanto meglio no?
Se la Pinotti avesse abusato di questa cosa non ho dubbi che i grillini se ne sarebbero usciti con denunce molto più pesanti. -
.CITAZIONE2 Falcon 50 (non proprio recenti e per i quali si potrebbe trovare un acquirente)
AFIK sono stati assegnati alla flotta per i servizi segreti. -
.CITAZIONE2 Falcon 50 (non proprio recenti e per i quali si potrebbe trovare un acquirente)
AFIK sono stati assegnati alla flotta per i servizi segreti
Bene...così si vola senza rendere conto a nessuno.....
P.s. sono quindi gestiti da una società ad hoc, i piloti sono militari ? O sono ancora in carico al 31o ?. -
.
società ad hoc, per quanto se ne sa... . -
.
Comunque decisione recente visto che le cronache parlano proprio di Falcon 50 per il volo della Pinotti..... . -
.e poi, diciamola tutta, capisco che la cosa sia nata da una serie di abusi... ma qualcuno pensa che la Pinotti debba chiedere a Renzi di poter usare un aereo che dipende dal SUO ministero? E che Renzi debba perdere tempo a rispondere e possa magari dire di no?
C'è una normativa precisa (la trova sul sito della Presidenza del Consiglio) che impone ai ministri di chiedere l'autorizzazione al servizio voli di stato della PdC per usufruire dei velivoli del 31° Stormo e che tale autorizzazione, se concessa, obbliga alla pubblicazione sul sito del Governo stesso del volo effettuato e del percorso seguito. Per cui l'aereo del 31° non dipende dalla Difesa dal punto di vista dell'impiego ma dalla PdC.. -
.
ok. Ritengo comunque la legge troppo restrittiva e poco pratica (oppure rivendiamo mezzo stormo sul mercato dell'usato) . -
Massimo jr.
User deleted
Croce Rossa verso la privatizzazione. A rischio i volontari in divisa -
L'allarme: "Mille militari del Corpo saranno smilitarizzati e messi in mobilità non protetta.
http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/...28d7635e4c.html. -
.
L'intervento del Csmd in alla commissione difesa
http://www.difesaonline.it/index.php/it/22...lla-da-tagliare. -
.
Certo è che considerati i precedenti (e cioè la lunga serie di dichiarazioni puntualmente contraddette dai fatti), un simile monito sulle risoorse da parte della Ministra della Difesa credo che debba innescare, in modalità automatica, una reazione a base di scongiuri di ogni genere e grado:
Pinotti: ''Impossibili altri tagli alla Difesa. Il Libro Bianco indicherà una strategia politica"
Altirmenti detto: aspettiamoci pure nuovi tagli alla Difesa!
Nel frattempo, per chi avesse voglia di intristirsi, consiglio caldamente la lettura di questo articolo, capace (per l'appunto) di tramettere una "tristezza" pressochè infinita:
La Difesa non conosce austerità.
Governo e Difesa |
