-
Massimo jr.
User deleted
Grazie .
C è quindi la possibilità di portare un carico bellico di una qualche entità. -
.Grazie .
C è quindi la possibilità di portare un carico bellico di una qualche entità
Mi scuso....ho appena notato che c'è stata una revisione del documento ....ora si citano 1200kg.
Comunque, direi che sono abbastanza per un cannoncino/mitragliatrice e 2 razziere e/o bombe da 500lbs........per addestramento
Come già previsto per i suoi predecessori.
Edited by FOLGORE_FD - 8/12/2014, 15:29. -
linux_FD.
User deleted
Gli S211 filippini erano armati con con un pod ventrale con una M3M .50, razziere LAU-131 e bombe mk81 ed mk82.
Se pero il criterio per il futuro addestratore intermedio e la capacita di carico (bellico), tanto vale scegliere subito il super tucano.
Io continuo a pensare che l'addestramento ci si potrebbe anche affidare al settore privato, il che significa non acquistare aerei, ma mettere esclusivamente a disposizione gli istruttori...http://www.flightglobal.com/news/articles/...renewal-405203/...e pagare in base quanto previsto dal contratto.... -
.Fondi pubblici o meno, l' A.M.I. sponsorizza all'estero M345!
Forse sarebbe ora che "volassero" bassi con il denaro del contribuente per usarlo al meglio, senza dare l'illusione che ogni nuovo prodotto nazionale porti occupazione....
Io lavoro in un'azienda, e ci poniamo sempre la stessa domanda:
Compriamo o produciamo?
Perchè LORO non si pongono la medesima domanda?
Tanto il loro stipendio c'è SEMPRE!!!
L'ami deve fare delle scelte...credo che fare dei Typhoon dei veri caccia con radar Aesa e missili Meteor, acquisire tutti i 60 F 35, gli altri 9 Master, un paio di velivoli Sigint (non in leasing) e magari un altro paio di Tanker sia più utile che correre appresso al progetto di un aereo del quale ad ora non c'è bisogno e che in futuro potrebbe essere acquisito sul mercato a prezzi accessibili considerando che ne andrebbero acquisiti due massimo tre decine. Se poi Alenia Aermacchi dovesse realmente credere nel progetto lo porti avanti con fondi propri, si chiama rischio di impresa...potrebbe,fra tre/quattro anni, aver visto giusto. -
.
Sig. John56 penso che il suo pensiero sullo sviluppo con fondi propri da parte di Alenia Aermacchi sia già stato espresso più volte in questo ed altri forum ....... 
. -
.
Ha ragione... . -
.
Scusi se glielo fatto notare....è solo per dire che a parte le posizioni personali già espresse dovremmo sforzarci di aggiungere elementi nuovi sugli aspetti tecnici e operativi....in seguito potremo parlare anche di alternative più o meno valide o costo efficaci.. -
.
Scusi se glielo fatto notare....è solo per dire che a parte le posizioni personali già espresse dovremmo sforzarci di aggiungere elementi nuovi sugli aspetti tecnici e operativi....in seguito potremo parlare anche di alternative più o meno valide o costo efficaci.
Eccomi: 24/30 T 6 Texan II o Tucano nelle versioni più recenti che, tanto per gradire, la Raf ha fatto produrre su licenza in Irlanda dalla Short.
L'Embraer ha, inoltre, da sempre avuto rapporti con l'industria italiana.. -
.
Io invece non condivido la posizione di coloro che sostengono il super Tucano. A mio modesto avviso l'M345, rispetto al Tucano, è decisamente migliore, senza contare che darà lavoro alla nostra Finmeccanica, e cosa non trascurabile, anche se non ha tutte le mie simpatie, è sempre un Jet, il che offre un sillabus addestrativo decisamente diverso, e se volete, più "completo" del Pilatus. . -
linux_FD.
User deleted
Io invece non condivido la posizione di coloro che sostengono il super Tucano. A mio modesto avviso l'M345, rispetto al Tucano, è decisamente migliore, senza contare che darà lavoro alla nostra Finmeccanica, e cosa non trascurabile, anche se non ha tutte le mie simpatie, è sempre un Jet, il che offre un sillabus addestrativo decisamente diverso, e se volete, più "completo" del Pilatus.
Il voler dare il lavoro a tutti i costi alla nostra Finmeccanica e dal mio punto di vista un punto di partenza sbagliato. Poi si vedrà. Sono comunque contrario all'acquisto di nuovi aerei, l'addestramento potrebbe passare anche al settore privato.. -
.
Perfetto, il suo discorso non fa una grinza ed è in linea di principio giusto, ma...
Finmeccanica è una società di capitale nella quale l'azionista di maggioranza è il ministero dell'economia, ovverossia lo stato...noi
Se l'acquisto dei 40/50 esemplari ( tanti ne servirebbero più o meno per equipaggiare 61^ stormo e 313^ gruppo) necessari all'ami non venisse seguito da un buon successo commerciale ci ritroveremmo al cospetto solito progetto autarchico costato un botto e servito solo per fare da ammortizzatore sociale.
Magari al contribuente costerebbe meno acquistare un aereo collaudato come il Tucano II e produrlo su licenza, considerando che una trentina di macchine basterebbero.
La Pan? Si sacrifichebbe con il Master 346, il miglior addestratore avanzato del mondo.... -
.
comprare una quindicina di 346 in più per la Pan costerebbe un pochino, e costruire 30 tucano su licenza? quando costerebbe? il tutto non so se costerebbe poi tanto di più di 40 345. Se si vuole risparmiare veramente i Tucano vanno comprati dalla Embraer non costruiti su licenza . -
linux_FD.
User deleted
Ha ragione il sig. Brizio se si comprassero aerei all'estero in piccolo numero andrebbero acquistati direttamente, niente produzione su licenza, dato che allungherebbe solo le tempistiche e farebbe lievitare i costi.
Oltre ai soliti annunci di un fantomatico interesse dall'estero, quanti potrebbero essere gli M345 o equivalenti (indipendentemente se jet o turboprop) di cui AMI sembra avere necessità?
Al momento ce un solo addestratore a getto comparabile per pesi/dimensioni/ruolo all'M345 sul mercato, il K-8 cinese (e effettivamente leggermente piu grande dell'M345).
L'addestramento high-end si puo anche fare con un M345 o un Hawk mk 12x, che sono gli unici addestratori high-end occidentali al momento in produzione. Per la parte cosidetta low-end che in passato e stata svolta in passato da aerei come Jet Provost, T-37 e il Magister, ormai la maggior parte delle aeronautiche e passata ad una soluzione turboprop.. -
syncro FD.
User deleted
comprare una quindicina di 346 in più per la Pan costerebbe un pochino, e costruire 30 tucano su licenza? quando costerebbe? il tutto non so se costerebbe poi tanto di più di 40 345. Se si vuole risparmiare veramente i Tucano vanno comprati dalla Embraer non costruiti su licenza
Un super Tucano costa intorno ai 20 milioni di dollari... qualcosina di più di un M-345
. -
linux_FD.
User deleted
comprare una quindicina di 346 in più per la Pan costerebbe un pochino, e costruire 30 tucano su licenza? quando costerebbe? il tutto non so se costerebbe poi tanto di più di 40 345. Se si vuole risparmiare veramente i Tucano vanno comprati dalla Embraer non costruiti su licenza
Un super Tucano costa intorno ai 20 milioni di dollari... qualcosina di più di un M-345
il cile ha pagato 120 milioni per 12 esemplari, la colombia 234 per 25, siamo piu o meno sui 10 milioni ad esemplare (poi dipende dal pacchetto scelto, supporto, addestramento, infrastrutture etc.)...cosa ci costa un M345? specie se poi paghiamo gli aerei tot, ma dall'altra parte si danno ulteriori fondi a finmeccanica per pagarne lo sviluppo non e che risparmiamo soldi...
i neozelandesi con 154 milioni di dollari neozelandesi hanno comperato 11 t-6, due simulatori e software più un syllabus completo, tutto il resto (supporto, ricambi, addestramento, logistica etc.) viene coperto da un contratto trentennale dedicato..
M-345 e M346.....velivoli e programmi per l'addestramento |
