-
.
Futuro interesse della nostra Aeronautica Italiana....sarà il sostituto del C130J ? . -
.
Preferirei il KC390.. . -
.
Il kc390 non potrà probabilmente trasportare il Centauro 2, probabilmente neanche nella classica 2 scafi in due e aerei e le torrette in un altro aereo... stesso dicasi del Freccia. Poter trasportare almeno la componente media a livello strategico sarebbe un vantaggio oltre che un risparmio (far volare 2 aerei anzi di 3 per ogni due centauro), e con la logistica sempre più pesante, un aereo che trasporta 17t in più è un altro vantaggio e risparmio non indifferente, contro le appena 3t in più del kc390. . -
.
Quindi parliamo di trasporto strategico e non più di trasporto tattico. Allora anche l'A400 non avrebbe molto senso e converrebbe passare direttamente al C-17.
Il problema però si porrebbe in quanto, con il Globemaster, non ci sarebbe più la componente media rappresentata attualmente dal C-130.. -
.
Per il trasporto ci sarebbero anche i KC767A.
La linea trasporto sarebbe su C27J (se necessario con l'aggiunta di qualche esemplare)
A400M (almeno una dozzina)
KC767A (auspicabile una ulteriore coppia). -
.
Per quanto riguarda i 767 mi trova perfettamente daccordo e, anche in caso di mancanza di fondi, ormai cronica, per poter acquisire ulteriori 2 esemplari di KC, si potrebbe ripiegare su ulteriori 2 usati, riconvertiti da Elbit/IAI o più meramente 2 velivoli cargo per sgravare i T/T dal loro compito primario, giá presenti sul mercato e che necessiterebbero solo di una aggiornamento avionico e di adeguamento dei sistemi di comunicazione.
In ogni caso, un altro candidato, al posto
...dell'A400. Il C-X di Mitsubishi HI che fino al 2025 dovrebbe aver risolto i propri problemi di dentizione.. -
.
In realtà chi acquista l'A400M lo fa probabilmente per ovviare ad esigenze tattiche e strategiche con un buon compromesso.
Ciò detto, se l'AM ha già una sua linea aerea su C-130 non so quanto senso possa avere acquistare un altro velivolo tattico. A limite, come era stato ventilato anni fa, si potrebbe pensare a 2-3 C-17 prima che chiuda la linea di produzione per sopperire alle necessità di trasporto strategico facendo un vero salto di qualità. Però personalmente penso che a questo punto, piuttosto, si investirebbe meno aderendo all'iniziativa SAC aumentando la flotta e promuovendo la formazione di uno squadron comune europeo. Capisco che non sia la soluzione ottima, ma in tempi di bilanci ristretti mi sembra un buon compromesso per cominciare ad acquisire un embrione di capacità in tal senso. Per le restanti esigenze, la linea tattica dell'AM, considerando anche la riduzione delle nostre missioni all'estero, è al momento sufficiente (ringraziamo se riusciamo a tenere una buona operatività). Un paio di aerocisterne in più, invece, non farebbero male, vista la penuria continua sia da parte nostra che alleata e considerando il supporto che possono dare anche come aerei cargo.. -
.
Il primo A400 della RAF è atterrato a Brize Norton nel primo pomeriggio di oggi dopo la conclusione della fase di accettazione. Esemplare MSN15, originariamente destinato alla Francia prima che UK e Francia si scambiassero un paio di slot.
La riorganizzazione delle consegne vedrà la RAF completare la propria flotta di 22 velivoli nel 2018 invece che nel 2021.
Intanto la Luftwaffe ha ufficializzato la scelta di Elbit come fornitrice del DIRCM per i propri A400.
Quanto ai C-17, dopo le richieste dall'India, dall'Australia e dal Golfo, rimangono solo 4 white tail, e ci sarebbe l'interesse inglese e canadese per ottenerne altri.
Già mesi fa UK-9, il 9° C-17 per la RAF, era dato ad un passo, ma le ristrettezze di bilancio hanno finora prevenuto la finalizzazione.
Al momento, la possibilità di espandere la flotta NATO di 3 macchine è sfumata, forse definitivamente, vista la situazione. Se n'è parlato all'ultimo vertice NATO, ma si è deciso di lasciar perdere.. -
.
http://www.janes.com/article/45803/airshow...ircraft-concept
il clone cinese dell'A400M?
. -
Pallino_FD_Danilo.
User deleted
Lo A-400M è abilitato ai Lanci LAPES - Low Altitude Parachute Extraction System ???
http://en.wikipedia.org/wiki/Low_Altitude_...traction_System. -
.Lo A-400M è abilitato ai Lanci LAPES - Low Altitude Parachute Extraction System ???
http://en.wikipedia.org/wiki/Low_Altitude_...traction_System
Penso ci vorrà del tempo per maturare l'esperienza sul velivolo e validare pratiche di questo tipo.. -
.Lo A-400M è abilitato ai Lanci LAPES - Low Altitude Parachute Extraction System ???
http://en.wikipedia.org/wiki/Low_Altitude_...traction_System
Non ancora. Ma le prove stanno iniziando, secondo la newsletter di Ottobre della forza cargo della RAF. Per ora i test completati sono Container Delivery System (CDS) con sgancio di 20 container in passaggio singolo, lancio in caduta libera di parà dalla rampa e in sticks dalle porte laterali, prove HUPRA per il rilascio di paracadutisti impigliati nella linea statica, lancio di bundles per paracadutisti dalle porte laterali da 15 a 320 kg, e l'uso della RAS-Wedge in rampa per lancio di pallet da 256 kg a 4 tonnellate.. -
linux_FD.
User deleted
credo che l'A400M sarebbe un asset sicuramente importante, lo considero un trasporto tattico che tende un po al trasporto strategico. permetterebbe di fare molte delle cose che gia si fanno con il c-130 e alcune che al momento richiedono l'intervento di altri.
dato che pero i fondi sono quelli che sono non mi aspetto grandi cambiamenti nella consistenza e composizione della flotta da trasporto. gli unici cambiamenti possibili potrebbero essere alcuni c-27j acquistati per supportare l'industria.
un acquisto che secondo me farebbe molto senso, sarebbero 2-3 767 combi (anche usati), eventualmente con le stesse misure di autoprotezione e la stessa avionica dei tankers, pero senza gli impianti per il rifornimento. in questo modo si potrebbe ridurre il carico di lavoro dei tankers per il cargo e avere comunque a disposizione tot aerei per eseguire i trasporti necessari, allungando almeno in teoria anche la vita utile dei rifornitori.. -
.CITAZIONE (linux_FD @ 21/11/2014, 13:46)credo che l'A400M sarebbe un asset sicuramente importante, lo considero un trasporto tattico che tende un po al trasporto strategico. permetterebbe di fare molte delle cose che gia si fanno con il c-130 e alcune che al momento richiedono l'intervento di altri.
dato che pero i fondi sono quelli che sono non mi aspetto grandi cambiamenti nella consistenza e composizione della flotta da trasporto. gli unici cambiamenti possibili potrebbero essere alcuni c-27j acquistati per supportare l'industria.
un acquisto che secondo me farebbe molto senso, sarebbero 2-3 767 combi (anche usati), eventualmente con le stesse misure di autoprotezione e la stessa avionica dei tankers, pero senza gli impianti per il rifornimento. in questo modo si potrebbe ridurre il carico di lavoro dei tankers per il cargo e avere comunque a disposizione tot aerei per eseguire i trasporti necessari, allungando almeno in teoria anche la vita utile dei rifornitori.
l A 400 è un ottimo asset con capacità in termini di autonomia che lo pongono come un cargo anche strategico ma ho la sensazione che la difesa non prenda in considerazione il suo acquisto......quello che invece serve è un trasporto strategico pesante che in parte potrebbe essere coperto con dei B-767 Combi per alleggerire il lavoro dei B-767 TT ma i limiti di tale aerei sono ovvi poichè cargo commerciali!!! Quindi l unico velivolo veramente utile non può che essere un mezzo come il C-17 o al limite velivoli meno costosi e prestanti tipo il Kavasaki XC-2 per rimanere in linea con le capacità dell A-400 oppure l AN-70 ucraino...insomma tenuto conto dei probabili risparmi in caso di tagli all F-35 da parte dell AM per un acquisto di questo genere (molto più facile da accettare dalla nostra opinione pubblica rispetto ad un cacciabombardiere ) un pensierino sarebbe da farcelo..... -
linux_FD.
User deleted
se ci saranno risparmi per l'f-35 non finiranno sicuramente nella difesa, ma questo e argomento di un altra discussione...
sul mercato al momento ci sono solo il globemaster e l'atlas. tra pochi anni ci sara solo l'atlas. l'an-70 possiamo anche dichiararlo deceduto...
e chiaro che un 767 combi e solo un cargo commerciale, ma avrebbe un suo senso, in quanto non si tratterebbe di una linea logistica nuova....
Aerei da Trasporto e RifornimentoEx A-400M |
