-
.
[QUOTE=linux_FD,21/11/2014, 15:55]
se ci saranno risparmi per l'f-35 non finiranno sicuramente nella difesa, ma questo e argomento di un altra discussione...
sul mercato al momento ci sono solo il globemaster e l'atlas. tra pochi anni ci sara solo l'atlas. l'an-70 possiamo anche dichiararlo deceduto...
e chiaro che un 767 combi e solo un cargo commerciale, ma avrebbe un suo senso, in quanto non si tratterebbe di una linea logistica nuova...
[/QUOTE
Il concetto relativo agli eventuali tagli dell F 35 non era risparmio su questo investo sull altro ...ma risparmio su un caccia bombardiere compro un aereo da trasporto ....al risparmio unisco il politically correct necessaro in questo paese!!!!inoltre si tratterebbe di una cifra ridotta da reinveistire rispetto al risparmio sugli eventuali tagli al caccia.....poi è chiaro se questi soldi servono al governo per cose più importanti........ tornando invece ai modelli disponibili concordo che A 400 e C-17 siano i papabili ed il secondo i almeno 2-3 unità sarebbe tanta roba anche perchè a breve l Atlas rimarrà anche uno dei pochi sul mercato; personalmente però ho un debole per l AN 70 e mi sarebbe piaciuto vedere il modello rimotorizzato con turbofan e avionica occidentali volare....magari l industria italiana a suo tempo poichè si era chiamata fuori dall A 400 un aiutino
ad Antonov....
. -
.
Si potrà solo prenderne qualcuno fra 4/5 anni quando C130 J avranno messo altre ore di volo sulle loro ali magari approfittando che qualche nazione taglierà il numero dei velivoli inizialmente inseriti i nei programmi di acquisto. Forse la Spagna o la stessa Germania... . -
romano_fd.
User deleted
CITAZIONE (linux_FD @ 21/11/2014, 13:46)credo che l'A400M sarebbe un asset sicuramente importante, lo considero un trasporto tattico che tende un po al trasporto strategico. permetterebbe di fare molte delle cose che gia si fanno con il c-130 e alcune che al momento richiedono l'intervento di altri.
dato che pero i fondi sono quelli che sono non mi aspetto grandi cambiamenti nella consistenza e composizione della flotta da trasporto. gli unici cambiamenti possibili potrebbero essere alcuni c-27j acquistati per supportare l'industria.
un acquisto che secondo me farebbe molto senso, sarebbero 2-3 767 combi (anche usati), eventualmente con le stesse misure di autoprotezione e la stessa avionica dei tankers, pero senza gli impianti per il rifornimento. in questo modo si potrebbe ridurre il carico di lavoro dei tankers per il cargo e avere comunque a disposizione tot aerei per eseguire i trasporti necessari, allungando almeno in teoria anche la vita utile dei rifornitori.
l A 400 è un ottimo asset con capacità in termini di autonomia che lo pongono come un cargo anche strategico ma ho la sensazione che la difesa non prenda in considerazione il suo acquisto......quello che invece serve è un trasporto strategico pesante che in parte potrebbe essere coperto con dei B-767 Combi per alleggerire il lavoro dei B-767 TT ma i limiti di tale aerei sono ovvi poichè cargo commerciali!!! Quindi l unico velivolo veramente utile non può che essere un mezzo come il C-17 o al limite velivoli meno costosi e prestanti tipo il Kavasaki XC-2 per rimanere in linea con le capacità dell A-400 oppure l AN-70 ucraino...insomma tenuto conto dei probabili risparmi in caso di tagli all F-35 da parte dell AM per un acquisto di questo genere (molto più facile da accettare dalla nostra opinione pubblica rispetto ad un cacciabombardiere ) un pensierino sarebbe da farcelo....
Al netto dei limiti di una piattaforma commerciale, data l'esiguità della flotta da rifornimento in volo direi che se ci fossero i fondi per tre 767 combi sarebbe preferibile anche un solo KC-767 in più. Se poi fosse possibile acquisirne almeno due cominceremmo ad avere una capacità di aerofornimento che vada oltre il supporto ad attività eccezionali, dato che gli attuali quattro possono garantire da soli un apporto necessariamente limitato, anche e soprattutto per il forte impatto che attivita addestrati va e manutentiva hanno su flotte così piccole.. -
.CITAZIONEse ci fossero i fondi per tre 767 combi sarebbe preferibile anche un solo KC-767 in più.
Le foto pubblicate dal Sig. Maxsona in Aeronautica, considerato il costo elevato e l'alto asset strategico dei 767 T/T, mostrano invece quanto potrebbe essere utile e, sicuramente, più economico e pagante, avere a disposizione un 767 Combi da utilizzare in tali frangenti lasciando liberi i T/t di svolgere la loro missione primaria.. -
romano_fd.
User deleted
Mah, se tutte le Aeronautiche europee hanno puntato ad acquisire dei tanker che fossero convertibili in tempi rapidi al ruolo trasporto e/o MEDEVAC non credo indichi che le missioni secondarie siano stimate così frequenti.
Anche perché volendo ci sono altre piattaforme già presenti e pure convertibili al ruolo MEDEVAC, tra cui A319 e Falcon vari.. -
.
Sig.Romano,
in condizioni normali sarei daccordo con lei ma visto l'alto costo di acquisto, e credo manutentivo dei T/T e soprattutto il fatto che soldi ce ne sono davvero pochi, si deve fare virtù di quello che si puo avere e non di quello che si vorrebbe. Come sottolineato da un altro forumista, se fosse stato per AMI, saremmo ancora qui a sognare gli AWACS tricolori su piattaforma 707, 737 o 767.
Altrimenti sono sempre disponibili i 767 T/T ricondizionati da IAI.. -
madmikeFD.
User deleted
signori siete OT siamo su A400..... . -
linux_FD.
User deleted
mi scuso, ho cancellato anche la mia risposta, @sig. romano, @sig. veltro: continuiamo in pagine di aeronautica? . -
.
Mi scusi Sig. Madmike ma è, infatti, l'A-400, il centro della discussione. L'opportunità o meno di aggiungere un ulteriore linea logistica al già magro bilancio dell'AM quando, con il modello sopra citato, si potrebbero assolvere la maggior parte degli assetti strategici dell'A-400 mantenendo il numero delle linee logistiche necessarie. . -
madmikeFD.
User deleted
Si certo ma se andate a parlare di altri aerei lo fate, come giustamente rilevato dal sig Linux, su pagine di aeronautica, altrimenti la discussione non è più di un argomento particolare ma di 'aerei da trasporto strategico e aero cisterne', ovvero OT. . -
.
L'A400M è certificato per continuare un volo anche con due motori fuori uso, ma durante l'impiego in Africa l'aviazione francese si è trovata a fare una cosa diversa ed imprevista: decollare nel caldo africano con soli tre motori operativi e tornare fino in Francia. http://www.defens-aero.com/2014/12/en-miss...rs-service.html . -
.
So di fare un salto Ot ma gli Airbus 319 sono ancora in carico all'ami in numero di 3? . -
madmikeFD.
User deleted
So di fare un salto Ot ma gli Airbus 319 sono ancora in carico all'ami in numero di 3?
ma se lo sa di essere OT, perché non posta il quesito su Pagine di Aeronautica??. -
.
Al 3° Stormo l’A400M francese CITAZIONENelle giornate di mercoledì 3 e giovedì 4 dicembre, un A400M dell'Aeronautica Militare francese è atterrato per la prima volta sul territorio italiano, presso il 3° Stormo di Villafranca di Verona (VR). Il velivolo francese è impegnato nella missione multinazionale EUFOR RCA nella Repubblica Centrafricana, a supporto delle truppe italiane stanziate nella capitale Bangui.
http://www.difesaonline.it/index.php/it/10...-a400m-francese. -
.
Su wiki viene riportato che la RNZAF sta considerando come futuro sostituto degli Hercules l'A400M oltre che per la coppia di B757. Inoltre si parla anche di una eventuale aliquota di C-27J come complemento ( forse in considerazione della mancata sostituzione degli Andovers).
In effetti non so quale altro stato possa acquistare l'Atlas visto che le linee C-130J sono giovano oppure nuove e che diverse forze aeree hanno introdotto in linea il C-17..
Aerei da Trasporto e RifornimentoEx A-400M |
