-
.
Il personale della MMI, della quale le Capitanerie fanno parte integrante, ha lo stesso status giuridico delle Capitanerie di Porto, per cui non vedo in che cosa consista l'impossibilità di utilizzare armi. Anche in questo caso è del tutto evidente l'incongruenza tipica italiana e la ricerca di cavilli ad ogni costo. . -
.
La qualifica che autorizza a portare al seguito l'arma personale (e non di reparto) e ad utilizzarla (ma speriamo di no) è quella di Agente di Pubblica Sicurezza.
Io, l'idea che mi sono fatto, è che quella nella fattispecie, ma tutte quelle capitate nei mesi scorsi, trattasi di immigrazione clandestina bella e buona, e non di semplice operazione SAR.
Non si tratta di andare a ripescare dei diportisti in difficoltà, soccorrere i naufraghi della Costa Concordia o del traghetto al largo di Brindisi.
Quindi, in base a questo punto di partenza, e sapendo anche bene che le coste africane sono frequentate da delinquenti armati, che gestiscono questo traffico di umani, la presenza di unità della MM, o eventualmente della GdF, è d'obbligo, al fianco della GC che ha competenza nella salvaguardia della vita in mare, non di certo per sventagliare con le armi al seguito, ma bensì come deterrenza.
----CITAZIONEIl personale della MMI, della quale le Capitanerie fanno parte integrante, ha lo stesso status giuridico delle Capitanerie di Porto, per cui non vedo in che cosa consista l'impossibilità di utilizzare armi.
Il personale della CdP/GC ha qualifica di Ag.P.G./Uff.P.G., il che non autorizza al porto dell'arma personale, come avviene per le altre FF.OO. , che hanno anche la qualifica di Ag.P.S./Uff.P.S.
Edited by Little Bird - 17/2/2015, 15:44. -
madmikeFD.
User deleted
CITAZIONEPer invece operazioni più complesse e pericolose, sappiamo già che sono state messe in servizio unità con dislocamento maggiore, così (forse) da coprire attività svolte finora da MMI. Forse sarebbe il caso di dare un taglio un po' più militare al corpo. Si parlava altrove di come la GdF abbia a lungo effettuato speronamenti in mare, sparatorie,etc etc, e stiamo parlando comunque di una forza di polizia. Siccome la lotta al contrabbando in mare, al banditismo in mare etc a mio avviso dovrebbe essere ad appannaggio della sola GC, penso sarebbe il caso di ragionarci su.
Ma cosa c'entrano, le operazioni della GDF, con conflitti a fuoco e altro, verso narcotrafficanti, contrabbandieri e delinquenza varia, con la missione della GC di ieri?
Ma è mai possibile che non ci si renda conto della differenza, e che si mescolino regolarmente mele con pere?. -
zeno_.
User deleted
evidente a mio avviso che qualche profonda sistemazione di ruoli e corollario normativo sia urgente e necessario.
semplificare, certo, ma soprattutto adeguare tutto a obiettivi chiari
per citare lo stracitato: "People, Ideas, Hardware, in that order"
sig. madmike
beh, di traffico di disperati, tratta di migranti in effetti stiamo parlando.
un quadro di "polizia" durante i soccorsi, torno a dire, sarebbe opportuno prevederlo.. -
.
Vediamo se riesco a fare un minimo di chiarezza. Il personale della GC (TUTTO) è in possesso della tessera di (Ufficiale o Agente di PG). Non al 100% come polizia o carabinieri però, in più questa qualifica è funzionale soprattutto (ma non solo) in ambito porti. in missioni (come già detto) il Comandante (e solo lui) ritira presso il Comando la Beretta 92 FS. Tale arma ha tuttavia esclusivamente scopo dissuasori in quanto ( GARANTISCO ) il personale, ammesso che sia in regola con le Arporex non ha comunque l'al'addestramento per sostenere uno scontro a fuoco. Anche perché, ripeto, l'al'arma è prevista per il solo Comandante. . -
zeno_.
User deleted
il punto infatti è assicurare ai professionisti del SAR un quadro di sicurezza.
non possiamo mandare una pattuglia dei CC con la punto, mandiamoci qualcos'altro, ma non mandiamoli a rischiare oltre lo strettamente attinente alla loro missione e addestramento.
non personale militare imbarcato sul mezzo SAR, ma assieme alla GC qualcuno che tenga d'occhio la situazione così come se c'è una scazzottata fuori dal bar assieme all'ambulanza son soliti arrivare un paio di vigili urbani.
almeno questo lo riterrei ragionevole e loro dovuto. -
.CITAZIONELa qualifica che autorizza a portare al seguito l'arma personale (e non di reparto) e ad utilizzarla (ma speriamo di no) è quella di Agente di Pubblica Sicurezza.
Grazie sig. LittleBird, mi sono spremuto ma proprio il termine giusto non me lo riuscivo a ricordare, eppure l' avevo letto di recente.CITAZIONEMa cosa c'entrano, le operazioni della GDF, con conflitti a fuoco e altro, verso narcotrafficanti, contrabbandieri e delinquenza varia, con la missione della GC di ieri?
Ma è mai possibile che non ci si renda conto della differenza, e che si mescolino regolarmente mele con pere?
Mi scusi ma pensavo che quanto avessi scritto fosse chiaro. In una prima parte ho analizzato quanto successo, sul quale spunto ho voluto riflettere sull' inquadramento generale della GC, volendone fare una vera e propria Polizia del Mare con tutte le qualifiche, le armi i mezzi etc. Da qui, ho prso spunto dalle operazioni della GdF durante le quali ci sono stati speroanmenti tra motoscafi inseguimenti di fuoribordo e sparatorie varie. In mare, penso che iseguimenti e contrasto ai trafficanti dovrebbe farlo GC. Spero di essermi spiegato chiaramente questa volta, l' attinenza con l'episodio di ieri non è diretto, ma è stato lo spunto per una riflessione genereale.. -
madmikeFD.
User deleted
In questo caso, ho sicuramente frainteso io e me ne scuso.
fermo restando che, indipendentemente dagli inquadramenti, stiamo parlando di MISSIONI totalmente diverse, e vorrei che fosse chiaro.. -
von seeckt.
User deleted
Ma di che stiamo parlando?
Ma perchè, tutti i fanti dell'EI sono in possesso della qualifica di U/A di PG o di PS? No, eppure non mi risulta portino illegalmente i loro ARX quando montano di guardia per strade sicure/pulite/asfaltate o quel che è, o quando escono in addestramento, o quando vanno fuori area...
A me sembra che si stia facendo un guazzabuglio.
Le qualifiche di cui sopra autorizzano ad avere in DOTAZIONE INDIVIDUALE l'arma (ossia, banalmente, portarsela a casa pure di notte ed esserne responsabili h24), e la cosa è sacrosanta perchè, con quelle qualifiche, il personale è "attivo" h24: sempre banalmente, se vedi qualcuno che sta rapinando un supermercato alle 8 di sera, DEVI intervenire, sempre e comunque, e allora è giusto che tu sia armato sempre e comunque.
L'appartenenza alle F.A. invece autorizza tutto il personale a ritirare in armeria, OGNIQUALVOLTA PREVISTO DALLA NORMATIVA VIGENTE, una ARMA PERSONALE A GESTIONE DI REPARTO (ossia, banalmente, la puoi usare finchè in servizio ma quando te ne vai a casa devi restituirla), che può essere impiegata solo fintanto che si è in servizio. sempre banalmente, se vedi qualcuno che sta rapinando un supermercato alle 8 di sera, NON SEI OBBLIGATO ad intervenire, e quindi non si vede perchè tu debba essere armato sempre e comunque.
La mia esperienza diretta è relativa al solo EI, ma siccome le norme sono uguali per tutti posso logicamente presumere che se il personale GC è appartenente alla MM, ma va a fare certe missioni disarmato, è perchè LA NORMATIVA VIGENTE IN AMBITO MM, per quelle missioni, non prevede il ritiro delle armi in armeria da parte di tutto il personale, ma da parte del solo "capoposto" (e non solleviamo, per carità il problema dell'"autoscorta"...)... Ma è una situazione che, volendo, si può cambiare domani mattina, e senza bisogno di dare nessuna qualifica a nessuno. Certo che, se poi il personale quelle armi non è addestrato ad usarle, allora è MOLTO meglio che restino in armeria....
Edited by von seeckt - 17/2/2015, 17:03. -
.
No problem! 
Si si ovviamente siamo in due missioni ben diverse, in cui peraltro l'eventuale uso della forza dipende da diverse considerazioni ed è soggetto a limitazioni di natura differente.. -
.
Se ho capito bene il punto di vista di diversi utenti, provo a chiarirlo un po' meglio.
Mi sembra che nessuno abbia criticato l'operato della motovedetta della GC e del suo equipaggio, hanno fatto quello che andava fatto, in ottemperanza ai loro obblighi/missione, nella maniera probabilmente più giusta.
Quello che si critica, è tutto il contesto.
Ovvero, mandare una motovedetta della GC, imbarcazione con equipaggio addestrata per effettuare del SAR, in un contesto dove sicuramente si era a conoscenza che qualche rischio ci poteva stare.
Ora fino ad oggi, per quanto ci è dato sapere, non è mai successo niente, per lo meno nell'ultimo anno, in zona ci sono sempre state unità della MM, che davano un effetto di deterrenza ben determinato.
Ora, per guardare al futuro, se si continua a chiedere alla motovedette SAR della GC di andare a prendere gli immigrati a quella distanza dalla Libia, sarebbe opportuno prevedere una unità della MM sempre in zona.
Anche perché, se la mappa che posto qui sotto è giusta, si è operato e probabilmente si continuerà a farlo oltre l'area di propria competenza:
----------CITAZIONEMa perchè, tutti i fanti dell'EI sono in possesso della qualifica di U/A di PG o di PS? No, eppure non mi risulta portino illegalmente i loro ARX quando montano di guardia per strade sicure/pulite/asfaltate o quel che è, o quando escono in addestramento, o quando vanno fuori area...
Durante Strade Sicure i militari hanno la qualifica di Agente di Pubblica Sicurezza limitata al luogo e al tempo, ovvero per il periodo e nel sito in cui si è in servizio.
Per tutto il resto, concordo con lei
Edited by Little Bird - 17/2/2015, 17:11. -
zeno_.
User deleted
CITAZIONEe non solleviamo, per carità il problema dell'"autoscorta"
eh, allora affidiamoci alla fede e alla speranza
scherzi a parte, se l'equipaggio della GC è già indaffarato di suo a raccogliere naufraghi e non far ribaltare la carretta in mare come fa, di grazia, a gestire pure l'eventuale minaccia posto che da un natante stracolmo di gente non ci si mette a sparare?
a me quella di un qualche accompagnamento quando si va sottocosta a certi figuri pare l'unica soluzione decente.
ciò detto, sempre interrato alla cintola, torno a presidiare il valico. -
.
Vorrei ribadire ciò che è stato detto stamattina a radio24 per quanto riguarda il "fattaccio" ossia che il personale a bordo non ha sparato in primis per via dei migranti a bordo e secondariamente alle conseguenze giudiziarie che ne sarebbero conseguite se ci fosse scappato un morto che sia degli scafisti o dei migranti e tutti sappiamo, almeno credo, come funzioni la giustizia in Italia ( mai sentito parlare di eccesso colposo di legittima difesa?!? direi assurdo ) . -
.
[/QUOTE]
eh, allora affidiamoci alla fede e alla speranza
[/QUOTE]
...e carità!
. -
.
Ovviamente il mio ultimo post era in risposta al sig. madmike, quello del sig. von seekt si è infilato mentre scrivevo e non l'avevo letto. CITAZIONEMa di che stiamo parlando?
Ma perchè, tutti i fanti dell'EI sono in possesso della qualifica di U/A di PG o di PS? No, eppure non mi risulta portino illegalmente i loro ARX quando montano di guardia per strade sicure/pulite/asfaltate o quel che è, o quando escono in addestramento, o quando vanno fuori area... [...]CITAZIONEDurante Strade Sicure i militari hanno la qualifica di Agente di Pubblica Sicurezza limitata al luogo e al tempo, ovvero per il periodo e nel sito in cui si è in servizio.
Per tutto il resto, concordo con lei
Sebbene non abbia esperienza diretta, risultava anche a me che i soldati venissero provvisti di permessi speciali per il servizio in strade sicure, ad esempio per essere autorizzati a chiedere i documenti e cose del genere (credo ci voglia lo status di plizia giudiziaria per questo), anche se spesso erano comunque accompagnati da CC o PS.
Ma a parte questo, in un ottica più ampia, i marinai GC necessitano comunque della qualifica di agenti di pubblica sicurezza, che può permettere loro di espletare il loro compito nel migliore dei modi anche in situarìzioni ben più ordinarie. Sequesto poi li mette in condizione di essere più protetti anche in casi come quello dell'altro giorno, meglio ancora.
Per il resto, direi che il sunto del sig. Littlebird è corretto, almeno per quel che mi riguarda..
Guardia CostieraE altri corpi navali dello stato |
