-
Pallino_FD_Danilo.
User deleted
Oggi, che i Tedeschi hanno annunciato che cominciano a pensare di progettare il Successore del LEOPARD 2,
si può provare a puntualizzare checcosa dovrà essere il Futuro Carro da Battaglia Cingolato Europeo.
IMHO dovrà essere un Sistema che parte dall'analisi delle Problematiche di Stivaggio e Rifornimento del mezzo considerato per automatizzarle.
Cioè non avere necessità di intervento Fisico da parte del Personale addetto al Carro da Battaglia per caricare le Munizioni nella Stiva del Carro.
Ciò non significa solo una riduzione dei tempi di Rifornimento, ma anche un po' di riposo per il Personale del Carro da Battaglia, in previsione di un comunque più veloce rientro in linea.
Pongo l'accento su questo punto, perchè caricare il Magazzino Munizioni di un Carro Armato richiede oggi un, diciamo, notevole sforzo Fisico Muscolare da parte del Personale Addetto.
Avere delle soste di Rifornimento più Brevi e degli Equipaggi più Riposati, Rappresenta un Moltiplicatore di Forza non Indifferente sul Teatro Operativo, il Campo da Battaglia.
Oggi Caricare Munizioni nel Magazzino di un Tank è macchinoso quasi quanto caricare dei Siluri in un Sommergibile, con la differenza che solitamente il Sottomarino si rifornisce in Porto, mentre lo MBT deve farlo nelle immediate "Retrovie" del Campo di Battaglia.. -
.
Vedendo come operano i carri Siriani (soli, senza fanteria) per loro il sistema Arena avrebbe una sua ragione d'essere ... cmq anche noi dovremo riflettere sul fatto che potremo trovarci ad operare in un contesto urbano con un barbuto dotato di Tow nascosto in ogni dove ... . -
.CITAZIONE...non si era mai andati OLTRE BERLINO
Bè, in piena Guerra Fredda avrebbe voluto dire andarsi ad addestrare in profondità in casa del nemico. Mi pare pure ovvio che non ci si andasse!
Ma negli anni 90 ci si andava regolarmente. La Black Eagle di quest'anno, per quanto consistente, è una pallida ombra dei dispiegamenti dell'esercito britannico del Reno sul poligono polacco di Drawsko Pomorskie che sono andati avanti regolarmente ben addentro gli anni 2000 con le esercitazioni ULAN EAGLE (poi Uhlan Eagle, con la h, nel 2005). Con numeri enormi rispetto al battlegroup odierno... Per intenderci, la Uhlan Eagle 2005 fu un'esercitazione a livello brigata (la 20ma Corazzata), con 4500 soldati britannici, 230 corazzati pesanti, 673 veicoli ruotati vari, e tutto il contorno.
Fra tagli e impegno infinito in Iraq e Afghanistan (poi solo Afghanistan dal 2008/9), la Uhlan Eagle 2005 finì con l'essere l'ultima della serie. Black Eagle, al di là della retorica dovuta alla questione ucraina, è un ritorno alla routine. Peraltro con numeri maciullati da anni di tagli. Black Eagle è stata un buon test per l'Armoured Battlegroup ad alta prontezza operativa (5 giorni di preavviso) che l'esercito britannico mantiene come avanguardia della brigata corazzata di reazione nel piano Army 2020.
Per la contabilità, fanno uno squadrone carri più HQ, per totale di 20 Challenger 2, due compagnie di fanteria corazzata e supporti su poco più di 40 Warrior, una compagnia meccanizzata su ruotati (Mastiff, ma non credo che questi siano andati alla Black Eagle quest'anno) e supporti (artiglieria e genio, con gettaponte Titan, apripista Trojan e multiuso Terrier nuovi). E in totale sono circa 1300 uomini.
Quanto all'ANDERS, il progetto è stato abbandonato. L'idea non del tutto. Il PL-01 sviluppato in collaborazione con BAE non è uno sforzo parallelo, ma il successore del cancellato ANDERS.
L'acquisto di Leopard usati e, se si deciderà di andare avanti, di nuovi carri e veicoli basati sul PL-01, è per rimpiazzare il vecchiume ex-sovietico esistente. A leggere quell'articolo là su War is Boring, pare che vogliano avere 1000 MBT operativi. Ma quando mai...
Gli articoli di war is boring hanno sempre un taglio..."avventuroso" e quindi l'autora avrà voluto sottolineare la relativa novità del luogo dove s'è tenuta la manovra; forse, come me, si era perso le precedenti e relativamente risalenti esercitazioni di quel tipo.
Il PL-01 risponde a quale requisito?
Saluti. -
.
Il PL-01 è un nuovo tentativo di dimostrare quello che doveva essere l'ANDERS e quello che vuole essere l'ARMATA russo eccetera: una famiglia di veicoli corazzati cingolati di cui sia possible sviluppare un MBT (leggero, almeno nel caso polacco) e tutte le varianti di contorno.
Secondo i piani del 2013, il PL-01 servirebbe a dimostrare la tecnologia per il programma RYDWAN, che come obbiettivo avrebbe:
- produrre un rimpiazzo nazionale per i PT-91 e T-72 rimanenti;
- produrre una versione IFV per rimpiazzare i BMP-1 rimanenti;
- produrre una versione ATGW con missili anticarro, e veicoli comando, ricognizione e tutte le consuete varianti di supporto;
I reggimenti di fanteria meccanizzata ruotata sono invece su ROSOMAK 8x8.. -
.
Considero il concetto PL-01 decisamente interessante così come ritengo possa essere uno spunto di riflessione in un momento in cui i veicoli cingolati pesanti sono in contrazione negli eserciti occidentali (concetto High-Low)
Video. -
.Il PL-01 è un nuovo tentativo di dimostrare quello che doveva essere l'ANDERS e quello che vuole essere l'ARMATA russo eccetera: una famiglia di veicoli corazzati cingolati di cui sia possible sviluppare un MBT (leggero, almeno nel caso polacco) e tutte le varianti di contorno.
Secondo i piani del 2013, il PL-01 servirebbe a dimostrare la tecnologia per il programma RYDWAN, che come obbiettivo avrebbe:
- produrre un rimpiazzo nazionale per i PT-91 e T-72 rimanenti;
- produrre una versione IFV per rimpiazzare i BMP-1 rimanenti;
- produrre una versione ATGW con missili anticarro, e veicoli comando, ricognizione e tutte le consuete varianti di supporto;
I reggimenti di fanteria meccanizzata ruotata sono invece su ROSOMAK 8x8.
E con l'incubo che hanno (pensano...?) di avere alal frontiera, sviluppano un carro LEGGERO?
Anche tenendo in servizio i leo2, PERCHè avere un elemento "low" nella componente corazzata?. -
.
Perchè probabilmente è l'unico modo economicamente sostenibile e per supportare l'industria nazionale.......poi sono d'accordo che sarebbe meglio avere più Leopard2.... . -
.Perchè probabilmente è l'unico modo economicamente sostenibile e per supportare l'industria nazionale.......poi sono d'accordo che sarebbe meglio avere più Leopard2....
Beh, allora si devono decidere: o temono come la peste l'orso e si attrezzano di conseguenza...o supportano l'industria. -
.
Chi dice che il PL-01 sarà inferiore ai tank russi ?
P.S. servono anche dei numeri che se sono quelli indicati di 1000 non sarebbero raggiungibili con i Leopard2. -
madmikeFD.
User deleted
Un carro da 35 tonnellate, a meno che non abbiano inventato la pietra filosofale, non se la gioca con carri da 50. Probabilmente, danno lavoro all'industria per tutti i mezzi 'tradizionali' e sperano di esportare verso il terzo mondo un carro che verso carri di 1/2 generazione postbellica può giocarsela tranquillamente. . -
.Chi dice che il PL-01 sarà inferiore ai tank russi ?
P.S. servono anche dei numeri che se sono quelli indicati di 1000 non sarebbero raggiungibili con i Leopard2
Beh, faccio qualche fatica ad immaginare che un progetto polacco di carro LEGGERO sia migliore del prossimo mbt dell'armata rossa in sviluppo da anni: spero che i polacchi si servano della consulenza di KMW per OGNI scelta che intenderanno fare.
Ma giusto per l'ombra dell'orsetto che dicono di temere.... -
.
Infatti la maggior parte dei tank russi viaggia sui 45t e non sono mai stati sviluppati in funzione della protezione ma nel contenimento della sagoma e compattezza (anche a scapito dell'equipaggio...) , suppongo che partendo da un veicolo nuovo con eliminazione circuiti olio dinamici a favore dei comandi elettrici, una base veicolare con motore anteriore (motori di ultima generazione con ottimi rapporti peso/potenza), vetronica allo stato dell'arte, stealth e corazzatura modulare.....non dovrebbero essere così impossibile tenergli testa.
Poi come già detto serve anche la punta di lancia (Leopard 2 ma aggiornati.....) e un numero cospicuo. -
.
Immagino che i progettisti russi siano stanchi di veder saltare in aria le torri dei loro mezzi ovunque nel mondo negli ultimi 30anni...è una pessima pubblicità...
Quindi sarei portato a credere che con l'Armata introdurranno qualche novità concettuale e tecnica RILEVANTE...altrimenti tanto vale tenersi i mezzi attuali.
Ovviamente faccio "il tifo" per i polacchi in quella gara...ma do molto più peso alle scelte che faranno i "crucchi" per il paventato leo3 rispetto a quelle che vorranno porre in essere i loro confinanti
Saluti. -
.
Il "Leopard 3" sarà sicuramente il prodotto più avanzato della categoria (anche solo per il background) e come molti hanno già detto potrebbe essere l'occasione per un carro armato europeo (sempre se Francesi ed Inglesi non si impuntano...).
Non voglio sottovalutare i russi ma anche se trovassero soluzioni rivoluzionarie ci vorrà del tempo per affinarle, tempo che servirà anche per cambiare tutto il parco circolante (anche loro hanno bisogno di denaro...). -
.
Ecco cerchiamo di non perdere il treno del leo 3 noialtri italiani. Ammesso che si farà, perchè per ora siamo a livello di primi comunicati stampa.
Sul Pl01... mezzo stealth, corazzatura che adatta la temperatura all' ambiente circostante... non credo sarà tanto low, come prezzo..
Think TANKDiscussione su mezzi, dottrina e organizzazione delle forze corazzate |
