-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 9,657
- STU
- +2,227
- Status
- Online
|
| |
Perché mercantili? Sono navi da guerra letteralmente con equipaggio per quanto ridotto e dozzine di VLS.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Moderatore
- Posts
- 6,104
- STU
- +4,080
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (Meriv @ 16/3/2024, 10:47) Perché mercantili? Sono navi da guerra letteralmente con equipaggio per quanto ridotto e dozzine di VLS.
Avevo mal interpretato alcuni interventi precedenti.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Pilota
- Group
- Moderatore
- Posts
- 18,137
- STU
- +5,691
- Location
- Forum Difesa dal 2009 e prima ancora Pagine di Difesa dal 2005 e molto prima ancora MMI...
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (FaC @ 16/3/2024, 09:20) Certo che anche un equipaggio ridotto riuscirebbe a fare ben poca difesa, in caso di pirateria. Quante sono state le navi commerciali con equipaggi ridotti al minimo che sono state catturate da pirati?
Non concordo, non siamo all'epoca di Caio Duilio e nemmeno di Lepanto.
Nei mercantili l'equipaggio non è armato fino ai denti. Ma l'esperienza dice che persino un piccolo team di mercenari fa la differenza.
Questi non sarebbero mercantili e già avere una dozzina di militari a bordo basterebbe come normale deterrenza.
Ma proprio nessuno no. Almeno un... custode!
Secondo certe vecchie regole del mare sarebbe res nullius...
😄
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 338
- STU
- +95
- Location
- near ELTAR
- Status
- Anonymous
|
|
CITAZIONE Questi non sarebbero mercantili e già avere una dozzina di militari a bordo basterebbe come normale deterrenza.
Ma proprio nessuno no. Almeno un... custode!
Infatti...
Oltretutto questo tipo di navi opererebbe anche ed eventualmente nelle vicinanze di altri assets, come si vede nel rendering.
Anche gli olandesi stanno studiando un concetto simile.
www.navalnews.com/event-news/cne-2...ugment-frigate/
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 4,085
- STU
- +1,849
- Status
- Offline
|
|
Tutta la storia militare dal 1900 ad oggi porta chiari esempi del fallimento delle speranze riposte in tecnologie 'segrete' e 'ritenute inviolabili' prima e all'inizio delle ostilità.
Questa fede incontenibile nell'I.A. e nei sistemi senza pilota potrebbe rivelarsi drammatica se il nemico dovesse trovare una backdoor o un sistema per spegnere questi armamenti.
Ci si può basare su essa per una quota importante di navi, aerei, veicoli?
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 338
- STU
- +95
- Location
- near ELTAR
- Status
- Anonymous
|
|
CITAZIONE (ElricFD @ 16/3/2024, 20:55) Tutta la storia militare dal 1900 ad oggi porta chiari esempi del fallimento delle speranze riposte in tecnologie 'segrete' e 'ritenute inviolabili' prima e all'inizio delle ostilità.
Questa fede incontenibile nell'I.A. e nei sistemi senza pilota potrebbe rivelarsi drammatica se il nemico dovesse trovare una backdoor o un sistema per spegnere questi armamenti.
Ci si può basare su essa per una quota importante di navi, aerei, veicoli?
Il pericolo di una presa di controllo da parte dell'avversario dei sistemi unmanned è concreto... Ma niente di più e niente di meno di quello che succede dall'invenzione delle armi. In sostanza la vecchia storia del perforante e della corazza.
Si tratta di capire quanto il gioco vale la candela. In pratica si parla di quanto si deve spendere per mantenere sicuro il sistema in questione... O quanto far spendere all'avversario per trovare questa backdoor...
Se il gioco prevede di aumentare, nel caso in questione, i VLS in una porzione di mare a un costo inferiore del dovuto, perchè no?
Del resto, ora come ora, i risultati dei vari sistemi unmanned sono sotto l'occhio di tutti...
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 6,302
- STU
- +1,514
- Location
- Livorno
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (Odisseo_FD @ 16/3/2024, 10:39) Temo che vi siano delle normative che impediscano (o rendano difficile) di armare i mercantili.
Belle che erano le Q Ship! 😎
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 4,085
- STU
- +1,849
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (eltarFD @ 17/3/2024, 01:20) CITAZIONE (ElricFD @ 16/3/2024, 20:55) Tutta la storia militare dal 1900 ad oggi porta chiari esempi del fallimento delle speranze riposte in tecnologie 'segrete' e 'ritenute inviolabili' prima e all'inizio delle ostilità. Il pericolo di una presa di controllo da parte dell'avversario dei sistemi unmanned è concreto... Ma niente di più e niente di meno di quello che succede dall'invenzione delle armi. In sostanza la vecchia storia del perforante e della corazza. Si tratta di capire quanto il gioco vale la candela. In pratica si parla di quanto si deve spendere per mantenere sicuro il sistema in questione... O quanto far spendere all'avversario per trovare questa backdoor... Se il gioco prevede di aumentare, nel caso in questione, i VLS in una porzione di mare a un costo inferiore del dovuto, perchè no? Del resto, ora come ora, i risultati dei vari sistemi unmanned sono sotto l'occhio di tutti...
Si sottovaluta in maniera esagerata il pericolo quando si prevede che un terzo di una marina o di un'aeronatica militare debba essere formata da sistemi senza pilota, USV, UCAV, ecc.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 6,302
- STU
- +1,514
- Location
- Livorno
- Status
- Offline
|
| |
Si sottovalutano già ampiamente, ad esempio , la pericolosità di tutti gli ausili informatici per la manutenzione dell'F-35 che sono sicuramente più hackerabili del software da milioni di righe del fbw o del CCM dell'aereo.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Advanced Member
- Group
- Moderatore
- Posts
- 6,393
- STU
- +2,609
- Status
- Online
|
| |
O.K., posso concedere, però cerchiamo di non uscire dai binari della discussione: qui si parla di cacciatorpediniere.
|
|
|
| .
|
1434 replies since 7/6/2016, 17:05 218763 views
.
