-
| .
|
Senior Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 11,089
- STU
- +8,412
- Location
- Emilia Romagna
- Status
- Offline
|
|
Siamo partiti da tutto PPA per passare a PPA+ EPC e finire con PPA+EPC+PPX. Ora non contenti si vuole una ulteriore classe? IMHO anche no grazie, i PPX devono essere la parte bassa dei pattugliatori, per scendere sotto c'è la Guardia Costiera e GdF
|
|
| .
|
-
| .
|
Advanced Member
- Group
- Moderatore
- Posts
- 2,146
- STU
- +909
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (Ortigara2 @ 26/11/2023, 12:38) Perché no, a Malta, per ragioni politiche più che operative, ci baserei anche 2 PPA. In ogni caso, mi basta che a proteggere Malta non ci sia più la Royal Navy. Roba da far spuntare il fantasma di TT
|
|
| .
|
-
| .
|
Senior Member
- Group
- Moderatore
- Posts
- 19,856
- STU
- +10,028
- Location
- Potenza, Basilicata
- Status
- Offline
|
|
Su questo sono d'accordo. Nondimeno quattro o sei scafi, con un 76 ed una qualche capacità di pattugliamento, a Lampedusa e a Pantelleria li piazzerei, se proprio politicamente non riuscissi a piazzarli a Malta. Che poi siano della Guardia di Finanza, della Guardia Costiera, della Capitaneria di Porto o dei Carabinieri Forestali, per me poco cambia.
|
|
| .
|
-
| .
|
Senior Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 32,358
- STU
- +10,055
- Status
- Anonymous
|
|
Il 76mm lo può vedere solo sulle navi della MM … Direi che i FCX07 con gli armamenti ipotizzati avrebbero compiti differenti dai futuri PPX (FCX20) o degli stessi Comandanti, più che pattugliare sarebbero più per intercettare e sopratutto non hanno spazio per imbarcare numeri elevati di profughi .
|
|
| .
|
-
| .
|
Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 730
- STU
- +215
- Status
- Offline
|
|
Perché salta fuori Malta ora? Ci andiamo a infilare nella zona SAR dei Maltesi? Conosco l'eredità dell'"affare maltese" e gli accordi con Malta. Ma attraccarci addirittura le navi di MMI...
|
|
| .
|
-
| .
|
Senior Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 32,358
- STU
- +10,055
- Status
- Anonymous
|
|
Nessuno dice che le nostre navi dovrebbero fare SAR ma di certo se fosse il caso li sbarcherebbero a La Valletta .
|
|
| .
|
-
| .
|
Senior Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 32,358
- STU
- +10,055
- Status
- Anonymous
|
|
In pratica potrebbero essere della classe dei nostri PPX
|
|
| .
|
-
| .
|
Senior Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 32,358
- STU
- +10,055
- Status
- Anonymous
|
|
Una specie di EPC con turbina a gas.
|
|
| .
|
-
| .
|
Senior Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 32,358
- STU
- +10,055
- Status
- Anonymous
|
|
| .
|
-
| .
|
Senior Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 32,358
- STU
- +10,055
- Status
- Anonymous
|
|
| .
|
-
| .
|
Pilota
- Group
- Moderatore
- Posts
- 18,139
- STU
- +5,694
- Location
- Forum Difesa dal 2009 e prima ancora Pagine di Difesa dal 2005 e molto prima ancora MMI...
- Status
- Offline
|
|
Riprendo da commesse navali.
CITAZIONE ... Dalla Independent Review escono male gli OPV Arafura. Programma dimezzato e pure i 6 che rimangono non convincono l'ammiraglio ex-US Navy e il suo team, che raccomanda di provarli in "altri ruoli" (quasi certamente navi madri per droni, anche per MCM se possibile) altrimenti suggerisce di abbandonarli presto perchè non particolarmente più utili degli Evolved Cape. Di questi OPV Arafura australiani non sapevo molto.
Un breve giro per il web e vedo che la prima nave è in fase di completamento, con altre cinque in varie fasi di costruzione.
OPV da 1400t e 22 nodi.
Mi meraviglia leggere che il previsto 40mm OTO non sarà imbarcato per motivi tecnici. Sostituito per ora dalle vecchie 25mm dei pattugliatori attuali (da 300t...). Un pò poco per navi così grandi, e pure un pò lente, in giro da sole per il Pacifico e l'Oceano Indiano?
E leggo pure che le navi avrebbero problemi di sicurezza. (!?)
Passi per i problemi di sicurezza, ad Adelaide avranno usato maestranze e manager incapaci, ma che problemi ci sono con i cannoni da 40mm nel 2024?
|
|
| .
|
-
| .
|
Senior Member
- Group
- Amministratore
- Posts
- 17,688
- STU
- +6,554
- Status
- Anonymous
|
|
Con l'arma in se probabilmente nulla. Non ho seguito la cosa, ma posso pensare che siano i soliti problemi d'integrazione fra CMS e armamenti di produttori diversi, che spesso affligge i programmi australiani (ricordo i problemi d'integrazione avuti coi Collins) e non.
Oltre tutto considerando il livello di minaccia nel pacifico altamente variabile, che sia una 25mm o una 40mm non fa differenza, o è molto più di quello che ti serve o è completamente insufficiente. Tanto vale andare per un arma economica, che hai già in servizio o che è già integrata nel CMS che hai scelto.
|
|
| .
|
-
| .
|
Pilota
- Group
- Moderatore
- Posts
- 18,139
- STU
- +5,694
- Location
- Forum Difesa dal 2009 e prima ancora Pagine di Difesa dal 2005 e molto prima ancora MMI...
- Status
- Offline
|
|
Giusto, probabile che siano questioni di integrazione.
Ma tra una raffica da 25mm e qualche colpo da 40mm la differenza è poca ma non nulla.
Contro un cargo recalcitrante la 25mm è solo simbolica. Una 40mm un pò di meno.
Contro una motovedetta o una nave pirata madre, queste ultime facilmente hanno 23mm a bordo, idem.
Aggiungi proiettili con spolette VT ed hai pure una difesa seria contro oggetti volanti non troppo tecnologici.
Ovviamente meglio un bel pezzo da 76mm o 57mm.
Ma 25mm è proprio poco.
Che poi non lo dico io... pure MM sta abbandonando le 25mm per le 30mm come armamento secondario, cioè per gestire minacce a misura di OPV.
Oppure la US Coast Guard che va negli oceani ma con i pezzi da 57mm.
Di navi così grandi armate solo con una 25mm ce ne sono pochine.
|
|
| .
|
-
| .
|
Senior Member
- Group
- Abilitato
- Posts
- 32,358
- STU
- +10,055
- Status
- Anonymous
|
|
| .
|
658 replies since 5/7/2016, 20:46 105275 views
.