-
.
2 Stobar di “dubbia utilità” da 65000t io le prenderei subito al posto delle nostre , in EU ce le sognamo … . -
.
Quali sarebbero le "nostre"?
Noi una ne abbiamo, il Cavour.
Con una piena dotazione di F-35B bene armati sicuri che sarebbe meglio la Liaoning?
Se le nostre includono la CdG con la sua attuale dotazione...
Beh, io non ho dubbi.. -
.
Il “surrogato” Trieste l’ho incluso . Una Liaoning dotato di F35B avrebbe certamente maggiori spazi per persistenza in zona operazioni e per un maggiore numero di aeromobili . . -
.
Eh, certo.
Ma la vera Liaoning, quella di dubbia operatività, non ha gli F-35B ma gli J-15. Costretti a decollare a peso ridotto. E con armamento cinese.
Imho la operatività di una portaerei non prescinde dal suo gruppo imbarcato.
Lo scontro Cavour Liaoning è estremamente improbabile ma a breve il Giappone avrà operativi gli F-35B...Japan Prepares For F-35B Carrier Operations - Naval NewsThe first batch of Japanese F-35Bs should arrive in Japan next year. The JSDF is getting ready for carrier operations with the new aircraft...
Leggi altro su www.navalnews.com >
Quindi le portaerei CATOBAR sono essenziali per una Cina che vuol porsi come dominante nella sua area.. -
.
Non sono importanti solo le piattaforme, ma soprattutto gli aerei che trasportano.
Quando il CAVOUR avrà a bordo la dotazione completa di F-35 sarà un osso durissimo per qualunque Marina non disponga dello stesso aereo o di qualcosa di meglio (F-22, F-35C/A).
Così come penso che, in questo momento, la CdG con i suoi Rafale sia superiore ad una portaerei cinese.
In ogni caso le nostre sono esercitazioni retoriche, a mio parere, una battaglia navale nel Pacifico con la nostra portaerei schierata al fianco delle CVN americane è al di là della realtà.
Se poi qualcuno pensa che "la Cina è vicina" e vede gruppi da battaglia cinesi nel Mediterraneo .... -
.
Il gruppo aereo imbarcato è imho la vera ragione d’essere di una portaerei ma io ho solo fatto notare che 2 STOBAR da 65.000t sarebbero un sogno ed una manna per noi con gli F35B in nostra dotazione, certo non intendevo in particolare la Liaoning e men che meno i suoi J15 (che comunque nell’area sono certo una gatta da pelare) . -
.
Dobbiamo considerare anche che il J-15 è una versione migliorata del Su-27 che, anche con metà carico di carburante, ha un autonomia e una persistenza in volo che i caccia occidentali, F-35 incluso, si sognano. Quindi si. In qualsiasi contesto, specie in un ruolo A/A, continuerebbero ad essere un brutto cliente.
Poi possiamo dirci che molto dipenderebbe dal tipo di scontro, dalle tracce radar, dai missili e dal contorno tattico ma non credo che potremmo trovare un qualsiasi pilota che prenderebbe a cuor leggero uno scontro con con lo squalo volante.. -
.
Articolo da fonte spazzatura Britain's cash-strapped Navy 'may be forced to sell off its £3.5 billion aircraft carrier the HMS Prince of Wales' amid funding issues | Daily Mail OnlineSenior figures fear HMS Prince of Wales, which cost £3.5billion to build, could be mothballed or sold for a knockdown price to a friendly nation, over the fleet's flagship HMS Queen Elizabeth.
Leggi altro su www.dailymail.co.uk >. -
.Dobbiamo considerare anche che il J-15 è una versione migliorata del Su-27 che, anche con metà carico di carburante, ha un autonomia e una persistenza in volo che i caccia occidentali, F-35 incluso, si sognano. Quindi si. In qualsiasi contesto, specie in un ruolo A/A, continuerebbero ad essere un brutto cliente.
Poi possiamo dirci che molto dipenderebbe dal tipo di scontro, dalle tracce radar, dai missili e dal contorno tattico ma non credo che potremmo trovare un qualsiasi pilota che prenderebbe a cuor leggero uno scontro con con lo squalo volante.
mi pare un pochino eccessivo. intanto (perdoni la fonte "popolare", Wikipedia) l'F35-B è dato per un'autonomia di 2200 km, mentre un J15 con mezzo serbatoio pieno ne avrebbe per 1750 km.
Per seconda cosa, è molto facile che uno scontro in mare aperto tra J15 ed F35-B vedrebbe un grosso vantaggio per i secondi, con "gli squali a mostrare i denti mentre gli arriva un'arpionata di baleniera da sopra la superficie".
Se dovessi scegliere dove avere il sedere in un ipotetico scontro non dubiterei mezzo secondo.. -
.Dobbiamo considerare anche che il J-15 è una versione migliorata del Su-27 che, anche con metà carico di carburante, ha un autonomia e una persistenza in volo che i caccia occidentali, F-35 incluso, si sognano. Quindi si. In qualsiasi contesto, specie in un ruolo A/A, continuerebbero ad essere un brutto cliente.
Poi possiamo dirci che molto dipenderebbe dal tipo di scontro, dalle tracce radar, dai missili e dal contorno tattico ma non credo che potremmo trovare un qualsiasi pilota che prenderebbe a cuor leggero uno scontro con con lo squalo volante.
Scusi se mi permetto, ma in che campo il J15 dovrebbe essere migliore dell’F-35B?
Perché che io sappia dovrebbe essere migliore solo nella “super manovrabilità”, campo discutibilmente utile….
L’F-35B dal suo lato dovrebbe avere migliori sensori, miglior capacità di jamming, miglior capacità di sensor fusion con altre unità sul campo, migliori armamenti, migliori capacità BVR e miglior RCS.
Inoltre, al momento, i J-15 cinesi decollano solo da portaerei STOBAR, quindi con grandi limitazioni di carico di carburante e missili se non decollano dalla terza posizione, il F-35B con un decollo corto non ha tali limitazioni (ATTENZIONE, parlo di decollo corto, non decollo verticale)
So che CMANO non è una fonte perfetta, ma la versione PRO è molto molto curata e da quello che si sa, fino a qualche anno fa qualche nazione lo usava anche per fare “giochi di guerra” simulati.
In uno scenario di F-35C (decollati da una Nimitz) e SU-35 (decollati da terra quindi senza le limitazioni di un decollo da portaerei STOBAR), entrambi supportati da rispettivi AWACS, la squadriglia di SU-35 è stata attaccata (ed un parte abbattuta) ancora prima che si rendessero esattamente conto di dove fossero gli F-35C.
(È discutibile quanto l’F-35C sia più performante del B, ma il Su-35 decollato da terra è molto più performante del Su-27 decollato da portaerei STOBAR)Articolo da fonte spazzaturaBritain's cash-strapped Navy 'may be forced to sell off its £3.5 billion aircraft carrier the HMS Prince of Wales' amid funding issues | Daily Mail OnlineSenior figures fear HMS Prince of Wales, which cost £3.5billion to build, could be mothballed or sold for a knockdown price to a friendly nation, over the fleet's flagship HMS Queen Elizabeth.
Leggi altro su www.dailymail.co.uk >
È il momento di comprare una bella nave nuova ahahahaha. -
.
Prima di vendere una delle due CV la Royal Navy piuttosto darà un altra potata alla linea di navi D e F. D'altronde, mantenere portaerei, SSBN e SSN costa caro, non è un problema solo inglese. Guardate la Francia: l'Italia programma dieci FREMM, le acquisisce tutte e si accorge che gliene servono altre, la Francia programma 17 FREMM e si ferma a metà.
Il che, peraltro, costituisce anche l'indicazione indiretta di cosa la Royal Navy, ove fosse mai messa veramente alle strette, opterebbe per tagliare, tra le portaerei e la linea di F-26 / F-31.
È una voce di stampa che periodicamente riappare e periodicamente scompare, scomparirà anche questa volta.
D'altronde a chi dovrebbero venderla? Agli Stati Uniti non interesserebbe, nazioni europee interessate a una nave così complessa non ne vedo ad eccezione della Francia, che però ho optato per il nucleare. Alla Cina? Meglio farne lamette. All'India? Alla povera Australia, già in crisi con i suoi megaprogrammi? No, la Royal Navy si terrà le sue due portaerei. Se le terrà perché lo vuole e perché, se anche non lo volesse, dovrebbe farlo in ogni caso.
Il giorno che proprio non dovesse più farcela economicamente, se mai dovesse arrivare, si limiterebbe a tenerne una in permanenza ormeggiata in porto, con tabella d'armamento al minimo per la manutenzione ordinaria.
Edited by Ortigara2 - 11/3/2024, 13:14. -
.
Buon pomeriggio,
Cavour (salvo eventi al momento non preventivabili) partecipera' a Rimpac 2024, e questo si sapeva, ma con dotazione completa di F-35B a bordo e, sembra , con anche quelli di AM per i quali e' un occasione ghiotta poter approfondire interoperabilita'.
Fonte : insider.
Saluti. -
.
Aemmmmmmmmmm... e quindi? Quanti in totale? Quanti MMI e AMI e quanti eventualmente di altri? Quali altri (USMC? RAF?) . -
.
E poi, codice fiscale dei piloti?
Tempo al tempo dai su 😅. -
.
Ricordiamo sempre di guardare ad ore 12 .
Portaerei nel MondoTecnica e Dottrina |
