-
.
Lo posto qui, caso mai i moderatori lo sposteranno. Sottomarino Titan disperso, trovati dei detritiLa Guardia Costiera americana annuncia il ritrovamento da parte del robot nei fondali: ora si indaga.
Leggi altro su tgcom24.mediaset.it >
Ora esce che la Marina degli Stati Uniti aveva "sentito" l'implosione del minisub. Quindi che senso avevano le ricerche? Dare false speranze ai famigliari?
Spostato qui da Salottino
Edited by FaC - 23/6/2023, 15:43. -
.QUOTEOra esce che la Marina degli Stati Uniti aveva "sentito" l'implosione del minisub. Quindi che senso avevano le ricerche? Dare false speranze ai famigliari?
C'è, e c'è sempre stata, una fortissima riluttanza a rendere note le informazioni ricavate dal SOSUS, sinché la cosa non diventa indispensabile. Addirittura nel caso della perdita dello Scorpion. pur avendo subito registrato l'implosione e compreso il suo significato, ufficialmente non si disse nulla sinché il battello mancò di rientrare alla base come previsto cinque giorni dopo, e si fecero addrittura andare in banchina le famiglie, mogli e bambini per aspettare l'arrivo del sottomarino, che si sapeva perfettamente essere affondato.
Nel caso specifico, essendosi avuta la perdita simultanea dei segnali di navigazione, di comunicazione e del transponder di localizzazione, era sin troppo chiaro sin dall'inizio cosa fosse successo. E difatti, se ho ben capito i relitti sono stati subito trovati con la prima immersione del ROV dove era logico che fossero, e cioè esattamente sulla verticale del punto di immersione.
Su quale fosse il senso delle "ricerche", non voglio pronunciarmi. E lo stesso vale per la straordinaria enfasi e importanza con cui i media hanno seguito e stanno seguendo l'evento (per dire, la pagina BBC online di oggi è dominata da sette articoli diversi in merito - nel mondo non è successo altro di rilevante...). -
.CITAZIONEOra esce che la Marina degli Stati Uniti aveva "sentito" l'implosione del minisub. Quindi che senso avevano le ricerche? Dare false speranze ai famigliari?
C'è, e c'è sempre stata, una fortissima riluttanza a rendere note le informazioni ricavate dal SOSUS, sinché la cosa non diventa indispensabile.
È un controsenso, però: se si fosse fatto sapere subito che la Marina americana aveva scoperto il relitto, la notizia sarebbe passata in cavalleria e considerata pressoché "normale".
Adesso, invece, proprio a causa di questa ritrosia, l'impatto mediatico é enormemente aumentato e tutti sanno di questa capacità del SOSUS.
A meno che non fosse proprio questo l'obiettivo.. -
.
Mi resta difficile pensare ad una strategia o una "cospirazione" ...
Forse solo imbecillità di qualche ammiraglio?. -
.Mi resta difficile pensare ad una strategia o una "cospirazione" ...
Forse solo imbecillità di qualche ammiraglio?
Vero che, lo diceva Phineas Barnum, quello del circo, "nessuno è mai andato fallito sottovalutando l'intelligenza degli Americani".. -
.QUOTEse si fosse fatto sapere subito che la Marina americana aveva scoperto il relitto,
La Marina non aveva "scoperto il relitto"; aveva invece registrato l'implosione, e aveva subito passato l'informazione alla Guardia Costiera. Quindi, chi di dovere ha saputo già nel giro di poche ore cosa fosse successo. Però si sono lo stesso montate delle gigantesche "ricerche", e la faccenda della registrazione del SOSUS è venuta fuori solo dopo l'identificazione dei resti del battello. Tra l'altro, i resti sono stati scoperti dal ROV della HORIZON ARCTIC, che è una nave civile canadese, e non dall' USN o dalla USCG.. -
Misterlego.
User deleted
CITAZIONEse si fosse fatto sapere subito che la Marina americana aveva scoperto il relitto,
La Marina non aveva "scoperto il relitto"; aveva invece registrato l'implosione, e aveva subito passato l'informazione alla Guardia Costiera. Quindi, chi di dovere ha saputo già nel giro di poche ore cosa fosse successo. Però si sono lo stesso montate delle gigantesche "ricerche", e la faccenda della registrazione del SOSUS è venuta fuori solo dopo l'identificazione dei resti del battello. Tra l'altro, i resti sono stati scoperti dal ROV della HORIZON ARCTIC, che è una nave civile canadese, e non dall' USN o dalla USCG.
Dato che il sommergibile imploso era di piccolissime dimensioni, la rete di idrofoni è molto fitta? Come funziona in linea di massima il SOSUS?
EDIT: forse è più corretto dire sottomarino o batiscafo?. -
.
ameno che servisse qualche distrazione di massa...
vista la stretta informativa di Kiev potrebbe essere un riempitivo. -
.
visto il recente tragico incidente in Atlantico di un mezzo sottomarino privato apriamo questa discussione per dare una giusta cornice a questo tipo di eventi. . -
.
Se lo scafo del mini sottomarino è imploso i suoi occupanti devono essere morti all istante a causa della fortissima pressione esterna . . -
.QUOTESe lo scafo del mini sottomarino è imploso i suoi occupanti devono essere morti all istante a causa della fortissima pressione esterna .
Per fortuna sì. Già nel caso del Tresher, che pure implose ad una profondità ben più modesta (classificata, ma quasi certamente non molto superiore agli 800m), il rapporto della commissione d'inchiesta dice che l'onda d'urto deve aver percorso tutto lo scafo del sottomarino in meno di 1/20 di secondo. In quel caso però l'equipaggio aveva purtroppo avuto cinque minuti abbondanti per capire di stare affondando fuori controllo, mentre in questo caso spero non ci sia stato nulla di simile.QUOTEameno che servisse qualche distrazione di massa...
vista la stretta informativa di Kiev potrebbe essere un riempitivo
Non c'entra nulla con l'incidente in sè, e avevo ben detto di non volermi pronunciare per non sconfinare nel complottismo, ma visto che il gatto è stato tirato fuori dal sacco: non posso fare a meno di sottolineare l'allucinante disparità tra l'enfasi mediatica su questo incidente, e lo spazio dedicato alla vera tragedia dell'imbarcazione di migranti illegali al largo della Grecia. Né posso ignorare il dettaglio che dovendo dedicare i sette articoli di apertura al "Titan", la BBC non ha trovato modo di scrivere nemmeno un rigo sull'andamento della controffensiva ucraina. A pensare che si sia voluto gonfiare oltre ogni logica e misura questo incidente, per distrarre l'attenzione del pubblico da argomenti che il Potere vuole urgentemente spazzare sotto il tappeto si farà anche peccato, però.... -
.QUOTEIn quel caso però l'equipaggio aveva purtroppo avuto cinque minuti abbondanti per capire di stare affondando fuori controllo, mentre in questo caso spero non ci sia stato nulla di simile.
Secondo voci non confermate, il sommergibile stava tentando di risalire sulla superficie quindi forse il sistema che monitorava l'integrità dello scafo potrebbe aver avvertito che c'erano problemi. Viene menzionato anche da James Cameron nel video in basso.
Se le voci sono vere, dovrebbero aver informato la nave da cui erano partiti. Altrimenti sarà difficile se non impossibile da stabilire.James Cameron on 'fundamental flaw' in design of Titan submersible - YouTubeJames Cameron, deep sea explorer and director of the iconic movie "Titanic," speaks with CNN’s Anderson Cooper about the catastrophic implosion that killed f...
Leggi altro su youtu.be >. -
.
Cameron sa di cosa parla, e vedo che ha cambiato opinione circa la possibilità che i passeggeri si siano accorti di quel che stava succedendo (in una precedente intervista, sosteneva il contrario). Spero che si sbagli, ma anche se ha ragione, deve essersi trattato di pochissimo tempo - non certo l'agonia di aspettare che finisca l'ossigeno. . -
.
Non é che, banalmente ,nel caso del tresher, mancava la capacità di interpretare immediatamente i suoni e capire che a cosa erano dovuti ?
All epoca non esistevano i computer attuali e non si conoscevano gli abissi.. -
.
No, nel caso del Tresher il disastro avvenne durante un'immersione profonda di prova dopo un periodo di grandi lavori. C'era una nave appoggio in superficie, e l'allarme venne dato immediatamente dopo aver ricevuto un messaggio dal sottomarino, "experiencing minor problem...have positive attitude [si riferisce al battello con i timoni a salire e prua in alto, non a condizioni psicologiche]... trying to blow up". Il fatto che si stesse cercando di tornare in superficie svuotando le casse zavorra mediante aria compressa, anziché con i timoni e la propulsione, indica che con molta probabilità il reattore era andato in "scram" (si era autospento), lasciando il Tresher senza la fonte di energia principale. La commissione d'inchiesta ha poi concluso che almeno una delle valvole per l'immissione di aria compressa nelle casse zavorra aveva un difetto di fabbricazione, e inoltre era stata installata male. Non ci fu bisogno delle rilevazioni SOSUS, bastò l'ultimo messaggio ricevuto, "...exceeding test depth..." .
Incidenti marittimiAffondamenti e altri eventi gravi relativi a navi e mezzi sottomarini, civili e militari |
