-
.
Problemi anche al sistema antighiaccio:
"Boeing wants FAA to exempt MAX 7 from safety rules to get it in the air"
www.seattletimes.com/business/boei...-it-in-the-air/
Ci sono evidenti problemi nella dirigenza di Boeing che stanno portando l'azienda verso una situazione veramente pessima.
[Edit] Intanto Alaska arlines ha messo a terra tutti i 69 max-9 uguali a quello conivolto nel problema.. -
.
Safety first. Come la beneficenza delle influencer.
Possiamo tollerare in uno dei due massimi produttori mondiali di aerei civili prassi rilassate che rifuggiamo in donne che, come massima competenza, hanno due begli occhi?
La domanda può apparire retorica, temo la risposta non sia scontata.. -
.
Safety First fino a un certo punto, a me questo passo (storia di cui non sapevo nulla) inquieta molto:
"In 2022, Boeing CEO Dave Calhoun threatened to cancel the MAX 10 if Congress didn’t amend a law granting permission to certify the jet without meeting the safety regulation for crew alerting systems included in the 2020 Aircraft Certification, Safety and Accountability Act.
Congress bowed to the pressure and amended the law, amounting to a safety exemption for the MAX 7 and MAX 10 models.
Boeing argues in its December petition that granting the new exemption, with the same procedural limitation on how the pilots use the engine anti-ice system that applies to the MAX 8 and MAX 9, will leave the MAX 7 no less safe than those two aircraft that are flying passengers every day.
But Cox said “there’s a difference in an unsafe condition found on the existing fleet and an unsafe condition prior to certification.”
He said he’s uncomfortable with the idea of “certifying an airplane with an acknowledged potential unsafe condition.”. -
.
Inquieta soprattutto che certa gente si senta così intoccabile da fare richieste dopo aver provocato 2 schianti mortali, ricordo che nessuno è finito in galera per quelle sciagure. . -
.
Più che intoccabile, mi pare una mossa dettata dalla disperazione nel non riuscire tecnicamente ad adeguare i propri prodotti agli standard richiesti. Tentano di approfittare del fatto di essere "too big to fail", anche perché i manager devono pure guadagnare i bonus milionari in qualche modo. . -
.
Piove sul bagnato: 
. -
.
Non piove sul bagnato.
Venerdì c'è stato un piccolo miracolo in cui nessuno è rimasto ferito ma sarebbe bastato che quella mamma non fosse riuscita ad afferrare il figlio per trasformare tutto in tragedia.
Quello che vediamo, e presumo altre compagnie seguiranno presto l'esempio di United, è solo un tentativo di limitare il danno e fermare l'emorragia di passeggeri che si informeranno bene su che aereo voleranno e cancelleranno le prenotazioni.. -
.
Macché emorragia di passeggeri.
Per la natura dell'aereo in questione i passeggeri che ne usufruiscono maggiormente sono quelli che non possono permettersi di fare gli schizzinosi (coincidenze e collegamenti in altri aeroporti) o che danno peso a ben altri criteri nell'acquisto del biglietto aereo (costo, orario di partenza/arrivo, aeroporto di partenza/destinazione).
Comunque l'AD pubblicata dall'FAA interessa 171 unità in tutto il mondo.. -
.
Too big to fail...
Non è sempre vero.
Intanto Comac si sta irrobustendo. Quanto ci metterà a prendersi il mercato extra USA ed extra EU?. -
.
Molto tempo.
Comac in futuro diverrà certamente uno dei produttori di spicco, rendendo il mercato degli aerei di linea un tripolio America-Europa-Cina, ma non lo farà con l'attuale generazione di aerei che stanno ora producendo/sviluppando, dato che non sono oggettivamente efficienti quanto le controparti occidentali.. -
.
Molto tempo è un qualcosa di relativo.
Diciamo quindici anni?
Ovviamente catastrofi globali a parte...
Io ricordo benissimo quando MDD trionfava nei mercati con i suoi MD80. Non era "molto tempo" fa.
Imho.Inquieta soprattutto che certa gente si senta così intoccabile da fare richieste dopo aver provocato 2 schianti mortali, ricordo che nessuno è finito in galera per quelle sciagure.Più che intoccabile, mi pare una mossa dettata dalla disperazione nel non riuscire tecnicamente ad adeguare i propri prodotti agli standard richiesti. Tentano di approfittare del fatto di essere "too big to fail", anche perché i manager devono pure guadagnare i bonus milionari in qualche modo.
Il CEO "cacciato" dopo che uscì fuori che Boeing aveva imbrogliato le autorità per vendere aerei pericolosi, tanto pericolosi che ci furono 346 morti, ebbe 62 milioni di buonuscita.
Che però sono briciole rispetto alle decine di miliardi di multe e perdite che ha subito Boeing per quei due incidenti.
Mi meraviglia però che non ci siano mandati di cattura internazionali da qualche paese che ha avuto qualcuna di quelle 346 vittime.
PS
Scopro che in Texas qualcuno ci ha provato:Boeing pleads not guilty to fraud charge related to 737 Max deadly crashes : NPRA top executive entered the plea on behalf of the company in federal court in Texas Thursday, as relatives of those killed in two crashes push to overturn deal giving Boeing immunity.
Leggi altro su www.npr.org >. -
.
Mi pare terribile per gli USA e il Mondo che già dopo un secolo dall'invenzione dell'aereo in tutti gli USA ci sia solo TBC capace di fare aerei di linea.
Douglas sparita, dentro TBC tra l'altro, Lockheed ha abbandonato il settore...
Come SpaceX ha preso il posto di TBC nel settore delle capsule spaziali sarebbe bello arrivasse qualcuno da dentro gli USA a ricreare un pò di sana competizione.
E non lasciare tutto ai cinesi...
Per fortuna l'Europa con Airbus c'è.. -
.Mi pare terribile per gli USA e il Mondo che già dopo un secolo dall'invenzione dell'aereo in tutti gli USA ci sia solo TBC capace di fare aerei di linea.
Per lo stesso motivo per cui in Europa esclusivamente Airbus è nelle condizioni di produrre aerei di linea: i produttori di piccole dimensioni o vengono incorporati da quelli grandi, o si devono ritagliare la propria nicchia di mercato lottando per mantenerla, o falliscono.
E non c'è garanzia che anche Airbus, in futuro, compia scelte dirigenziali con conseguenze deleterie a lungo termine nonostante apparissero perlomeno ragionevoli o giustificabili nell'immediato.. -
.
La cosa che fa più rabbia è pensare che una volta la Boeing era un azienda che metteva al primo posto i controlli di qualità e le ridondanze dei sistemi, con l'acquisizione della MDD è partito questo brutto trend di ridurre i costi ai minimi termini su ogni cosa. . -
.
Sembra sia stato identificato il problema dell'esplosione del portello.
Boeing 737, bulloni allentati:.
Incidenti Aerei |
