-
.
Se avessi ingenerato equivoci, tento di fare chiarezza.
Non é problema di MBT o droni, una Forza Armata deve essere bilanciata, altimenti ogni carenza diventa un varco per un nemico capace. E se c'é un sistema garantito per buscarle, é ritenere non capace l'avversario.
Quindi niente estremismi, bianco o nero. Il punto é, tanto per semplificare al massimo, MBT e droni. In che proporzione, ovviamente, ne possiamo discutere quanto vogliamo.
Poi ci sono i discorsi, a mio avviso, che non sono bianchi o neri, ma di logica. Prendere i LEO2A8, una volta tanto con un vasto assortimento di mezzi speciali, mi va bene.
Gettare soldi nell'Ariete 2, tanto per foraggiare il CIO e reinventare fuori tempo massimo il LEO2A4/5, no, non si tratta di vedere in bianco e nero: risorse scarse, vediamo d'allocarle al meglio.
Adesso mi risponderete che la vetronica dell'Ariete2 é più moderna di quella del LEO2A, che é superiore. OK. Siete sicuri che lo siano anche, motore, protezione, sistemazione delle munizioni e via di seguito? Alla fine, sommando i più e i meno, se va bene nel 2032 avremo messo in linea il LEO2A4. Chapeau.
Edited by Ortigara2 - 2/5/2024, 00:31 -
.
Beh, se l'obiettivo é fami pubblicità e procurami invitate, debbo metterci faccia e nome. Ma ciò non mi rende in sé attendibile. Nel caso di Stefano Orsi, serve ben altro. -
.
1) La guerra in Ucraina é un unicum, sino a quando non ne arriva un'altra. Sono millenni che va avanti così.
2) Con 50 Ariete efficienti, mi tengo largo, il problema non é avere intenzione d'invadere l'Egitto, la fortuna é che loro non intendono invadere noi.
3) carri sempre più tecnologici. Qualche battaglione gli USA, qualche compagnia gli eserciti europei. Finirà che, come con le atomiche, discuteremo di loro uso tattico e di loro uso strategico.
4) Al più tardi dal conflitto armeno - azero, sorprendersi dei droni significa rifiutarsi di guardare il mondo.
5) Gli MBT (o come diamine chiameranno, quel giorno, una sorgente di fuoco protetta e ad alta mobilità), nel lungo termine saranno come gli aerei da caccia: unmanned. Troppi limiti fisici del pilota dell'aereo, troppo del loro volume e del loro peso é destinato a proteggere l'equipaggio negli MBT.
6) Nell'attesa di armi ad energia diretta e propulsione full electric, sempre più APS, sempre più EW e sempre più nessun passo senza un'ombrello A/A d'aderenza.
Puoi dominare i cieli, ma non vedo F-22 e F-35 a caccia di loitering. Al limite il potere aereo annichilirà il nemico e si tratterà solo di fare prigionieri i superstiti; ma non contateci troppo, Desert Storm rischia d'essere, lui sì, il capolavoro finale dei conflitti asimmetrici coloniali o post coloniali. I Saddam del futuro, salvo imbecillità, saranno sempre più dei Saddam nucleari (a proposito di proliferazione: nessun commento sulle prossime nuke a doppia chiave polacche?).
Ripeto: APS, EW, A/A d'aderenza.
I 30 milioni a MBT sono a un passo, ho paura d'immaginare il poi. Se per operare servirà sempre un Marder elevato a potenza accanto, altro che 30 milioni totali.
Intanto, anche se é OT, inventiamoci qualcosa per la fanteria: nella Prima Guerra Mondiale sapevi che a mettere la testa oltre il parapetto della trincea rischiavi una fucilata; ma nella trincea eri il 99% del tempo al sicuro. A sguazzare nel fango, ma al riparo.
Non so con quale equilibrio nervoso torneranno dalla guerra persone che stanno vivendo, in prima linea, ogni secondo come quello in cui forse un drone ti cancellerà. -
.
Sono OT, però leggo post dove si dà per acquisito che in un conflitto convenzionale tra eserciti dell'Europa occidentale e russi, il nostro dominio dell'aria consentirebbe di supplire ad abundantiam ai deficit di mezzi corazzati.
In linea di principio potrei essere d'accordo, ma non con gli attuali eserciti europei occidentali, quelli che in caso di conflitto esaurirebbero le munizioni in 48 ore. Ammesso e non concesso che si conquisti la superiorità aerea nelle prime 48 ore, dopo?
L'Europa occidentale, in ambito militare, oggi è in grado di fare esattamente ciò che Washington le dice di fare e che supporta.
Amaro? Certo, ma vero. Ed è colpa nostra, non lo ordina certo Washington di avere scorte omeopatiche.
Prima di ipotizzare di mettere a piatto aviazione e difese aeree russe, contiamo quanti missili abbiamo in deposito. -
.
I missili iraniani non hanno un CEP di pochi metri, le finezze stile "miro 20 metri a destra del radar" non sono praticabili. Anche perché, a venti metri di distanza, danni li fai comunque.
A me ricorda la drole de guerre, l'Iran salva la faccia sparando centinaia e centinaia di missili / razzi / droni, sapendo che i più fanno solo numero. Israele dichiara il 99% d'abbattimenti, e facciamo finta di credere anche a questo. Poi Israele distrugge un radar iraniano a Isfahan, dimostrando che il CEP metrico, volendo, lo ha.
Tutti sodisfatti, chi ha umiliato l'altro, chi ha ribadito d'essere superiore. Sleeping Joe ha lavorato bene.
Adesso business as usual, anche se lì il business significa razzi sul nord Israele, bombe sul sud del Libano e qualche scienziato o generale iraniano che magari si lava i denti con il tallio.
Fino all'atomica iraniana, che imho arriverà più prima che poi.
Poi si guarderanno in cagnesco e magari volerà anche qualche razzo in meno.
Bene così, ne riparliamo al prossimo giro. -
.
Si può condividere. Ma senza la prima data non avremmo avuto la seconda. No, la storia si studia tutta e tutta merita memoria. -
.
In Francia la natalità é 50% superiore che da noi. Non mi risulta che un terzo dei francesi siano immigrati, né che un terzo delle nascite sia opera loro. -
.
L'acquisizione d'armamenti non ha solo profili economici, anche se questi sono importanti, molto. Altrimenti si finisce in battaglia sugli L-3 e sappiamo come é andata. L'industria nazionale sta sviluppando un sistema che nasce vecchio. Per restare nel paragone, sta sviluppando il 47/32. Io sono favorevole a finanziare l'industria italiana, ma mi attendo il 90/53.
Altrimenti si compra straniero, si produce in Italia e si reimpara.
Perché i dividendi di Leonardo sono comodi, ma poi sul campo rischiano di morire i nostri, più di quelli che comprano Rheinmetall. E con loro, ricordiamolo, rischia di morire la nostra visione del mondo e della vita, il nostro futuro, le nostre libertà, tutto ciò per cui vale la pena vivere.
E non ditemi che siamo sicuri che non combatteremo mai, quanto meno in conflitti importanti. Primo perché sappiamo tutti che non é vero, é solo questione di tempo, millenni e millenni sono qui a dimostrarlo. Secondo, perché fosse vero, allora avrebbero ragione quelli che al posto delle armi antiaeree preferirebbero un paio d'ospedali. -
.
Infatti, basta confrontare la demografia francese e la nostra. -
.
Temo lo sia. Se memorabile non significa "celebrabile" ma "degno di ricordo", difficile negare sia stato un evento che portò tante conseguenze. Diversamente, sarebbe come porre nell'oblio l'epidemia di COVID, visto che non c'é piaciuta.
Attenzione, sempre, alle memorie selettive, la storia non funziona come un interruttore on / off. -
.
Di certo MBS ha più facilità ad intendersi con Tel Aviv che con Teheran. Se Bibi la pianta di farla fuori dal vaso, ci sono bei margini di manovra.
Certo, se l'unica democrazia laica, sia pur di un laicismo molto sui generis come Israele, si fa dettare l'agenda dai partiti religiosi, non ci siamo. -
.
Non servirebbe a nulla, se non alla caccia alle streghe.
Se domani mattina Putin volesse finanziarmi, i soldi arriverebbero dopo essere passati per 20 conti correnti e 10 paradisi fiscali. Dopo 7/8 passaggi, arrivati per miracolo ad una vecchietta del Belize, s'arrenderebbero i più zelanti investigatori. Se poi uno va a prendersi la valigetta con i soldi all'ambasciata, é un idiota innocuo. Idem se si limita a fare copia e incolla da Sputnik. -
.
Probabilmente senza quell'errore arbitrale avrebbe vinto la partita, però anche così è arrivato in semifinale a Montecarlo, suo primo torneo dell'anno sulla terra e non esattamente un torneo minore. Ed ha perso una partita che è stato lì lì per vincere contro chi poi ha dominato la finale. Considerando che non è la sua superficie preferita, direi che è stata una prestazione non da applausi a scena aperta ma sicuramente buona. in prospettiva.
La verità è che ci stiamo mentalmente abituando a considerare Sinner come futuro numero 1 e di conseguenza lo vorremmo vincente sempre. -
.
No, nessuno zero aggiunto o tolto, avrebbe significato darsi quando meno la pena di trovare delle fonti reali da modificare. È una propagandista di livello più basso. -
.
Che Iron Dome non sia il sistema più economico del mondo, è vero. Però va anche detto che Clara Statello è una fonte attendibile all'incirca quanto me se tento di parlare di fisica quantistica.
Date uno sguardo online per vederne vita e relazioni.
Votes taken by Ortigara2 |