predisposizioni peculiari per velivoli ad ala fissa non ci sono. Eventuali velivoli ad ala fissa sfrutteranno le predisposizioni attuali, se sufficienti, o si troverà una soluzione. Per far operare l'SH90 sul De La Penne hanno installato i carrellabili diesel, se dovessero impiegare gli F35 a bordo lo faranno, è tecnicamente possibile ma non è stata acquisita per quello e non impiegheranno questa nave per quello.

Un po' come uno che si compra un Freelander. Gli dicono "ma ci vai in fuoristrada?" E quello ti risponde "no, io ci faccio il figo in centro e ci porto i figli a scuola " e allora gli fanno "ma cribbio, è un land rover, è alto, non ha le ridotte ma il suo lo sa fare, cribbio, facci un giro in mezzo al fango" e lui ti risponde " no l'ho preso per andare al lavoro, in campagna se poco poco rigo un parafango bestemmio in sei lingue no, non ci andrò mai fuoristrada, non l'ho comprata per quello e comunque dovrei assettarla un po' meglio" "E allora fallo!", dice l'amico, "non vale la pena avere il freelander senza poter andare fuori strada, tanto sarebbe valso comprare una berlina" ma lui risponde "Oh cribbio, ce l'ho già il fuoristrada, ho un defender apposta per quello. non userò il mio freelander per andare fuori strada". Poi magari, un brutto giorno, devi andare da un tizio che vive in mezzo alla campagna e il defendernon ce l'hai a disposizione beh, in quel caso il freelander dirà la sua.

Mutatis mutandis la LHD la marina l'ha presa perché aveva l'esigenza di far operare un numero elevato di elicotteri in eliassalto senza dover "sprecare" una portaerei che risulta essere un overkill del requisito, o usare le LPD, che sono sottodimensionate. il requisito operativo è questo. Certo, a vedere quel bel ponte di volo (senza sky jump) viene subito da pensare ad un impiego come surrogato di portaerei ma no, classe Rotterdam e Mistral insegnano che una LHD come cristo comanda ha il suo perché, anche se non ti fai in golosire dalle unità che fanno tutto (e male)
E se il caovur sarà ai lavori? E quanto tra il 1985 e il 2007 il Garibaldi è stato ai lavori? I lavori si sospendono, si rimandano, si anticipano o, se proprio fosse emergenza Nazionale, si rischiereranno sulla LHD ma non vuol dire nulla.

Sig. San Gria, ho capito: per lei tutto é bianco, ovvero é nero.
Per me invece il mondo é grigio (naval light grey).
Ne riparliamo fra un paio di anni .. ci mettiamo temporaneamente una pietra sopra. Le va bene cosí?

Desidero far osservare al Sig. San Gria che nessuno su questo forum ha mai asserito che sul TdR opereranno velivoli ad ala fissa in maniera permanente. Già dalle prime notizie fornite qui circa tre anni fa e tutt'ora valide.

Mi scusi ma come può operare un aereo tanto complesso come l'F35 senza nessuna predisposizione? Si contraddice. Predisposizioni che poi possono essere usate all'evenienza anche per gli altri aeromobili, tipo un impianto elettrico con frequenze più "pulite" o un ponte di volo con rivestimento anti-sdrucciolo ad alta resistenza termica che può far comodo non solo per l'F35B ma anche per i V22 alleati o eventuali futuri nostri convertiplani (senza contare che eventualmente solo una parte può essere ricoperta da tale rivestimento speciale, quella interessata dalle operazioni di atterraggio dell'F35, mentre il resto può avere un rivestimento anti-sdrucciolo più convenzionale e lasciamo perdere il costo, stiamo parlando di un uso sporadico, la frequenza di rifacimento del rivestimento sarà molto minore del Cavour e poi un unità tanto grande in ogni caso non ci costerà poco in gestione e sicuramente almeno per la durate dell'ILS quel costo è coperto e non credo gonfiera cosi tanto sul costo di gestione/mantenimento complessivo, ma in cambio ci permette di mantenere una capacità in emergenza assolutamente fondamentale senza stressare la nave e l'equipaggio con soluzioni raffazzonate sul momento)...

Mi perdoni, lei che é in MM non da ieri le notizie se le fa dare da RID? Con tutto il rispetto per RID.

Se per disegno intende le dimensioni: sono quelle.
Il punto invece é: MM non desidera una seconda portaerei e parimenti non desidera che si possa supporre che ne desideri una seconda. Poiché poter operare in casi eccezionali con un paio di coppie di F35b da quel ponte non significa affatto possedere una seconda CVL.

Lo spazio è evidente, anche se pure gli EH101 sono grandi. Controllo in volo? Se atterrano in verticale non vedo perchè diverso da un elicottero.

Impianti elettrici specifici? Questa non la capisco e mi preoccupa.

Gli F-35 necessitano di aeroporti dedicati???

Concordo, non avrebbe alcun senso.
Si utilizza un basso profilo solo per mantenere in catalessi certe frange elettorali.
Le dimensioni del ponte sono all'incirca quelle di una Wasp, gli elevatori hanno la portata giusta, gli spazi interni ci sono, gli aerei prima o poi arriveranno, quindi... c'è poco da essere criptici, più chiaro di così.

Penso che se incompatibilità vi fosse (e comunque ne dubito) riguarderebbe non tanto gli spazi, quanto eventualmente l'assenza di aree idonee alla gestione dei vari apparati di supporto alla manutenzione e all'attività operativa. Non so poi quali possano essere le esigenze degli F-35 riguardo, ad esempio, alle aree di manutenzione turbomotori, all'erogazione di corrente elettrica per l'attività tecnica o altre eventuali diavolerie che potrebbero renderne problematico l'imbarco.
Il ponte di volo di una nave del genere immagino (e spero) che sia previsto compatibile con i jet.

PS. Comunque questi sono voli pindalici. Se veramente avessero in mente di costruire una LHD da quasi 30000 e non renderla quantomeno in parte capace di sfruttare a pieno le potenzialità dell'aviazione navale vorrebbe dire che a SMM sono impazziti tutti. Visto che ciò non mi risulta, e altri recenti sviluppi sembrano escluderlo, mi sento di ignorare questa possibilità.