-
.Folgiero (Fincantieri): “Il prossimo sommergibile che forniremo alla Marina sarà equipaggiato con fuel cell al 100% Made in Italy” - HydroNews
Fincantieri fornirà presto alla Marine Militare Italiana il primo sommergibile a celle a combustibile con tecnologia completamente ‘Made in Italy’.
<a target="_blank" href="https://hydronews.
it/folgiero-fincantieri-il-prossimo-sommergibile-che-forniremo-alla-marina-sara-equipaggiato-con-fuel-cell-al-100-made-in-italy/">Leggi altro su hydronews.it >
Allora, questo vuol dire che il nuovo NFS avrà le celle a combustibile Italiane e non le Siemens. Adesso anche due diesel IF per ricaricare celermente le batterie al litio sarebbero ideali. -
.
I Nuc quando arriveranno col contagocce saranno pochi e non possono essere dappertutto allo stesso tempo, non sono presi per difendere le trade routes ma per affiancare e coadiuvare gli USA nel Mar Cinese Meridionale. Il credo che questisiano il non plus ultra ed i convenzionali ciofeche è a mio avviso sbagliato perchè con le ulime tecnologie questi ultimi hanno aumentato sia la velocità che la permanenza in immersione. Cè anche da dire che il Siluro non fa distinzioni fra i due, il Nucleare è più rumoroso perciò più facilmente rilevabile. -
.
Il mio pensiero è che l!Australia ha scelto questi sottomarini per un solo motivo, quello di operareal fianco d we gli USA nel Mar Cinese Meridionale perciò questi sottomarini agiranno in effetti come parte della US Navy.
Per difendere le rotte commerciali nelle aree limitrofe ed i propri porti bastano ed avanzano una quindicina di convenzionali dotati di AIP e batterie al litio con magari 2-3 navi appoggio sommergibili se operando verso l'Oceano Indiano.
La constatazione è che ancora una volta l'Australia viene vista come un pollo da spennare dagli alleati anglofoni con il più grande dei due a scroccare 3 miliardi subito, l'altro con il pretesto del disegno in comune si fa finanziare il progetto del nuovo Sottomarino. Quello che cè però da tenere in conto è che, dei falchi negli USA premono per una guerra con la Cina prima che questa arrivi alla superiorità technologica su tutti i campi perciò cè un rischio reale che molto prima dei Virginia pagati a caro prezzo arrivino altri gratis. -
.
Alla Cina servono ancora 5-6 anni per avere una Marina in grado di contrastare efficacemente 3-4 battle groups Americani, ecco perchè Washington cerca di limitare l'accesso Cinese alle ultime tecnologie di chips.
Comunque la Cina per USA e affiliati è già oggi un osso troppo duro da digerire. -
.
In queste cose finora si sono dimostrati tali, basta guardare a quanto successo coi programmi Collins, Seasprite e Hunter per capire.
Nel programma Collins a parte i numerosi problemi di costruzione come ingressi di acqua e rumorosità questi sottomarini hanno ricevuto il sistema di combattimento completo 20 anni dopo il varo del capoclasse ad un costo esorbitante questo perchè hanno prima contrattato con una compagnia USA la costruzione di un avanzatissimo sistema di combattimento che dopo i pagamenti ricevuti non sono stati in grado di creare. Seasprite vecchi elicotteri con la cellula ritornata a zero ore con un avanzatissimo sistema antisom che è costato inizialmente un miliardo di dollari all'Australia, purtroppo però il sistema non funzionava ed è stato sostituito con credo MH60. Programma Hunter Class, queste sono le perle del futuro, la Australian Navy voleva delle Fregate basate su vascelli operativi ed invece hanno scelto il disegno di una nave basato su un'idea, risultato: bisogna aspettare ma siamo già saliti a 45 miliardi per 9 navi il che vuol dire 5 miliardi l'una(3 miliardi di euro) e non si fermerà lì.
Per i Sottomarini, passerà del tempo prima che riceveranno il primo usato ne frattempo come da me pronosticato tempo fa dal 2027 gli AMI potranno sostare con i loro in Australia. -
.
I Virginia non saranno nuovi ma di seconda mano e saranno inizialmente 3 con opzione per ulteriori 2, saranno quelli che la Navy ritiene a fine vita operativa perciò invece di radiarli lAustralia pagherà il loro aggiornamento e riceverà quelli sotto lauto compenso. Susseguentemente UK Disegnerà la classe AUKUS forse con qualche input Australiano, questi ultimi non si vedranno prima degli anni 40. In Sintesi un affarone per UK e US perchè a queste cifre hanno trovato non un pollo ma un tacchino da spennare. -
.
È vero che le isole occupate dai Cinesi nel Mar Cinese Meridionale sono reclamate dai vicini però tra i reclamanti ci sono anche i Cinesi che le hanno occupate, queste Isole sono comunque vicine alle loro acque territoriali perciò è una situazione un pò diversa da diciamo Guantanamo vero.
Non bisogna dimenticare che dopo Corea e Vietnam/Cambogia si somo Panama, Afghanistan, Iraq, Serbia, Libia, Siria e molte altre minori. A tutte queste egregie attività bisogna aggiungere le loro interferenze negli affari interni di una moltitudine di Nazioni inclusa l'Italia. -
.O più semplicemente gli australiani sono ben coscienti fin dall'inizio di quale sia il piano e ne siano ben contenti, se togliamo i paraocchi vediamo che l'assertività cinese non ha nulla da invidiare ai tanti vituperati USA...anzi
Non ricordo di aver mai lettodi intercettazioni di pattugliatori marittimi Cinesi intercettati presso le acque territoriali USA, ho però letto del contrario moltissime volte anche recentemente.
Lo Stato canaglia in futuro potrà diventare la Cina ma da 70 anni fino ad oggi lo sono gli USA. Il problema del paraocchi esiste e purtroppo non cesserà di esistere, penso che anche con quelli si dovrebbe intravedere che qualcosa non va, basta vedere quante guerre hanno cominciato lontano dai loro confini in questo lasso di tempo per capire. -
.
Nei prossimi giorni ci sarà un annuncio da Washington al riguardo.
Mi aspetto molto fumo e poco arrosto.
Nè USA nè GB si priveranno dei loro sottomarini operativi per darli all'Australia.
Costruire in loco è fuori portata per l'industria locale, I cantieri Americani non hanno spazio per ulteriori sottomarini perciò la soluzione sarebbe che l'Australia finanzi l'espansione del cantiere Austal negli USA e li costruiscano lì.
Edited by AP48 - 10/3/2023, 02:29 -
.
QUOTE
"Sarebbe interessante scoprire anche l'autonomia sulle batterie."
[/QUOTE]
L'articolo dice che le batterie hanno una durata massima di 18 ore, ovviamente non alla massima velocità. -
.
Presumo più autonomia, più velocità oppure tutte e due le cose. -
.
Non sto dicendo che non faranno mai il punto nave perchè spesso seguono rotte convolute ma nella circostanza della traversata dell!Atlantico, fatto il punto nave prima di immergersi credo abbiano seguito una rotta diretta verso la destinazione.
Comunque qualche sommergibilista può chiarificare sulla frequenza di tale attività. -
.
Dato che nessuno nel foro ha offerto un'opinione a riguardo del mio precedente intervento, la mia opinione è che la differenza sono le batterie, l'NSP avrà lo stesso tipo di batterie degli NFS. -
.
Ricordo di aver letto a suo tempo che avevano ivi spedito un impianto di rifornimeto per i reagenti. dopotutto Con una permanenza che credo fosse di 5 mesi oltre Oceano non si può evitare di rifornirsi di reagenti. penso sia stato spedito l'impianto ed i reagenti ottenuti localmente.
Non si può operare alla testa di un Carrier Task Force con le sole batterie al piombo.
La navigazione in immersione pare sia abbastanza precisa perchè dopo essersi immerso fuori da Porta Delgada è riemerso davanti a New London.
I Sottomarini Nucleari operano in immersione per mesi senza problemi perche i computer calcolano con precisione ogni minimo spostamento e lo compensano. -
.
Forse le capacità di navigare in immersione totale è superiore a quanto dichiarato, comunque la vera capacità non è di dominio pubblico.
Con gli NFS penso che tale capacità si raddoppierà (Io almeno lo spero) dando la possibilità di compiere un'intera missione nel Mediterraneo senza necessità di usare lo Snorkel.
Posts written by AP48 |
