-
.
Il wargame potrebbe sfuggire di mano e credo si faccia troppo affidamento sul fatto che le forze armate USA metterebbero il 90% dei reparti e armamenti necessari.
Senza contare poi che in mancanza di un appello all'autodifesa, considerando la guerra ad alta intensità e la pochezza delle ffaa di gran parte dei paesi europei, molti alleati potrebbero rifiutarsi di partecipare.
Una bella spaccatura nella NATO eun regalo alla propaganda russa -
.
Io non capisco questo continuo affermare che non abbiamo risorse per mettere in servizio il numero di MBT che è già stato deciso.
Si tratta di 8 miliardi in circa 10 anni, non 8000!
Con questa somma dovremo prendere anche i numerosi carri speciali che servono come il pane a tutto l'esercito.
Nessuno ha mai ordinato di costruire migliaia di mbt, ne avremo 250 con i quali organizzare tre o quattro reggimenti su 4 compagnie, non 4 armate corazzate.
Perciò stiamo parlando di numeri poco maggiori degli attuali, ma non stratosferici (almeno carri reali, non numeri fittizi).
Dovremmo preoccuparci di come accelerare questo programma, perchè a nuova linea carri serve oggi, dato che gli Ariete attuali sono improponibili.
Un esercito deve essere attrezzato per condurre una guerra di movimento e vincerla, in un ambiente estremamente pericoloso per i suoi militari, non fare il tiro a segno a distanza.
Come non ha senso continuare a proporre questa assurda alternativa tra armi guidate, ISR e forze corazzate: serve tutto. -
.
Perchè mantenere operativi gli AV8B?
alle risposte già scritte sopra, c'è da aggiungere che "del diman non v'è certezza" e se si affronta uno scenario di crisi o di guerra, i numeri disponibili contano.
Purtroppo certe considerazioni sui costi, da mera ragioneria, devono essere rivisti. -
.
Sembra più un programma per nascondere la realizzazione di un'arma dall'enorme potere distruttivo. -
.
Se non erro, le guerre combattute da Israele duravano poco perchè affrontava forze armate regolari, ne bloccava l'avanzata, le sconfiggeva rovinosamente in campo aperto e i suoi nemici non avevano risorse per una seconda spallata.
Negli anni noi in Europa ci siamo assuefatti a guerre di poche settimane cui seguivano anni di "missioni di pace e stabilizzazione" ma dimenticate dagli organi di stampa, se non quando ci scappava qualche caduto.
Oggi ci sembra anomalo e insopportabile che Israele stia ancora combattendo la guerra ad Hamas, gli imponiamo di finirla o sospenderla, forse perchè ci nausea vedere le stesse scene in TV. Ora crediamo pure che sia una manifestazione di debolezza, contro l'invincibile Hamas...
Io non la penso così.
I combattimenti a Gaza si svolgono in un campo di battaglia da incubo: piccolo, estremamente urbanizzato, con in mezzo solo due milioni di persone, due!
Il nemico da distruggere casa per casa, buco per buco, si nasconde tra i civili ed ha le sue basi sotto ospedali, moschee, scuole, abitazioni.
Le IDF sono costrette a procedere lentamente e con cautela, in primo luogo per limitare i rischi e per essere certi che qualche nemico non sfugga e colpisca di sorpresa. E abbiamo visto che questo succede lo stesso.
Nonostante le accuse, le IDF cercano di evitare le vittime civili, ma questo è impossibile se Hamas continua ad usare la popolazione palestinese di Gaza per ostacolare le operazioni, alla stregua di campi minati e reticolati. E se ne frega altamente di rilasciare gli ostaggi o delle sofferenze dei civili, tanto questi sono martiri, per loro ci sono le beatitudini della Jannah, mentre per i deboli occidentali sono carne da mostrare in tv!
Non è un video gioco nè un film che già dopo tre ore può stancare.
Non è un'operazione semplice, non devo essere io ad affermarlo. -
.
Le battaglie non si vincono solo lanciando ordigni da 20 km di distanza o perchè limitarsi, da 200 miglia sul mare.
Lo vogliamo capire a cosa servono le forze di terra e che il contatto diretto con il nemico, a meno di un chilometro, di cento metri, di gittata di bomba a mano, di baionetta e addirittura a morsi ... è inevitabile? -
.
Provi questo: Telegram: Contact @LionUdler#Israele #Yemen
Leggi altro su t.me >
Gli #Houthi sostenuti dall'#Iran pubblicano un filmato di un drone che colpisce una nave nel Mar Rosso.
Non hanno detto che la nave ha avuto pochi danni e ha continuato la navigazione... -
.
Un Typhoon con una di queste colorazioni mi piacerebbe di più! Pin on AIRCRAFT COLOUR PROFILESJul 15, 2014 - This Pin was discovered by Paul Mason. Discover (and save!) your own Pins on Pinterest
Leggi altro su pin.it > -
.
Bastano due pennellate di vernice nera -
.
Un'ipotesi è che la COC avesse calcolato che sarebbero caduti fuori dal bersaglio.
Strano che un ordigno abbia colpito la nave, chissà se sapremo mai il motivo. -
.
Esprimo una mia valutazione personale.
Ho letto una serie di articoli in questi giorni sul programma MGCS e mi sembra che ci sia ancora molta indecisione sulle sue caratteristiche; in sostanza non c'è una configurazione scelta nè sono state definite le sue caratteristiche principali : composizione dell'equipaggio, scafo, protezione, motore, cannone, ecc sono ancora tutte da valutare.
Il programma è stato avviato anni fa, in un quadro internazionale e industriale completamente diverso da quello post 2022 ma sembra procedere con una tempistica simile.
Mi spiego: fino al 2020 Francia e Germania potevano programmare il sostituto dei loro MBT in un lungo arco di tempo, (s'era arrivati già al 2040 per avere i primi carri operativi) perchè di fatto l'MGCS non era urgente, non c'era nessuna guerra prevedibile, le rispettive forze armate andavano bene così com'erano, piccole e potevano essere ancora più ridotte per risparmiare in vista dell'introduzione del nuovo supercarro europeo, che sarebbe costosissimo.
Dallo scoppio della guerra in Ucraina ci si è resi conto che anche i magnifici MBT occidentali non sono quelle macchine invincibili, subiscono l'usura del fronte e delle battaglie come tutto quello che si impiega sul fronte. Germania e Francia sono corse ai ripari riprendendo la costruzione o l'allestimento dei Leopard2A8 e dei Leclerc XLR. Tutti gli eserciti europei stanno riflettendo sull'inadeguatezza dei numeri di mezzi corazzati in servizio e su come espandere le rispettive forze di terra.
In questo quadro, non c'è molto spazio, tempo o risorse per studiare un nuovo MBT, poichè c'è molta incertezza non solo su come sarà l'Europa tra 10/15 anni, ma anche su cosa potrebbe accadere l'anno prossimo!
Non ci sono tempi e risorse da destinare ad una nuova famiglia di carri armati che potrebbero costare parecchie decine di milioni ciascuno e provocare un ulteriore diminuzione numerica degli eserciti. Anche dal punto di vista dell'esportazione, chi se li potrà permettere?
Il programma MGCS credo porterà allo sviluppo di singole tecnologie ed apparati che serviranno per migliorare il parco carri esistente, piuttosto che dar vita ad un nuovo MBT.
Semplicemente non c'è il tempo e la possibilità di portarlo a termine, a fronte di esigenze molto più gravi ed urgenti.
non credo che bessun Paese europeo si dispererà per essere stato lasciato fuori da questo programma.
Quello che stiamo vedendo non solo in Ucraina ma ormai da diversi anni è che non serve un cannone superiore agli attuali 120mm, ma integrare missili cc, droni e L.M. nell'armamento degli MBT per consentire di scoprire e colpire obiettivi fuori dalla linea di vista e a grandi distanze; altro che armi laser!
Occorre trovare soluzioni per l'autodifesa passiva e possibilmente attiva: nel primo caso un APS in grado di ingaggiare ordigni che arrivano dall'alto, nel secondo distribuire veicoli AA a livello di plotone.
Studi e sperimentazioni recenti hanno dimostrato che un equipaggio di due persone ha difficoltà a mantenere operativo un MBT; funziona in esercitazioni, ma trovo difficile organizzare turni di lavoro di 8/12 ore sul fronte! Inoltre servirebbe una elettronica sofisticata e complessa. Che senso ha complicare le cose?
Si deve cercare di ottimizzare la spesa per le forze terrestri per ottenere un potenziamento anche in termini numerici, eserciti che possono schierare solo un paio di centinaia di MBT non hanno massa per operare a lungo e ripianare le inevitabili perdite.
L'MGCS nel migliore dei casi porterà ad un prototipo di MBT molto complesso e temo anche delicato che rischia di finire come l'MBT70 di USA e Germania. -
.Riposto la tabella aggiornata con l'Atmos 2000 di Elbit:
(non rimetto tutti i link)
Il PZH2000 ha il cannone da 155/52 -
.
È completamente errato continuare a pensare che l'impiego dei carri occidentali sia solo quello di affrontare altre forze corazzate.
Qui ci siamo troppo "drogati" di cavalcate selvagge contro eserciti che si sciolgono come neve al sole.
Miliziani e guerriglieri , per non dire eserciti regolari, non combattono più a cavallo, con arco e frecce.
La guerra in Ucraina NON è la prima in cui si impiegano i nuovi ordigni guidati, è colpa nostra se siamo distratti, non leggiamo le lezioni che abbiamo davanti agli occhi da anni, non prendiamo nessun provvedimento.
Le missioni militari a costo zero non esistono più ed è impensabile impegnare un combattimento senza mezzi corazzati ben protetti; l'alternativa sarebbe mandare I nostri militari allo sbaraglio su mezzi troppo leggeri o indifesi contro le cd. "nuove" armi. -
.
Come si dovrebbero raccogliere questi detriti? 
-
.
Se ho capito bene, i russi riescono ad hackerare i canali TV ucraini.
https://t.me/intelslava/58184?single
Se facessero una cosa del genere per impedire agli italiani di vedere Sanremo o una finale di calcio... riusciremmo a resistere?
Votes taken by ElricFD |
