Presunto abbattimento di un jet russo e cattura del pilota.

Mi sorprende la tuta di volo, per cos¡ dire, "color ANAS" portata dal presunto pilota russo.
Mi chiedo cosa insegnino ai corsi SERE in Russia: forse di evadere la cattura facendosi passare per un lavoratore stradale?

Noi Italiani dovremmo saperlo come si fa a digerirlo, l'8 settembre del 1943 abbiamo firmato una resa senza condizioni che ha portato a perdite territoriali e a molto altro ed eravamo in una condizione migliore di quella in cui si trova l'Ucraina oggi.

Se si è certi che il piano questo è solo questo prevedeva, la missione procede brillantemente. E forse intende dire che ora può trattare da una posizione talmente di forza che può ottenere quello che desidera. Vedremo.
Poi c'è l'altra guerra, economia e fronte interno. E qua iniziano i dolori.

Una mossa saggia sarebbe stata quelli di non alargarsi troppo ad est, promessa dagli occidentali e rigorosamente stracciata nei fatti e questo a fatto arrabbiare non poco Putin,come dagli torto, se foste al posto suo, come vi sentireste con la Nato che vi arriva alle porte di casa?...Che mette basi missilistiche in Romania e Polonia dicendo che sono per difesa, ma le celle sono mk41 ci puoi mettere dentro quello che vuoi..Quello che volevo dire, è che posso comprendere le ragioni di Mosca e noi abbiamo sempre fatto orecchie da mercante,e i nodi vengono al pettine,ma poi voglio dire,dal momento che l'ucrania non è nell'unione europea e nemmeno nella Nato, ma chi se frega,daltronde quello è sempre stato territorio russo,lasciamo fare a loro che li conoscono meglio di qualunque altro.....

Ordinata missione di peacekeeping nelle due repubbliche.

A quanto so, le anfibie inglesi, olandesi e di altri paesi hanno gli alloggiamenti per le truppe organizzati per accogliere un certo numero di persone per lunghe permanenze a bordo con la possibilità di raddoppiare le cuccette in emergenza. Anche sul Trieste è previsto qualcosa del genere?


In linea di massima, salvo casi particolari o fasi addestrative limitate al solo equipaggio, le unità anfibie operano solitamente con le truppe a bordo, truppe che rappresentano il "sistema d'arma" di queste navi. E quindi le truppe sopportano lo stesso ciclo di imbarco degli equipaggi, tenendo conto che non sempre queste navi si limitano a traghettare le truppe da un punto da partenza a uno di sbarco nel minor tempo possibile; spesso restano a lungo in mare in attesa di un'occasione di sbarco o quale "deterrente"...

Pare che io abbia detto una fesseria. La cosa mi è stata spiegata in questi termini: "L' OTC ha il comando tattico di tutte le forze sulla scena d'azione, compresi i velivoli in Tasmo (Tact Air support of Mar ops) , che vengono utilizzati dalle forze navali per attacchi alle forze navali avversarie, nonché naturalmente i velivoli in CAP che ricevono ordini dalla Ads, air defence ship. Una volta che gli F35 dell'Aeronautica arrivano sul cielo della formazione e vengono da questa impiegati prendono ordini dalla medesima. Il fatto che l'impiego comprenda appontaggi e decolli è un dettaglio. E' così da 50 anni".

Vorrei cercare di chiarire che non sono contro le scuole di volo USA, ma critico soltanto il loro modo di fare addestramento, a prescindere dalle scelte fatte da qualsivoglia FFAA.
In questo momento storico l'USAF e le Forze Armate USA che dispongono di componenti aeree sono in forte carenza di personale, ora più che mai, ma è un problema che si tirano dietro perlomeno da 15 anni.
Per questo motivo nelle scuole, che lavorano in modo molto standardizzato (tutte, poco importa se USAF, Navy od Army, hanno un iter su blocchi e moduli, molto spesso uguali a parte qualche variante), hanno l'impellente necessità di sfornare molti piloti ed ora anche in tempi brevi.
Questo ha portato a comprimere l'iter tagliando parti a mio, e non soltanto mio, avviso fondamentali, ovvero tutta la parte definiamola tattica, dal volo in formazione, all'acrobazia, agli appontaggi, vedi Navy, e via dicendo, che si risolvono spesso con una missione poco propedeutica, se non peggio al simulatore.
Guardiamo in dettaglio il programma "Avenger" della Navy, non quello della Marvel, che ha un suo contraltare USAF nel Undergraduate Pilot Training 2.5, dove si arriva a sfornare dei piloti nella Fase 1 (quella che dovrebbe decidere poi la linea da far seguire) in meno di quattro mesi, spingendo la parte di simulazione oltre il 60% per farci un'idea.
Certo i simulatori full mission sono bellissimi, ma pur sempre dei supercomputer dove se li programmi dicendo che 2 + 2 = 5, lo faranno all'infinito, senza contare l'impatto psicologico di chi è ben conscio che se tutto va male, si resetta il sistema e si comincia d'accapo.
Come farai a capire se davanti hai un pilota da cielo campo, oppure uno valido?
A questo punto se io devo inviare i miei allievi in scuole dove fanno ne più ne meno quello che farebbero in altre e qualche volta anche peggio, spendendo un sacco di soldi in missioni lontane e slot pagate al paese ospitante, soltanto per respirare un po' di aria di salsedine nella Ready Room dello squadron di turno, un pensiero lo farei di sicuro e questo è quello dell'AMI, che in passato mandava il 70% degli allievi all'estero ed ora preferisce al contrario inviarne meno del 30% se non altro per confrontarsi con altri.
P.S. Anche l'API ormai è ridotto ad un livello tale che il preflight fatto a Livorno è considerato di gran lunga più tosto!
P.P.S. Non parliamo delle macchine in dotazione, dove il T-45 oppure il T-38 non sono lontanamente confrontabili con il "sistema" M-346.

Per concludere, ogni volta che si fanno critiche che ritengo costruttive a qualche FFAA, viene fuori la storia delle mie "fonti".
Non sono tipo da dire in giro molto di me, però alla fine penso che qualche puntualizzazione si debba fare.
Ho un'esperienza pluriennale nel campo addestrativo, dall'aliante, al jet.
In AMI per 3/4 volte l'anno gli istruttori si incontrano tutti, da quelli di Guidonia che fanno i corsi sugli alianti, a quelli delle OCU, istruttori all'estero compresi, che siano in Francia, Grecia, States, etc.
I temi affrontati sono sempre due:
1) Confrontiamoci con i modelli addestrativi degli altri;
2) Come vorresti che il mio allievo arrivi nella tua scuola che sta subito dopo la mia.
Detto questo si può dire che abbiamo abbastanza informazioni sui vari training, compreso quello dell'U.S. Navy.
Per curiosità fino a qualche anno fa c'era un RAMI Pensacola, il quale curava l'addestramento dei navigatori di Tornado e dei piloti AMI destinati alla linea plurimotori e che prendevano le Wings of Gold a Corpus.
Poi ho un insider parente molto prossimo che ha concluso l'iter della Navy qualche anno fa e conosce anche il nostro sistema addestrativo, ma anche un amico speciale, che ha fatto l'iter anni addietro (Turbomentor, T-44 e TH-57), il quale pochi anni fa è stato l'ufficiale di collegamento della MMI per il vostro RAMI (non so come lo chiamate) degli allievi MMI sparsi tra Pensacola, Milton, Corpus, Meridian, etc.
Come ben sapete questi ufficiali vengono inseriti come istruttori in uno dei tre squadron per l'ala rotante di Whiting Field e quindi è capacissimo di fare confronti tra il "suo" addestramento e quello di oggi.

Direi però a questo punto che nel prossimo futuro continuerò soltanto a parlare di AMI e basta.
Perchè se invece di verificare quanto da me detto sia vero o meno, e se non lo fosse darmi del millantatore, invece ogni volta devo star li a dovermi giustificare, preferisco non dir più nulla che abbia a che fare con il mare.
Dry feet!