-
|
.
|
| | SLS, che poi sarebbe banalmente l'IRIS-T originale adattato all'impiego terrestre. L'SLM si sovrappone al CAMM-ER ed è più grosso. |
|
-
|
.
|
| | Costerebbe pure molto di più però e non avrebbe il raggio dell'IRIS-T... No comunque non vi è in pratica sovrapposizione, perché banalmente le missioni sono diverse e un CAMM-ER non lo metti su un mezzo medio-leggero. Il raggio del CAMM-ER è poi più che doppio. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (ElricFD @ 2/4/2024, 19:35) Insomma... Quando questi magnifici mezzi leggeri finiscono sotto un fuoco di artiglieria o una semplice imboscata di LMG che fine fanno?
Che ci vadano gli esperti di GM a fare un giro turistico nel Donetsk o in missione di pace nel Sahara.
Sono veicoli adatti per truppe speciali o in operazioni mordi e fuggi in ambienti permissivi, ma se si propone di utilizzarli per l'esercito regolare, come alternativa ai mezzi corazzati o ai veicoli blindati per andare "velocemente" incontro al nemico, siamo alla follia.
Esiste il JLTV, non dimentichiamolo, nato proprio per sostituire gli HUMVEE
L'ISV non è un alternativa ai mezzi tattici blindati ma serve a motorizzare un unità che altrimenti sarebbe appiedata quando questa dovrebbe poi avvicinarsi al nemico dopo un avio-lancio o avio-sbarco.
Motorizzare un unità è diverso da rendere l'unità meccanizzata, in quanto l'unità motorizzata non è pensata per combatte con i mezzi, ma i mezzi sono meri trasporti fino alla linea di contatto. Il concetto dietro l'ISV, per quanto in principio discutibile, è che vista ormai la distanza da percorrere dall'area di sbarco all'obbiettivo considerando l'efficacia dei moderni SAM portatili o meno, sarebbe impraticabile un avvicinamento appiedato richiedendo troppo tempo per raggiungere l'obbiettivo; quindi l'ISV, un mezzo leggero trasportabile internamente/esternamente da un elicottero e aviolanciabile. In teoria, poi sappiamo che la pratica può essere molto diversa, l'ISV non dovrebbe mai ritrovarsi direttamente in combattimento.
Poi è chiaro che mezzi fuoristrada veloci hanno le loro nicchie d'impiego, anche nelle unità pesanti, come la ricognizione e lo screening, dove anche non avendo protezione qualche mitragliatrice fa tutta la differenza fra essere distrutti da qualsiasi pattuglia appiedata o ricognizione leggera nemica. |
|
-
|
.
|
| Credo che fra l'X-GUN e il CAMM-ER ci sia in realtà spazio, oltre per il futuro missile V-SHORAD nazionale, per ulteriori 2 strati, di cui uno potrebbe essere composto dalle Millennium (per la difesa di installazioni, FOB e altri siti sensibili) e l'altro dall'IRIS-T (su piattaforma altamente mobile, per la difesa dei convogli e battle-group).
 |
|
-
|
.
|
| | È stato approvato, va firmato il contratto ora. Di solito passano dai 6 a oltre 12 mesi dall'approvazione per la firma del contratto, normale che non ci siano troppe notizie. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Badman @ 1/4/2024, 17:26) Purtroppo mi trovo oggi a dover portare una notizia più che assurda, considerando la situazione internazionale attuale. Dopo la vendita all'Indonesia di 2 PPA originariamente destinati alla nostra Marina, settimana scorsa il Consiglio dei Ministri ha approvato in gran segreto la vendita del Cavour e degli Harrier per un totale 1 miliardo di €. La vendita, da quello che abbiamo potuto ricostruire, avviene dopo forti pressioni USA, nell'ambito della strategia anti-Cina che stanno portando avanti. Gli USA pare che cederanno ulteriori Harrier ex-Marines all'Indonesia, ma non è ancora chiaro cosa riceveremmo in cambio dagli USA per la vendita del Cavour o se il Governo ha previsto di sostituirlo con un altra nave o sarà una netta, assurda, perdita di capacità.
Il Cavour verrà consegnato all'Indonesia quest'estate dopo la partecipazione all'esercitazione RIMPAC e verrà rinominata in onere di un importante ammiraglio Indonesiano, Laksamana Ikan Mullet.
È ormai chiaro che il Governo non ha chiaro la gravità della situazione internazionale e della posizione in cui questa serie di vendite ci mette a livello di deterrenza e capacità.
Vabbè, si era capito, ma giusto per, questo è un pesce d'aprile. Laksamana Ikan Mullet = Ammiraglio Pesce Triglia  |
|
-
-
|
.
|
| Purtroppo mi trovo oggi a dover portare una notizia più che assurda, considerando la situazione internazionale attuale. Dopo la vendita all'Indonesia di 2 PPA originariamente destinati alla nostra Marina, settimana scorsa il Consiglio dei Ministri ha approvato in gran segreto la vendita del Cavour e degli Harrier per un totale 1 miliardo di €. La vendita, da quello che abbiamo potuto ricostruire, avviene dopo forti pressioni USA, nell'ambito della strategia anti-Cina che stanno portando avanti. Gli USA pare che cederanno ulteriori Harrier ex-Marines all'Indonesia, ma non è ancora chiaro cosa riceveremmo in cambio dagli USA per la vendita del Cavour o se il Governo ha previsto di sostituirlo con un altra nave o sarà una netta, assurda, perdita di capacità.
Il Cavour verrà consegnato all'Indonesia quest'estate dopo la partecipazione all'esercitazione RIMPAC e verrà rinominata in onere di un importante ammiraglio Indonesiano, Laksamana Ikan Mullet.
È ormai chiaro che il Governo non ha chiaro la gravità della situazione internazionale e della posizione in cui questa serie di vendite ci mette a livello di deterrenza e capacità. |
|
-
-
|
.
|
| | Buona pasqua a tutti! Il forum chiude a mezzanotte e riapre il pomeriggio del primo aprile. |
|
-
|
.
|
| Evitiamo di rivolgersi direttamente ad altri utenti per favore e per i nuovi utenti invito a leggere con attenzione il regolamento se ancora non lo si è fatto.
Sig. Hortiz, cerchiamo di non postare notizie similari troppo spesso se non aggiungono nulla alla discussione che non si sappia già. |
|
-
|
.
|
| | Può operare sia con missione pre-pianificata con i dati raccolti inviati poi via satellite a intervalli pianificati che con controllo in tempo reale (via satellite o locale, chiaramente deve avere il mast fuori, ma sul sito IAI parlano anche di fare da scout per i sottomarini quindi immagino abbia anche un modem subacqueo di qualche tipo). |
|
-
|
.
|
| | Gli americani lo hanno utilizzato, mentre i francesi non lo hanno. Per le RWS da 20mm mi riferisco a qualcosa tipo https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nexter_Narwhal che pesa senza munizioni 380kg (contro i 1050 della KBA) e ha un rateo di fuoco di 800 colpi al minuto (contro i 600 della KBA) o la nostrana LIONFISH 20 da 450kg e 1000 colpi al minuto. La Narwall è più compatta della LIONFISH. |
|
-
|
.
|
| | Le RWS da 20mm sono più compatte di una RWS da 30mm, le piazzi molto più facilmente. Non concordo neanche con il resto, per quella che è una moderna fregata leggera sui 130m, un 76SP va bene e in ogni caso vi è anche il 127. Se i francesi hanno abbattuto OWAD con i 76 solo direzione di tiro ottica, il 127 con direzione di tiro radar allora va anche meglio. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (pilotadelladomenica @ 29/3/2024, 22:08) Unità da 5000 tonnellate con un 127mm, un elicottero...
Praticamente i PPA.
Che invece stiamo cedendo.
Non proprio, le unità che ho in mente avrebbero una capacità modulare assai ridotta, limitata a imbarcare moduli cacciamine o posamine; similmente a una Mogami avrebbero RCS più curata dei PPA, sarebbero anche più corte di un PPA grazie alla rinuncia dell'area modulare a centro nave e a un hangar/ponte di volo più piccolo per un solo SH-90 + UAS. L'equipaggio ridotto (90 equipaggio + 30-40 posti letto ulteriori) permetterebbe poi di incidere meno rispetto ai PPA sulla componente personale.
Anche il radar, prevederei solo Kronos Starfire in banda X. Per queste unità avrebbe senso il CAMM-ER o al limite solo Aster 15 EC (ma non so se lo Starfire ha il datalink necessario o se si può aggiungere), fra i 16 e 32 missili. Sarebbe poi per me da prevedere un sistema missilistico economico in grado di ingaggiare droni a 15-20km, ma è un nice-to-have e non un requisito critico. Artiglieria, come detto prevederei il 127/64 + il 76 SP sopra l'hangar, oltre a 2 30mm e la mia fissa, 3 RWS leggere da 20mm come ultimo strato difensivo contro le minacce asimmetriche. A completare, selle per 8 Teseo-EVO con predisposizione per ulteriori selle (siano ulteriori Teseo EVO o FC/ASW) per un fino a 16 missili AN.
Oggi come oggi, ai costi attuali ulteriori PPA costerebbero allo stato probabilmente sui 600-650m€ se non di più, sopratutto perché andrebbero risolte le obsolescenze visto che non arriverebbero ormai prima del 2030 al minimo. Quindi queste nuove unità dovrebbero:
- Costare allo stato sui 450-500m€;
- Progettate con la facilità di costruzione in conto per essere costruibili velocemente (2 anni dall'impostazione alla consegna);
- Avere una produzione scalabile (2+ unità consegnabili all'anno con la possibilità di espandere la produzione per consegnarne 3-4 all'anno in caso di necessità);
Sarebbero poi da spingerle sul mercato dell'export per tenere aperta la produzione continua il più a lungo possibile, idealmente una produzione continuativa di 12+ anni a ritmi di almeno 1 all'anno oltre le 8-12 per la Marina (che da sole garantirebbero 6-8 anni di produzione partendo dall'impostazione). Sarebbero da piazzare dalle 4 alle 6 unità all'estero. Immaginando le prime nel 2031, si arriverebbe giusto giusto all'inizio della produzione per le sostitute delle FREMM. Cioè sarebbe ancora meglio averle prima, ma non sono cosi matto. 😂
Il mio ragionamento è semplice, queste unità dovrebbero essere unità combattenti di seconda linea economiche ma sufficientemente per potenziare "rapidamente" la Marina senza essere insostenibili sul personale, cosi da aumentare il numero di unità capaci di scortare i mercantili e i gruppi anfibi minori, anche considerando ormai che mandare in operazione navi senza una decente difesa antiaerea è difficile nella nostra area d'interesse e anche oltre in realtà. |
|
11768 replies since 6/3/2013
.
