-
.Stessa analisi ma per la fregata danese:
Missile Mishaps, Ammo Snags – Report Details Danish Frigate Deployment
“The crew of Iver Huitfeldt experienced challenges in conducting engagement with the frigate’s missile system as well as a high failure rate of 76mm artillery shells during the engagement of drones on March 9,”
Regarding artillery malfunctions, the crew reported that those were primarily caused by the early burst of shells close to the ship or failing to hit the target. The frigate’s captain estimated that around 50% of the munitions used during the March 9 drone operation detonated early.
The shells fired by the Iver Huitfeldt were from production batches made between 1989 and 1992, which investigators said had previously not encountered such problems in test firings.
Munizioni giovani di oltre 30 anni. -
.Leonardo, perché la Germania snobba la Faco di Cameri per i suoi F-35? - Startmag
La Germania ha deciso "di non seguire il percorso di Italia, Paesi Bassi e Svizzera che hanno fatto assemblare i loro jet in Europa a Cameri"
Leggi altro su www.startmag.it >
Certo che la Germania fa tutto per spingere la difesa europea, gli F35 in USA, gli Arrow, i Patriot... E noi invece i Leopard 2 li abbiamo comprati... Piuttosto che farli montare da noi preferiscono averli più tardi... -
.
se si vuole massimizzare l'efficacia della stealthiness è necessario che gli armamenti siano nelle baie interne. Ben venga una soluzione "larga". -
.
Noi vogliamo il P8 non il P1, noi non vogliamo il C2, ma forse l'A400, loro vogliono comprare USA perchè è più semplice da gestire e per motivi diplomatici. Alla fine sappiamo bene che nessuno regala nulla. Se avessimo preso il P1 le cosa se sarebbero potute andare diversamente, invece siamo senza P1, senza C2, senza P8 e senza A400. -
.
La Turchia pensa in grande. Anche noi avremmo potuto farlo, ma abbiamo scelto di fare diversamente con una flotta votata allo sbarco anfibio (dove non si sa), e abbiamo fatto una portaerei piccola con tanto compromessi e una Triste ancora più grande come vice portaerei... Ovvio che difficilmente vedremo una nave turca con quelle caratteristiche, ma è molto probabile lo facciano loro che noi. -
.
Se ci sono stati problemi o inefficenze o difficoltà, basta aspettare che trapeleranno, se è successo per i disservizi delle navi "nordiche" Danesi e Belghe, figuriamoci per le nostre che usano sistemi missilistici concorrenti ai prodotti USA... -
.
Io penso sia semplicemente il prezzo che devono pagare per l'assistenza militare ricevuta negli ultimi 10 anni e di cui necessitano ancora... -
.
Faccio una premessa, sono ben felice della scelta del Leopard 2. Sottolineo solo come negli ultimi anni questa scelta e in particolare l'italianizzazione del Leopard 2, fosse necessario all'ingresso del nostro paese all'MCGS.
E il comunicato stampa di KNDS e Leonardo sull'accordo di fine anno scorso lo riporta quasi come un risultato raggiunto (non ci sono condizionali):
www.leonardo.com/it/press-release-detail/-/detail/13.12.23
Nei fatti siamo osservatori.
Il contratto dei Leopard2 non sarà ancora stato firmato tuttavia, il parlamento ha dato il suo via libera, oltre 4 milardi di euro sono già stati finanziati.In ogni caso che l'acquisto dei Leopard 2 ci avesse garantito l'ingresso nell'MGS sono ipotesi del forum o al massimo gossip della stampa di settore. Non ricordo alcuna dichiarazione ufficile del governo tedesco o italiano a riguardo.
Punto 3.4 del "iano di Azione italo-tedesco per la cooperazione strategica bilaterale e nell’Unione Europea del 22 Novembre 2023
www.governo.it/sites/governo.it/fi...DE_20231122.pdf
"Intendiamo altresì esplorare potenziali futuri campi di cooperazione e implementazione di programmi rilevanti, soprattutto nel dominio terrestre, con specifico riferimento al Sistema principale di combattimento terrestre (Main Ground Combat System - MGCS)"
DPP 2023-2025 sul Leopard 2:
"Tale soluzione, oltre al soddisfacimento dell’esigenza capacitiva, dovrà creare condizionivantaggiose per l’espansione della partnership al programma di sviluppo del futuro MBT europeo e delle relative piattaforme derivate, intercettando e rispettando il concetto e i principi in elaborazione nell'alveo del progetto franco-tedesco Main Ground Combat System – MGCS. "
Edited by beppedifesa - 29/4/2024, 15:59 -
.Procede lentamente:
www.armyrecognition.com/defense_ne...y_realized.html
Estratto tradotto:
Pilastro 1 - Piattaforma MGCS con telaio e navigazione automatizzata sotto la guida tedesca.
Pilastro 2 – Cannoni, torrette e munizioni sotto la guida franco-tedesca. Inizialmente verranno sviluppati vari sistemi di cannoni nazionali e un sistema sarà selezionato dopo test comparativi.
Pilastro 3 - Armamento secondario come missili guidati sotto comando francese.
Pilastro 4 - Sistema di comunicazione, comando e impegno come "sistema nervoso digitale" sotto la guida franco-tedesca.
Pilastro 5 – Ambiente di simulazione sotto la guida franco-tedesca.
Pilastro 6 – Sistemi di sensori sotto la guida francese.
Pilastro 7 – Difesa e protezione dei droni sotto la guida tedesca.
Pilastro 8: Supporto, logistica e infrastrutture sotto la guida franco-tedesca.
Ma come? La scelda del Leopard 2 non ci avrebbe garantito l'ingresso al MCGS in tappeto rosso? Che sorpresa (sono ovviamente ironico). -
.Durante la guerra del golfo Saddam ci provò a colpire israele..... eppure nemmno un piccione kamikaze è passato (ora i missili invece sono atterrati nelle basi che ospitano F-35), qualche differenza rispetto al passato c'è.
Che israele fosse "bucato" da razzetti di Hamas è noto, così come è noto che ogni volta che accadeva, si parlava di "bersaglio lasciato passare perchè faceva pochi danni".
La novità è che 7 missili sono arrivati sulla base più protetta dell'aviazione Israeliana che ospita gli F-35, quelli che in teoria volano impunemente sull'Iran per riportarlo allo stato della pietra.
Sarà una convinzione personale, però a me suona preoccupante.
Forse un ripasso di quanto successe realmente nel 1991 bisognerebbe farlo... -
.
Con le galline lo abbiamo già fatto, vittoria schiacciante nella Battaglia del Cellina del 21 :-D!
Scusate, non ho resistito. -
.Se Israele fosse stato in grado di intercettare da solo l'attacco Iraniano lo avrebbe fatto. Si è coordinata con GB, Francia, Giordania, USA etc.. che de facto hanno fermato l'attacco Iraniano al di fuori di Israele. L'IDF ha contribuito per una minima parte all'intercettazione (si stiamano 30-60 bersagli).
In caso di crisi sicuramente avrebbero fermato molti più bersagli, ma tanti sono anche passati nonostante le dichiarazioni, ci sono video di droni su Gerusalemme, su Haifa etc., Iron Dome attivo, Hezbollah in allerta e quindi difese pronte e difese aeree allertate con giorni di anticipo, tanto che hanno avuto pure il tempo di richiamare i riservisti della difesa aerea.
Un conto è intercettare razzi fatti in casa, un conto fermare un attacco coordinato con razzi, droni, missili, alla prova del 9 la difesa aerea israeliana non è risultata così efficiente in uno scenario così complesso, questo secondo me farà pensare qualcuno in futuro... hanno margini di miglioramento.
Questo in ottica di alcuni discorsi letti in questa discussione e sul forum in cui si ipotizzava l'azzeramento iraniano, strutture per la ricerca del nucleare, voli su teheran dell'IDF, tanto "israele non può essere colpita".
Direi che l'invincibilità di Israele è da dimenticare, si sono cullati in questa convinzione (e forse nei decenni passati è anche stato così), ora ci sono nuovi mezzi, nuovi armi, nuovi scenari... il gap si è ristretto con gli avversari. La politica israeliana ha sempre basato le sue mosse sull'impunità per via della superiorità bellica, questa equazione va rivista.
Leggo considerazioni personali basete su ipotesi che non vedo riflesse in nessuna delle analisi lette ad oggi dell'attacco iraniano ad Israele.
Non credo che Israele abbia abbattutto il 99% degli ordigni Israeliani, ma nemmeno il contrario (cioè gli Iraniani hanno fatto tutto quello che volevano). Leggo in questo post e nei precedenti di risultati che i Russi, che di missilistica dovrebbero saperne un po' di più degli Iraniani, non hanno minimamente raggiunto in un costesto, quello Ucraino, decisamente meno difeso.
Quello che è veramente successo sul campo lo sapremo solo tra qualche settimana.
Quello che però noto è che gli Iraniani, nonostante abbiano cercato di sfruttare a pieno il loro attacco a scopi propagandistici, non hanno mostrato al mondo questi mirabili risultati e avevano tutto l'interesse di farlo, è non è nemmeno stato mostrato i fallimenti degli attacchi Israeliani, su cui i vertici Israelini sono stati zitti.
La politica estera Israeliana non si è mai basata sull'impunità per via della superiorità bellica, diversamente non si avrebbe avuto il 1973, la guerra di attrito, Libano e il ritiro dal Libano, ecc. ecc. Israele basa la sua politica estera sulla risposta sproporzionata, la risposta all'attacco di Hamas va in quella direzione, almeno per quello che sappiamo, la risposta all'Iran no. E' questa la vera novità secondo me, e francamente, sempre imho, un errore. -
.
Il problema in questo momento è quello, non è solo una questione di soldi, ma l'incapacità dell'industriae Europea (e anche USA), a far fronte alle necessità produttive. Se guardiamo al SAMP/T che sierve come il pane, se ci metto 4 anni per avere una una betteria di rimpiazzo a una che possono donare/prestare all'Ucaina e ovvio che la cosa non funziona... Abbiamo ordinato batterie in più, secondo il DPP 2023-2025 abbiamo pure stanziato un sacco di risorse e abbiamo un atincipo di risorse di quasi 800 milioni di euro, ma quando arriverà il primo nuovo sistema non è dato sapero... -
.Considerando che i soldi stanziati nel 2024 per l'Ucraina sono molti meno di quelli del 2023 non sarei così sicuro che questa guerra durerà per anni; per approvare 60mld gli USA ci hanno messo sei mesi, figuriamoci un ulteriore pacchetto analogo che servirebbe in questo stesso anno che altro calvario richiederebbe, secondo me loro se ne vogliono tirare fuori e lasciare il "fardello" ai paesi europei che però sono con le scorte risicate, se poi consideriamo che in due anni non siamo stati in grado di compicciare quasi niente a livello industriale è grasso che cola se nel 2024 tengono botta e nel 2025 sono messi più o meno come adesso.
Ovviamente se gli USA decidono di impegnarsi e l'UE si sveglia le cose potrebbero cambiare ed anche di molto ma non ci credo per niente, a livello politico mi pare che vogliono tenere in vita il malato in modo che il logoramento diventi troppo costoso per i russi, che poi pure loro non paiono messi tanto meglio vedendo i catorchi che stanno tirando fuori.Ma certo, diamo all'Ucraina tutto il 4° Artiglieria c/a, unico reparto rimasto, così ci togliamo definitivamente il pensiero.
Aiutare l'Ucraina, si.
Sottrarre scarne risorse disponibili per farlo?
No, in maniera chiara e convinta.
Gli USA non smantellano i propri reparti per farlo, cedono surplus, non dimentichiamocelo.
Noi per cedere Samp/T dovremmo chiudere una delle quattro Batterie del 4° Reggimento, fornendo anche i relativi missili, ovviamente, di cui non disponiamo certo in scorte adeguate.
Loro se lo possono permettere, noi siamo con il nemico quasi sul confine,il livello di pericolo è totalmente diverso.
Quale sarebbe il nemico al confine? A me pare chiaro che la Russia è il mandante dell'instabilità che ci circonda e che se la Russia viene sconfitta diamo un colpo anche al principale finanziatore di chi potenzialmente ci minaccia che abbiamo. Al contrario se la Russia vince, aumenteranno ancora le sue ambizioni e quelle dei suoi proxy e degli alleati. -
.L'Italia fornirà i sistemi di difesa Samp-T all'Ucraina? Antonio Tajani: "Al lavoro, facciamo tutto il possibile"CITAZIONE"Stiamo facendo tutto il possibile per aiutare l'Ucraina e dare le risposte attraverso gli strumenti che abbiamo. Il ministro Crosetto è al lavoro e farà tutto il possibile". Lo ha detto il ministro degli Esteri Antonio Tajani in Lussemburgo rispondendo alla domanda se l'Italia darà i Samp-T a Kiev.
RAINEWS
Ma si tanto che ce ne facciamo? Viviamo nella bambagia, nessun nemico all'orizzonte...
Il nemico all'orizzonte è quello che oggi è in Ucraina. Capisco la considerazione, ma, ihmo, non vedo utilizzo migliore per quelle armi, e altre batterie sono in ordine. Il problema verò è che Thales dovrebbe aumentare la sua capacità produttiva e rendere il più possibile veloci da produrre le munizioni dei suoi sistemi Se rimaniamo alla produzione artigianale non re usciremo mai...
Posts written by beppedifesa |
