-
.
Nulla, ma devono scegliere cosa fare, se puntare sulla doppia linea oppure no -
.
Per me rimane il problema del mantenimento delle qualifiche, non è che se apponti una volta ogni morte di papa sei qualificato... O inseriscono l'addestramento continuo oppoure... Epoi ricordiamoci che anche le sezelicot prevedono personale LSE con le qualifiche in regola... E' un primo passo -
.
Taglio della prima lamiera imminente, vedremo quanto speditamente procederanno i lavori, anche se la parte più complessa saranno certamente le fasi di allestimento -
.
Biosgna prima capire che cosa voglia fare MM del 101 in sé -
.
I programmi moderni sono lunghi e costosi oltre che logisticamente gravosi. Tutti. Ma io ho avuto a che fare con gli americani egli europei e posso garantire che avere gli americani come partners è infinitamente meglio che avere i cugini francesi o i tedeschi.
Gli americani sono chiari e collaborativi. Scambiano le informazioni che possono e sono chiari nel farti capire dove non hai accesso. Con gli europei non si capisce mai una fava, fanno favoritismi tra di loro, ognuno vuole tenersi la sua posizioncina dominante e ti fanno pagare anche l'aria che respiri. -
.Chiedo scusa, non sono un tecnico, ma sbaglio o questa soluzione non risolve il problema della pala avanzante che rischia di diventare supersonica? Potrebbe forse ridurre la sua velocità di rotazione visto che la spinta verrebbe soprattutto dalle eliche spingenti, ma mi sembra solo marginalmente rispetto all'aumento di velocità complessivo del mezzo.
Il problema della pala avanzante è risolto in varie maniere. Il 101 utilizza il c.d. BERP che consiste nel profilare a freccia il tip della pala per l'elevata velocità tangbenziale dello dello stesso. Altresì il tip ha una forma tale da avanzare il centro di applicazione della forza in modo da ridurre le vibrazioni; un ultimo accorgimento è il diedro negativo per distrarre flussi turbolenti e vortici in modo da non investire la pala che arriva.
Tornando quindi a bomba sul discorso del Rotodyne e la sua rumorosità, con la tecnologia di oggi il rumore sarebbe molto inferiore, proprio grazie alla tecnologia costruttiva dei rotori (il rumore era dato sostanzialmente dal vistoso flappeggio delle enromi pale del rotore principale ) -
.
Sig. f-104, non ho capito... Lei sostiene che a Grottaglie ci sarà un gruppo AMI di F35B oltre a Grupaer, al posto di Grupaer o insieme a Grupaer?
Altra cosa... Gli STOVL AMI che lilnea dovrebbero sostituire?
La ringrazio -
.
Il problema non è (e rispondo anche ad un post precedente) se una cosa sia fattibile, ma se sia costo-efficacia. Se per avere poco di più devo spendere tantissimo di più, non ne vale la pena.
La tecnologia degli elicotteri convenzionali non è arrivata al suo massimo di sviluppo, ci sono ancora discreti margini nello sviluppo dei rotori.
Io invece trovo molto interessante l'elicoplano. ad esempio l'eurocopter X3 ha delle prestazioni eccellenti e, qualora dotato di sufficiente autonomia, potrebbe essere veramente il velivolo idoneo alle esigenze di una marina come la nostra.
Il fairey rotodyne aveva prestazioni di tutot rispetto già negli anni '50 e se dovessi buttare soldi in un progetto sperimentale, li butterei su questo, è ingegneristicamente più semplice, probabilmente meno costoso e mi garantirebbe risultati analoghi. -
.
Ci sono anche dei problemi tecnici per un convertiplano quadrimotore e sono dati dalla trasmissione. già quella di un convertiplano ordinario è molto complessa e molto sollecitata, aggiungere due ulteriori giunti rotanti e gestire il sincronismo dei rotori. Ci sono pure problemi strutturali.
Invece se parliamo del 609, beh, dal punto di vista militare l'utilità è quasi zero, e circa il mercato executive credo sia off topic -
.
considerando quanto sia evoluta la tecnologia che sta dietro ai sistemi di caccia antisom su elicottero non ritengo sia pagante. Oggi un SH90 con SONIC System completo (sonar OTS-90 e sistema a sonoboe) + Link e radar di scoperta di superficie sono infinitamente migliori in termini di rapporto costo-efficacia anche in virtù della versatilità dell'elicottero (se non fai ASW puoi riconvertire l'elicottero per fare altro in poche ore) -
.
sul sito MMI non ci vado mai, c'è sola retorica, propaganda di basso profilo e notizie vecchiotte, sopratutto dal punto di vista tecnico (anche in virtù del fatto che non c'è un solo tecnico nell'organico dell'Ufficio di Promozione). diciamo che sul Trieste ho interessi "personali" -
.
Tornando on topic.... VOlevo sapere quando è previsto il taglio della prima lamiera e se si ha notizia circa la configurazione di massima tra le ottocentomila proposte sino ad ora -
.Quello che forse sta già avvenendo: ad esempio la realizzazione del sempre procrastinato aggiornamento degli Ariete. In generale, data la situazione internazionale e la richiesta NATO di accrescere le spese per la difesa, è difficile pensare che l'andazzo continuerà in eterno come ora. Non si arriverà mai al 2% ma una crescita ci sarà, e non solo con l'accorpamento formale di spese oggi distribuite su poste diverse...
In ogni caso, come evidenziato in vario modo dai sigg. Relop, Musamava, Roscon e Badman, per il medio periodo la Marina scommette su una combinazione di vari fattori:
- Riduzione drastica dei costi di gestione complessivi una volta portata a termine la sostituzione di gran parte del naviglio ante 2000
- Rinnovamento (e quindi maggiore efficienza e costo/efficacia) della struttura di supporto tecnico-logistico della Marina (Piano Brin)
- Aumento del budget ordinario
Vorrei anche far presenti due aspetti poco considerati:
1) Oggi sull'addestramento incide in misura enormemente maggiore che in passato l'utilizzo di sistemi di simulazione sempre più sofisticati, non solo in relazione al singolo sistema ma anche per la capacità di interazione dei sistemi, in modo da realizzare simulazioni di scenari tattico-strategici complessi. Con il che non intendo certo dire che non sia più necessario uscire in mare per addestrarsi, ma che è comunque possibile sfruttare sempre più tali sistemi per mantenere una "capacità minima" di base che in passato non sarebbe stata ottenibile se non esercitandosi "dal vivo".
2) Quando si parla di una Marina più piccola ma "sostenibile", si dimentica che in concreto la riduzione dei fondi per le costruzioni non si è QUASI MAI tradotta in aumento di fondi per l'esercizio e che, comunque, avere metà navi (o il 70%) non significherebbe automaticamente ridurre in proporzione i costi di esercizio, perché quelle poche navi finirebbero inevitabilmente per essere sfruttate molto di più (il ché comporterebbe anche un loro più precoce logorìo).
1) L'addestramento del personale ai sistemi pesa grosso modo per non più del 30%. Quesllo che pesa veramente è l'addestramento alla Sicurezza e quello alla Manovra, che non si può non effetuare con nave armata e pronta.
2) Vero. Inoltre meno navi a disposizione implica aumentare i sistemi a bordo aumentando implicitament ei costi di gestione delle minori unità. inoltre ic osti delle infrastrutture rimangono i medesimi, peraltro sottoimpiegandole. Io ritengo che per riduzione della Marina si debba intendere la chiusura o il ridimensionamento di basi e comandi non più strategici eliminando doppioni. Ritengo, ad esempio, che La Spezia debba diventare una base manutentiva, data la sua vicinanza alle industrie e la posizione protetta anche a livello strategico, mentre Taranto dovrebbe chiudere o fortemente ridimensionare il vecchio Arsenale diventando una base operativa. La scelta di sparpagliare per lo Stivale comandi vari per mantenere aperte sedi come Ancona, Venezia, Napoli, Messina, Cagliari e La Maddalena rischia di essere non più sostenibile -
.
Molto interessante, mi avete dato una grande notizia. -
.
Una domanda alla quale verosimilmente è già stata data risposta ma che non trovo (e quindi mi scuso in anticipo): ma il Trieste dove verrà impostato? e verosimilmente dove verrà allestito?
Posts written by San Gria |