-
-
|
.
|
| CITAZIONE (veltro71 @ 7/5/2024, 20:51) Lo dimostra il fatto che si sia aperta un indagine senza che la FAA ne fosse costretta da a seguito di un incidente.
Le indagini non iniziano solo a seguito degli incidenti. Quanto fatto dall'FAA è prassi. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Claudio FD @ 6/5/2024, 18:21) L'M346FA va benissimo
Io su quel benissimo avrei da ridire.
Basta comunque essere consci che ogni singolo centesimo utilizzato per acquisire e mantenere questi M-346 FA sarà sottratto alla gestione ed al mantenimento di altre linee di aeromobili, combat e non. Senza dimenticare il personale. |
|
-
|
.
|
| Contro i droni a lungo raggio può andar bene tutto, ma in rapporto al contesto e con un grado di efficacia molto variabile.
Quindi il razionale di avere una manciata di reparti operativi con l'M-346 FA sarebbe quella di far racimolare ore di volo a piloti già qualificati per altri aerei combat? Un po' controintuitivo, perché se si prevedono davvero utilizzi pratici di quegli FA i piloti per essere proficienti nel loro utilizzo richiederebbero tante ore di volo e addestramento su di essi quante quelle che già svolgono sull'altro type...
Per i Marte-ER: se davvero li si vuole, che si ultimino i lavori di integrazione già iniziati sul Typhoon. |
|
-
|
.
|
| Il fascino che emana l'M-346 su di noi pubblico di appassionati è surreale.
Anche se palesemente chi del mestiere non ne è per niente ammaliato, per motivi molto evidenti. |
|
-
|
.
|
| | Abbattere uno UAV a lungo raggio con un CAMM-ER è uno spreco, ma utilizzarlo contro bersagli di superficie non lo è? |
|
-
|
.
|
| Quando possibile, consiglierei di utilizzare i comunicati ufficiali e non articoli della stampa generalista:
www.difesa.it/primopiano/difesa-na...uthi/51607.html
I droni non si evitano con le manovre in fase terminale... ma non è la prima volta che i mercantili riescono ad evitare dei missili balistici Houthi anche grazie a delle manovre ordinate dalle unità militari. E talvolta i droni Houthi volano seguendo dei circuiti in attesa dei bersagli, quindi alterare la rotta dei mercantili può essere utile.
CITAZIONE (Filippo_FD @ 29/4/2024, 22:57) Altro passaggio: a bordo del Fasan ci sarebbero 4 Teseo e 4 Milas, è corretto?
I Milas sulle FREMM ASW non sono più in uso. Le selle dei Milas possono comunque ospitare dei normali Teseo.
Poi, come ben sappiamo, è verosimile che in questo istante il Fasan imbarchi solo uno o due Teseo. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (dindel @ 20/4/2024, 09:20) Saranno i primi FA se non erro.
Il Turkmenistan nel 2021-22 ha ricevuto 6 M-346, di cui 4 indicati come FA e 2 come FT (secondo me, dalle immagini disponibili, sono tutti e 6 FA, anche se forse ad uno standard non ancora completo; uno è andato perso in un incidente durante un volo di prova nel 2022). |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Conrad's son @ 19/4/2024, 10:03)
Macché antenato. Questo è un falso mito che alla propaganda russa piace tanto sbandierare.
Lockheed, in cambio di alcuni finanziamenti a Yakovlev, si procurò i rapporti sulle prestazioni e parte della documentazione tecnica circa l'ugello dello Yak-141.
Ma il design era già stato selezionato e in larga misura progettato, dato che Pratt&Whitney aveva già sviluppato e sperimentato (ma mai su un aereo completo e portato in volo) una soluzione con configurazione ad ugello rotante sostanzialmente identica già negli anni '60, specificatamente per il programma del Convair Model 200, e ne aveva gradualmente proseguito gli studi nel corso del tempo sino ai precursori dell'X-35. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (ElricFD @ 16/4/2024, 19:49) Non hanno usato solo SHAHED, ma anche droni di maggiore complessità, costo e prestazioni
Non mi risulta abbiano impiegato UAV di prestazioni sensibilmente superiori.
Qasef, Ababil, Samad, Shahed 136, Shahed 129... sono tutti droni con motore a pistoni che aspirano a velocità massime di 200-250 km/h. |
|
-
|
.
|
| Resta il fatto che le FREMM ASW francesi attualmente hanno un massimo di 16 missili Aster perché le celle A70 sono riservate esclusivamente per gli MdCN, e sono le uniche 6 navi esistenti al mondo equipaggiate con lanciatori Sylver A70.
Su Bretagne e Normandie hanno pure sostituito i moduli A43 con degli A50 per consentire l'utilizzo degli Aster 30, come soluzione ad interim in attesa delle FREMM DA. Cosa che non sarebbe stata necessaria se gli A70 fossero stati utilizzabili per gli Aster... |
|
-
|
.
|
| Gli A70 non sono utilizzati per gli Aster.
Ho sentito varie teorie del perché, che includono la non connessione col sistema FSAF ma alla sola console di missione per gli MdCN e/o la forma incompatibile del pozzo per la presenza di un adattatore circolare per consentire l'uso dei cruise.
Ad ogni modo, le 6 FREMM ASW francesi al momento sono limitate a 16 Aster.
Alsace e Lorraine sono le 2 FREMM DA con 32 celle A50 per Aster (ed hanno pure una direzione del tiro con radar per il cannone; le ASW hanno una direzione solamente optronica).
L'Alsace ha pure abbattuto con successo dei missili balistici Houthi. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (eltarFD @ 11/4/2024, 23:37) Si sono lamentati pure di Airbus comunque (NH90?)...
Tra gli operatori dell'NH90 i neozelandesi sono di gran lunga i più contenti. |
|
-
|
.
|
| Perché le brochure riguardo il Tamir sono volutamente piene di informazioni confondenti che non trovano riscontro nel come si è visto operare il sistema. Viene accreditato di velocità e gittate che nella pratica operativa non sussistono: nella stragrande maggioranza dei numerosissimi video in circolazione, i Tamir ingaggiano sostanzialmente solo a velocità subsoniche ed a distanze nettamente inferiori rispetto ai raggi massimi indicati su brochure e comunicati stampa.
Questo perché l'Iron Dome è un sistema C-RAM. Avanzato quanto si vuole, ma C-RAM rimane.
Il Tamir è il braccio armato di un sistema progettato per proteggere vaste aeree urbane/strategiche da una specifica minaccia, cioè razzi non guidati e bombe di mortaio lanciati da una specifica e ben nota area.
Non è progettato e quindi molto probabilmente non è idoneo (o perlomeno è sub-ottimale) ad ingaggiare missili anti-nave sea-skimmer e/o cruise subsonici se non supersonici, cosa che invece è la ragion d'essere dei missili della famiglia CAMM.
In principio non era verosimilmente nemmeno pensato per abbattere UAV e loitering munitions, ma sono bersagli "talmente facili" che ovviamente non sono un problema per le prestazioni del missile, con ampio margine. |
|
-
|
.
|
| | Il Tamir non è in alcuna modo nella stessa categoria di CAMM e tanto meno CAMM-ER. |
|
606 replies since 9/9/2020
.
