-
.
State sereni, c'è almeno un Gulfstream.
www.facebook.com/photo?fbid=112791...743043693600558
Ieri pomeriggio, direzione nord.
Si tratta di BORSINI, MOROSINI e SIRIO.
Edited by Odisseo_FD - 8/5/2024, 15:28 -
.
Gli E-2 della Aéronavale sono un valore aggiunto importante che fa la differenza, anche se calcisticamente parlando (seguendo il tono dell'articolo) se gli F35 fossero armati con missili AN non ci sarebbe partita. -
.
Se serve per mantenere contatti ed evitare “colpi di testa” da parte dei russi non vedo problemi . L’Italia ha già dichiarato più volte che i russi devono ritirarsi dai territori ucraini .
P.S. Della Reuters in genere ci si può fidare . -
.A me sembra una buona notizia che oggi non abbia minacciato la terza guerra mondiale ma che sarebbe pronto a riprendere il dialogo con l'occidente.
Perché l' aveva già minacciata ieri dando risalto a esercitazioni nucleari ai confini con l' Ucraina, se avesse ripetuto la minaccia oggi sarebbe sembrato un Medvedev qualunque -
.
Ma io non credo che Putin voglia denazificare nessuno . In pratica io non credo a nulla che dica Putin, quindi può anche depennarmi dalla lista . -
.
La criticità sta proprio nel fatto che, per "alzare" il ponte, bisognerebbe allungare in proporzione le rampe d'accesso, quindi modificare il progetto, in maniera più o meno pesante.
Temo che non vogliano modificare nulla per poter partire con i lavori al più presto (anche se abbiamo già il primo rinvio).
Completare il ponte sarà un problema della prossima generazione.
Confermo il mio timore: inizieranno i lavori, li fermeranno, ci lasceranno i due monconi delle torri, dopo aver devastato un ambiente naturale (una ricchezza) unico al mondo. -
.Le è già stato fatto notare che gli usa confermarono la situazione di fatto sul campo,l'alternativa era lasciar fare quel pazzo di Patton e anziché fermarsi a Berlino, iniziare immediatamente una terza guerra mondiale contro i russi, a una settimana dalla resa della Germania.
Follia
Non è così, può essere vero parzialmente per l'est europa. Balcani etc.. erano un'altra storia, le punte avanzate alleate erano entrate in cecoslovacchia al momento della resa della germania, per fare un esempio. Ad ogni modo il mio punto non verteva su terza guerra mondiale o attacco alleato alla russia, solo sul fatto che a Roosvelt premeva di più, depotenziare l'impero inglese che preoccuparsi di una futura super potenza sovietica. -
.
Certe volte mi chiedo se non lo si faccia per far arrabbiare gli appassionati navali. 
Una nave militare NON stazza, disloca! Il dislocamento è la quantità d'acqua in tonnellate spostato dalla parte immersa di una nave. La stazza è invece la misura del volume interno di una nave, necessaria a determinarne la capacità di trasporto di una nave mercantile. -
.
+1 On 06 May, 🇮🇹 ITS FASAN, while providing close protection to MV in the Gulf of Aden, successfully repelled UAVs attacks coming from Houthi-controlled territories in Yemen and posing an imminent threat to the freedom of navigation. During this operation, ITS FASAN shot down 1 UAV. pic.twitter.com/5qk7h8pZkZ
— EUNAVFOR ASPIDES (@EUNAVFORASPIDES) May 7, 2024 -
.
L'M346FA va benissimo, a costi accettabili, per fare tutto ciò dove è semplicemente sprecato un F35 o un EF2000.
Devo mantenere qualificati piloti? Serve un target che simuli un F35 in attacco in favore dell'artiglieria c/a?
Occorre un caccia per testare missili e bombe?
Serve un caccia che operi quale aggressor?
...intercettazioni di aerei leggeri e droni?
L'M346FA va benissimo, nessuno pensa di impiegarlo in operazioni all'estero e, aggiungo, gli attuali T346 sono pochi per far fronte ai crescente impegni addestrativi.
P.S. nei fatti larga parte dei ruoli nei quali era previsto l'impiego dell'MB339A prima e degli MB339CD ancora oggi.
Edited by Claudio FD - 6/5/2024, 18:56 -
.
Buongiorno a tutti, rispondo all’invito di presentarmi.
Ho una laurea in economia e sono prossimo alla pensione. Da sempre appassionato di storia, anche di quella specificatamente militare, ho sempre cercato di seguire anche l’attualità di questo ambito tanto complesso e dinamico, nei limiti del poco tempo disponibile, ed è in questo modo che sono venuto a conoscenza di Forum Difesa dove vedo molta competenza ed equilibrio.
Vi ringrazio della disponibilità. -
.
Vedo con piacere che l'idea che avevo proposto a suo tempo dei due SP a prua (per i DDX) non era così campata in aria.
Continuo a sperarci. -
.
Se volevano estendere la vita operativa dell'AMX avrebbero dovuto pensarci almeno cinque anni fa, qualsivoglia alternativa oggi sarebbe un bagno di sangue.
Un conto è aver conservato 4 macchine, ben altra cosa il resto della linea di volo che, nel mio piccolo, ho avuto modo di vedere a Istrana, si tratta di macchine in larga parte canniballizate per mantenere in efficienza gli ultimi AMX, alcune prive di parti della cellula, altre con pesanti segni del tempo...si vede che hanno trascorso qualche anno parcheggiati all'aperto.
Insomma non comprendo di cosa si stia parlando.
Ad oggi la sola ed unica macchina che, volendo ed accettandone i relativi costi, potrebbe essere ancora tenuta in linea per qualche anno in più rispetto a quanto previsto si chiama Tornado.
Mantenere in servizio 20 macchine, un paio di OCU, 2-3 macchine in riserva ed un Gruppo di volo su 15 Tornado, sarebbe ancora fattibile rispetto a quanto pianificato circa il phase out ma, anche qui, va deciso ora.
Tutto il resto non ha alcun senso.
Quando agli AMX questi non hanno mercato.
Se proprio ci sarebbero delle risorse in più, si valuti un gruppo di M346FA ovvero, come detto, l'adeguamento della linea trasporti.
P.S. tolti i Gate Guardian a Istrana c'erano 4 AMX in condizioni di volo, 3 in livree commemorative (ritirati da tempo e si vedeva!) e 17 rottami, forse tranne qualcuno, accantonati nel piazzale ovest. Avuto conto che tutti i velivoli erano stati concentrati ad Istrana da anni, farebbe piacere anche capire quali sarebbero queste potenziali macchine da reimpiegare avuto conto che il resto della flotta, ripeto, tolti I Gate Guardian sparsi tra diversi aeroporti, mi risulta rottamata.
Edited by Claudio FD - 5/5/2024, 11:23 -
.
Se ha dubbi può sempre acquistare la rivista…
Comunque visto che si ha dubbi su cosa realmente scritto ecco un estratto del passaggio incriminato “se passiamo al settore aereo è noto che gli elicotteri sono praticamente … eterni , se ci sono pezzi di ricambio e si fa manutenzione …prova ne sono i Sea King in Ukraina… se passiamo all’ala fissa il discorso si fa più interessante : abbiamo C130J che non è il caso di vendere o buttare … abbiamo MB339 che magari potrebbero essere utili per chi deve costruire una capacità addestrativa nulla (vedi Ucraina), abbiamo naturalmente AMX ACOL che male non sono ed abbiamo anche i Tornado che ritornati al vecchio ruolo (penetrazione a bassissima quota) potrebbero dire la loro…. Vogliamo proprio buttarli via ? Sicuri sia una grande idea ? “
Poi naturalmente si parla di Harrier II perché quello è la base dell’articolo. -
.
Il nocciolo della questione probabilmente sta nel recente accordo, che include anche noi e gli spagnoli oltre all'USMC, per mantenere aperta la catena logistica fino al 2029, il che vuol dire che una manciata di velivoli possono continuare oltre il 2025, momento in cui era prevista la loro radiazione.
D'altronde, cosa da verificare, metto le mani avanti perchè con quello che sta succedendo in giro per il mondo le scelte cambiano molto velocemente, dopo la consegna degli ultimi esemplari tutti alla MMI, decisa in modo tale da far raggiungere la IOC al Cavour entro il 2024 per il quale si richiedono appunto sei velivoli, dopo ci dovrebbe essere qualche consegna per l'AMI, fermo restando il concetto di interoperabilità.
Mantenendo un certo numero di Harrier si garantisce un volume complessivo di mezzi accettabile.
Per la cronaca il biposto rimasto è uno soltanto, ovvero lo 01, l'altro è stato messo a terra dopo un piccolo incidente da almeno 6/7 anni.
Ritengo che oggi i velivoli operativi siano soltanto i 7 aggiornati, gli altri tenuti fermi per fonti di ricambio, oppure per venir aggiornati in caso di bisogno.
D'altronde ho sempre ribadito che il reale problema dell'Aviazione Navale non sono tanto i mezzi, od almeno in parte, ma il personale, assolutamente insufficiente, soprattutto nell'area dell'ala fissa (ma anche in quella rotante non si scherza), per motivi vari che potreste intuire, ma non del tutto.
Votes given by pilotadelladomenica |